Canon EOS 30D + EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM Совсем плохо для начала?

Созрело решение перейти с SONY DSC-F717 на D SLR. Снимаю не для работы - для души (уровень слегка продвинутого любителя). Понравился 30D сначала теоретически по характеристикам, а потом и эргономически - в руках. Перечитал кучу обзоров и высказываний здесь на форуме - мнение не изменилось - все еще думаю, что 30D мне подойдет.
Далее вопрос - оптика. Здесь все сложнее и мудренее. Про L-стекла ваше местное мнение я понял - нет ничего лучше. Про "китовую" оптику вроде тоже - нет ничего хуже. Однако у нас тут почти все шопы предлагают вариант "кита" с EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM. Объясните неразумному, это тоже китовая оптика и посему абсурдно плохо, или всетаки сойдет для самого начала?
Спасибо.

Цитата:

от:Олег Л.
Перечитал кучу обзоров и высказываний здесь на форуме - мнение не изменилось - все еще думаю, что 30D мне подойдет.
Далее вопрос - оптика. Здесь все сложнее и мудренее. Про L-стекла ваше местное мнение я понял - нет ничего лучше. Про "китовую" оптику вроде тоже - нет ничего хуже.

Подробнее

Кроме универсальности в этом объективе ничего привлекательного. За универсальность вы расплачиваетесь.
вариант: 20d (какой смысл от визирования по экрану в зеркалке - ума не приложу?)+ 50\1.4, 70-200/4L,
на широкий угол можно поспорить, что повесить, а можно и 17-40/4L. Всё в куче 3000$. С учетом опыта, я бы начинал с 20+50\1.4, большая часть сюжетов им снимается вполне нормально. Если вы собираетесь в тесных помещениях часто снимать, тогда 17-40. или кит.

Цитата:

от:Олег Л.
Созрело решение перейти с SONY DSC-F717 на D SLR. Снимаю не для работы - для души (уровень слегка продвинутого любителя). Понравился 30D сначала теоретически по характеристикам, а потом и эргономически - в руках. Перечитал кучу обзоров и высказываний здесь на форуме - мнение не изменилось - все еще думаю, что 30D мне подойдет.
Далее вопрос - оптика. Здесь все сложнее и мудренее. Про L-стекла ваше местное мнение я понял - нет ничего лучше. Про "китовую" оптику вроде тоже - нет ничего хуже. Однако у нас тут почти все шопы предлагают вариант "кита" с EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM. Объясните неразумному, это тоже китовая оптика и посему абсурдно плохо, или всетаки сойдет для самого начала?
Спасибо.

Подробнее

Прикол в том, что если КИТ нормальный (а за такие копейки можно рискнуть), то 17-85 почти такой же.
Я бы начал с лотереи, если КИТ гуд, то брать телевик 70-300 или 50 1,4 или 100 МАКРО.

Да что-то народ этот 17-85 не жалует, дорогой, говорят слишком, для своего качества.

на www.videozona.ru был обзор оптики, посмотритет там тестовые снимки, судя по ним, он недалеко ушел от кита.

Как вариант к 30-ке при неоперативной съемке это Tamron 28-75/2.8 + китовый 18-55 для широкого угла.

Основываясь на своем опыте могу посоветова следующее (не притендую на непогрешимую правоту):

Возьмите для начала 30Д + кит 18-55, поснимайте им ровно столько, пока не поймете чего вас в нем не устраивает! Этот кит за свои малые деньги очень даже не плох, а ругают его как правило малоопытные в фотографии люди, которые не учитывают при сьемке его особенности и рассматривают снимки на мониторе с 10кратным увеличением! На бумаге все нормально!
Когда поймете какой диапозон фокусных преобладает, к какому жанру тяготеете, вот тогда и сделаете правильный осмысленный выбор!

Что касается 17-85. Вопрос неоднозначный, все зависит от ваших личных требований к конечным результатам! Не стоит прислушиваться к категоричным заявлениям о том, что этот объектив плох! Учитывая диапозон и наличие современного стабилизатора - неплохой выбор для любительской сьемки!

Несколько ссылок:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html - здесь можно посмотреть обзоры объективов для Canon

http://www.pbase.com/cameras - а здесь снимки сделанные разными камерами и объективами - очень полезно бывает при выборе объектива

Цитата:

от:Олег Л.
Созрело решение перейти с SONY DSC-F717 на D SLR. Снимаю не для работы - для души (уровень слегка продвинутого любителя). Понравился 30D сначала теоретически по характеристикам, а потом и эргономически - в руках. Перечитал кучу обзоров и высказываний здесь на форуме - мнение не изменилось - все еще думаю, что 30D мне подойдет.
Далее вопрос - оптика. Здесь все сложнее и мудренее. Про L-стекла ваше местное мнение я понял - нет ничего лучше. Про "китовую" оптику вроде тоже - нет ничего хуже. Однако у нас тут почти все шопы предлагают вариант "кита" с EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM. Объясните неразумному, это тоже китовая оптика и посему абсурдно плохо, или всетаки сойдет для самого начала?
Спасибо.

Подробнее

Это непролой выбор.
Если деньги позволяют - берите.
Ибо в наборе этот объектив сильно дешевле выходит.
Вы получите самый ходовой набор фокусных, что позволит понять, что покупать в дальнейшем.
В любом случае, это будет гораздо лучше, чем 717-ая

Интересные советы дают, типа кит - оцтой, 17-85- оцтой...
А вконце советую, брать 70-200 и кит ?? Смешно !!

То что 17-85 гораздо лучше кита - неоспорит никто. А стабилизатор поможет убрать трясучку (иначе штатив), ибо светосила дрожанию рук не помеха. Резкость он наводит даже в очень плохих по освещенности местах.
Единственный минус - это цена.

Для начала - это единственный вариант. Не надо брать кит и плеваться потом, какой он гуано и какие там цвета блеклые !

Кстати последний сайт странный, ибо там люди умудряються снимать так плохо и таким качеством, что я даже за деньги не смог бы так изувечить фотку, или фотик, чтоб он выдал такое гуано.. (это про примеры 350 и 20D) Посему смотреть там фотки можно, но делать выбор по ним - нереально !! Только пробовать самому.

Лучше сказать так :17-85 это не очень плохое стекло ! Но оно не реализует одно из лучших,по сравнению с 350D преимуществ - дополнительный датчик фокусировки.

Ну с этой фразой я согласен ! Единственно, а на 350 тоже есть дополнительный датчик при 2,8светосиле , или это только на 20-ке ?

Цитата:

от:CreAmid


То что 17-85 гораздо лучше кита - неоспорит никто. А стабилизатор поможет убрать трясучку (иначе штатив), ибо светосила дрожанию рук не помеха. Резкость он наводит даже в очень плохих по освещенности местах.
Единственный минус - это цена.

Подробнее

А ещё жуткая бочка, неравномерная резкость по полю, ХА... Словом, всё-то, за что ругают кит. Смысл 10-кратной(!) переплаты от меня ускользает.

А ещё жуткая бочка, неравномерная резкость по полю, ХА... Словом, всё-то, за что ругают кит. Смысл 10-кратной(!) переплаты от меня ускользает. [/quote]

Хм... На счет бочки, это понятно, на счет ХА спорно, а на счет гуляющей резкости и подавно!
Может все такие, зависит от серии, т.е. конкретного экземпляра ?
Цена да завышена баксов на 200 точно ! И еще могли бы и бленду в комплект давать !

Цитата:

от:CreAmid
Интересные советы дают, типа кит - оцтой, 17-85- оцтой...
А вконце советую, брать 70-200 и кит ?? Смешно !!

То что 17-85 гораздо лучше кита - неоспорит никто. А стабилизатор поможет убрать трясучку (иначе штатив), ибо светосила дрожанию рук не помеха. Резкость он наводит даже в очень плохих по освещенности местах.
Единственный минус - это цена.

Для начала - это единственный вариант. Не надо брать кит и плеваться потом, какой он гуано и какие там цвета блеклые !

Подробнее

К сожалению, могу утверждать, что 17-85 не лучше китового на ~18-22mm, а с 24mm есть уже и другие варианты. Единственный плюс 17-85 в унивесальности, не считая стабилизатора.

Читал. Много думал. У вас наверное денег много, да? 30-ку ж взять хотите? А 20-ка чем не понравилась?
За сэкономленные n-ста баксов можно и докупить чего...

Цитата:

от: Vitriol
вариант: 20d (какой смысл от визирования по экрану в зеркалке - ума не приложу?)

А что, в 30D уже можно визироваться по экрану? Пойду куплю. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko

А что, в 30D уже можно визироваться по экрану? Пойду куплю. ;)

К сожалению, могу утверждать, что 17-85 не лучше китового на ~18-22mm, а с 24mm есть уже и другие варианты. Единственный плюс 17-85 в унивесальности, не считая стабилизатора.
[/quote]

Ну а USM ? Точность автофокуса лучше !! Резкость точно лучше ! Прочность тоже. Есть ручная подводка при АФ, да и удобнее она чем на ките. Этого не так уж мало !!
Но все перевесит стабилизатор. Ибо я сто раз уже говорил, что гнуть пальцы , имея L, нет смысла если на фотке шевеленка. Ато что стабилизатор реально помогает - факт. И пусть даже может где торезкость не такая и ХА, как у Л-ки, зато нет шевеленки. Поэтому кит в топку. (ну или если уж так хочется купите, пусть валяется).

PS. Поснимал я тут 24-105 4L -- не впечатлило... Ни чуть не лучше 17 - 85. Только тяжелее , крепче и водонепроницаймей, но за 1600 грина, я себе 3 17-85 куплю и буду не жалея юзать...

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от: Alex Dumenko

А что, в 30D уже можно визироваться по экрану? Пойду куплю. ;)

"Какой смысл от визирования по экрану в зеркалке?"
То, что не нужно Вам, пока вы молоды и здоровы ;) может потребоваться кому-то еще. У меня есть знакомый с астигматизмом на оба глаза. Диоптрийная коррекция в данном случае бесполезна, и он мечтает о зеркалке с экраном, чтобы как-то можно было наводиться...
А еще кто-нибудь думал, как мучается левша с фотоаппаратом, каково бы вам левым пальцем на спуск было бы жать? ;)

Цитата:

от: CreAmid
Ну с этой фразой я согласен ! Единственно, а на 350 тоже есть дополнительный датчик при 2,8светосиле , или это только на 20-ке ?

На 350D датчика нет, но ни 17-40L, ни 70-200/4L все равно с ним не работают, это прерогатива фиксов и светосильных зумов.