от: Rosta
EOS 33 5900
http://www1.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=9965
жаль без стекла ((
CANON EOS 3000V vs. CANON EOS 300
Всего 86 сообщ.
|
Показаны 81 - 86
Re: Re: CANON EOS 3000V vs. CANON EOS 300
жаль без стекла ((
Re: Re: CANON EOS 3000V vs. CANON EOS 300
от:Efr
Жень, я уже говорил: найди в выходной день меня в столице. Дам тебе подержать зеркалку. И с фиксом и с зумом.
И поснимаешь. Пленка твоя, батарейки и аппаратура моя. Потом даже отсканирую нахаляву. (я сегодня Nikon IV приобрел) ;-)Подробнее
Саш, ты в аську вылези сегодня... там обсудим :)
Re: Re: Re: CANON EOS 3000V vs. CANON EOS 300
от:Крофто Евгенийот:Сергей Никитин
Из описания видно, что в видоискателе 3000 отображается совсем мало. А именно: 7 фокусировочных точек и зона частичного экспозамера. Это все. В трехсотках куда больше инфы:
...
На матовом стекле: 7 фокусировочных точек. На ЖКД: индикатор экспопамяти, индикатор готовности вспышки, индикатор высокоскоростной синхронизации, значение выдержки, значение диафрагмы, сигнал окончания фокусировки, электронно-аналоговая шкала контроля уровня экспозиции, указатель фокусировочной точки, индикатор включения режима подавления "красных глаз".
....
Скорострельность 1.5 против 2.5. Еще у 3000 вроде нет репетира...
Мне кажется при такой крохотной разнице в цене экономить не стоит. Все равно расходы на пленку несравнимо больше!
Ну и зум конечно нужен. Пусть китовый, но за такие-то деньги....Подробнее
тоесть 3000 хуже? но он стоит дороже?Подробнее
Ну почему же дороже? Согласно фото.ру 3000v - 135$, 300v QD (без QD в каталоге нет) - 208$
Говорят инфы в видоискателе 3000 сколько же, сколько в 300. Наверное так и есть, я брал описание с сайта. Почему при покупке я не смотрел на 3000? В первую очередь из-за отсутствия репетира. Не знаю кому как, по мне это огромный минус. Тем паче, что на родных стеклах к.п. нет шкалы грип! А вообще имхо любой из них (впрочем, наверное, как и аппараты конкурентов) стоят своих денег на все сто!
Re: CANON EOS 3000V vs. CANON EOS 300
Вобщем ладно, не знаю поможет ли это кому-нить но опишу историю своего фотоонанистического детства.
год назад я зашел на этот форум с темой Nikon F65 портив Canon EOS 300 против Minolta Dyanx 5. Был большой флейм, анархист ругал все и вся, ну вобщем как всегда.
В результате после общения с ЧКФР Zephyr о пробования его оборудования (Minolta Dynax 5 + ручка + 24-50/4 + 70/210/4 + 100-300APO + 50/1.7) я сделал как сейчас считаю правильный выбор: купил за 180 у.е. б/у Minolta Dynax 5 с ручкой и 28-80. Объектив отстой, сразу скажу. Камера в своем классе лучшая, реальный конкурент более дорогим canon 30 и Nikon F80 и некторых вещах даже их превосходящая. С батблоком достаточно неплохо лежит в руке, видоискатель супер, но управдение корявое.
эта камера дала мне понять какие ФР мне нужны, на каких выдержках можно снимать с рук, а на каких не стоит, на ней яч понял как зависит глубина резкости от диафрагмы и т.п. Вобщем она дала мне понять технические азы фотосъемки.
Чем дальше я снимал, тем больше тяготел к ручному фокусу (на Минльте 5 очень хороший видоискатель, сильно лучше чем у любительских никонов/кенонов), и тем больше хотелось полтинник.
Так получилось что вышло без доплаты поменять 5-ку и полтинник 50/1.7 на Nikon F2 + 50/1.4. Вобщем после этого я всей душой полюбил ручной фокус и хорошие видоискатели, и особенно светосильные фиксы. Ибо на самом деле 99% задач любителя решается одним полтинником. Окончательно разобрался с выдержкой диафрагмой, глубиной резкости и т.п.
Но с самого начала у меня в голове был бдзык "хочу Minolta Dynax 7", особенно после того как попробовал ее в руках, вобщем это весч. Купил я вобщем 7-ку с ручкой, к ней 24-50, 70-210, 50/1.7 и вспышку 5600. Просто суперкомплект, но непонятно зачем он любителю. Тяжелая немаленькая камера, с тяжелыми объективами, недешевая. Но с шикарным функционалом, эргономикой и видоискателем
Ф2 начал барахлить и я ег опродал, на замену взял Minolta X-700 с MC50/1.4. Получилось 2 системы: АФ минольта и не АФ минольта. Всег остало много, и я начал ощущать избыточность.
Итогом всего этого стал обмен АФ минольты на цифрозеркало от никона (D100) со вспышкой. Теперь снимаю репортаж на цифру а для души на неАФ Минольту.
Необходимости в автофокусне не ощущаю вообще, притом что зрение у меня не очень.
Жалею о том что нет у минольты камеры типа Nikon FM2 и о том что у никона калечная оптика (во всяком случае то что мне довелось видеть).
С кеноном связываться не хочу и не буду с пентаксом не знаком.
Подумываю о СФ типа броники ЕТРС для слайда и увеличителе для ручной печати ч/б
Далее - исключительно ИМХО.
теперь по маркам в АФ:
Кенон - отличные проф камеры и проф оптика, любительская техника оставляет желать лучшего и по качеству и по удобству. Любительские зумы пожалуй худшие из всех производителей. Любительские фиксы - хорошее качество за разумные деньги. Отличные профзумы, но от 1200 у.е., очень хорошое фиксы L но ценовой порядок тот-же. Вобщем не лучший выбор для любителя.
СОвсемтимсть с не ЕОС оптикой только через переходники, но есть переходники под кучу креплений типа Никон/Контакс/Олимпус/М42 и т.п.
К категории 200 у.е. за тушку не имеем точечного экспозамера, гаденький видоискатель. Если уж брать тушку, то Canon EOS 5.
Nikon - отличные проф. камеры и оптика, нету ФФ на цифрозеркале, но для Вас я так понимаю сейчас это не критично. Любительские зумы в категории ~200у.е. получше кеноновских но хуже пентакса и минольты. Любительские АФ фиксы - ситуация аналогичная кенону. неАФ фиксы - очень хорошее качество за разумные деньги, есть возможность устанавливать неАФ объективы на АФ камеры без переходника. На новых любительских камерах типа F65/F75/F80 замера нету с неАФ на F70 и F90(x) есть.
На любительском ЦЗ замера с ФМФ оптикой нет, появился на Д200, что дальше будет - ХЗ
для меня лично АФ никон интереснее с позицй любитля так как можно юзать МФ фиксы. Из камеры выбрал бы для себя Ф90х, уж очень хороша но немного выше бюджета.
Minolta - любительская система в которой есть проф оптика и проф. тушка, но достать их сложно. Очень хорошие б/у зумы типа 70-210/4 35-70/4 24-50/4. С фиксами сложно кроме 50/1.7, 50/1.4, 24/2.8 28/2.8 100/2.8 macro и как ни странно 85/1.4G достать практически нереально. Совсемтимости с МФ линейкой минольты нет, вроде есть переходник MinoltaMD/MinoltaAF но в глаза я его не видел.
С моей точки зрения АФ минольта с использованием б/у егендарных зумов наиболее интресна для любителя. Есть переходник Minolta AF/M42 вобщем как и у других систем. Юзал с ним ГДР-овскую оптику, оствлся доволен.
Из камер выбрал бы 800si или 5-ку при малом бюджете и безусловно 7-ку если есть возможность (где-то 350 у.е. за камеру). Из объктивов настоятельно порекомендовал бы 70-210/4 и 24-50/4.
С pentax не знаком, но люди хвалят, полная совместимость с механической оптикой.
Из не АФ порекомендую только в никоне и минльте так как имел с ними дело:
Nikon - легендарные камеры. Из всего ряда выделил бы F2 (имхо идеальная механическая камера, в бюджет не лезет, или лезет но со скрипом и в состоянии хуже ченм хотелось бы). FM - хороший середнячок, рекомендовал бы к покупке.
FM2 - легенда, в бюджет лезет со скрипом, супер видоискатель, супер затвор, вотбем все супер, если б не оптика %((
Не нравится мне рисунок никкоров, не нравится.
Minolta - камеры не такие интересные как у никона ,менее надежные, но для любителя Minolta X-700 или Minolta XD-7 с полтинником 50/1.4 - отличный вариант. Видоисктель просто суперский у обоих, хотя похуже чем у Nikon F2.
Оптика от минольты лучше и дешевле чем у никона, но не все позици доступны. Нет нарпмер 24/2 или 200/2
Вобщем мой выбор за 250 у.е. в АФ - Minolta Dynax 5 + 28-85/3.5-4.5, позже 50/1.7 или наоборот, потом докупить 70-210/4 (Must have!) и 24-50 если 24 мм нада будет.
В неАФ - Minolta X-700 + 50/1.4 + что-то по вкусу (28/2.8 или 135/2.8) или Nikon FM + 50/1.4 на что-то по вкусу денег уже не останется
год назад я зашел на этот форум с темой Nikon F65 портив Canon EOS 300 против Minolta Dyanx 5. Был большой флейм, анархист ругал все и вся, ну вобщем как всегда.
В результате после общения с ЧКФР Zephyr о пробования его оборудования (Minolta Dynax 5 + ручка + 24-50/4 + 70/210/4 + 100-300APO + 50/1.7) я сделал как сейчас считаю правильный выбор: купил за 180 у.е. б/у Minolta Dynax 5 с ручкой и 28-80. Объектив отстой, сразу скажу. Камера в своем классе лучшая, реальный конкурент более дорогим canon 30 и Nikon F80 и некторых вещах даже их превосходящая. С батблоком достаточно неплохо лежит в руке, видоискатель супер, но управдение корявое.
эта камера дала мне понять какие ФР мне нужны, на каких выдержках можно снимать с рук, а на каких не стоит, на ней яч понял как зависит глубина резкости от диафрагмы и т.п. Вобщем она дала мне понять технические азы фотосъемки.
Чем дальше я снимал, тем больше тяготел к ручному фокусу (на Минльте 5 очень хороший видоискатель, сильно лучше чем у любительских никонов/кенонов), и тем больше хотелось полтинник.
Так получилось что вышло без доплаты поменять 5-ку и полтинник 50/1.7 на Nikon F2 + 50/1.4. Вобщем после этого я всей душой полюбил ручной фокус и хорошие видоискатели, и особенно светосильные фиксы. Ибо на самом деле 99% задач любителя решается одним полтинником. Окончательно разобрался с выдержкой диафрагмой, глубиной резкости и т.п.
Но с самого начала у меня в голове был бдзык "хочу Minolta Dynax 7", особенно после того как попробовал ее в руках, вобщем это весч. Купил я вобщем 7-ку с ручкой, к ней 24-50, 70-210, 50/1.7 и вспышку 5600. Просто суперкомплект, но непонятно зачем он любителю. Тяжелая немаленькая камера, с тяжелыми объективами, недешевая. Но с шикарным функционалом, эргономикой и видоискателем
Ф2 начал барахлить и я ег опродал, на замену взял Minolta X-700 с MC50/1.4. Получилось 2 системы: АФ минольта и не АФ минольта. Всег остало много, и я начал ощущать избыточность.
Итогом всего этого стал обмен АФ минольты на цифрозеркало от никона (D100) со вспышкой. Теперь снимаю репортаж на цифру а для души на неАФ Минольту.
Необходимости в автофокусне не ощущаю вообще, притом что зрение у меня не очень.
Жалею о том что нет у минольты камеры типа Nikon FM2 и о том что у никона калечная оптика (во всяком случае то что мне довелось видеть).
С кеноном связываться не хочу и не буду с пентаксом не знаком.
Подумываю о СФ типа броники ЕТРС для слайда и увеличителе для ручной печати ч/б
Далее - исключительно ИМХО.
теперь по маркам в АФ:
Кенон - отличные проф камеры и проф оптика, любительская техника оставляет желать лучшего и по качеству и по удобству. Любительские зумы пожалуй худшие из всех производителей. Любительские фиксы - хорошее качество за разумные деньги. Отличные профзумы, но от 1200 у.е., очень хорошое фиксы L но ценовой порядок тот-же. Вобщем не лучший выбор для любителя.
СОвсемтимсть с не ЕОС оптикой только через переходники, но есть переходники под кучу креплений типа Никон/Контакс/Олимпус/М42 и т.п.
К категории 200 у.е. за тушку не имеем точечного экспозамера, гаденький видоискатель. Если уж брать тушку, то Canon EOS 5.
Nikon - отличные проф. камеры и оптика, нету ФФ на цифрозеркале, но для Вас я так понимаю сейчас это не критично. Любительские зумы в категории ~200у.е. получше кеноновских но хуже пентакса и минольты. Любительские АФ фиксы - ситуация аналогичная кенону. неАФ фиксы - очень хорошее качество за разумные деньги, есть возможность устанавливать неАФ объективы на АФ камеры без переходника. На новых любительских камерах типа F65/F75/F80 замера нету с неАФ на F70 и F90(x) есть.
На любительском ЦЗ замера с ФМФ оптикой нет, появился на Д200, что дальше будет - ХЗ
для меня лично АФ никон интереснее с позицй любитля так как можно юзать МФ фиксы. Из камеры выбрал бы для себя Ф90х, уж очень хороша но немного выше бюджета.
Minolta - любительская система в которой есть проф оптика и проф. тушка, но достать их сложно. Очень хорошие б/у зумы типа 70-210/4 35-70/4 24-50/4. С фиксами сложно кроме 50/1.7, 50/1.4, 24/2.8 28/2.8 100/2.8 macro и как ни странно 85/1.4G достать практически нереально. Совсемтимости с МФ линейкой минольты нет, вроде есть переходник MinoltaMD/MinoltaAF но в глаза я его не видел.
С моей точки зрения АФ минольта с использованием б/у егендарных зумов наиболее интресна для любителя. Есть переходник Minolta AF/M42 вобщем как и у других систем. Юзал с ним ГДР-овскую оптику, оствлся доволен.
Из камер выбрал бы 800si или 5-ку при малом бюджете и безусловно 7-ку если есть возможность (где-то 350 у.е. за камеру). Из объктивов настоятельно порекомендовал бы 70-210/4 и 24-50/4.
С pentax не знаком, но люди хвалят, полная совместимость с механической оптикой.
Из не АФ порекомендую только в никоне и минльте так как имел с ними дело:
Nikon - легендарные камеры. Из всего ряда выделил бы F2 (имхо идеальная механическая камера, в бюджет не лезет, или лезет но со скрипом и в состоянии хуже ченм хотелось бы). FM - хороший середнячок, рекомендовал бы к покупке.
FM2 - легенда, в бюджет лезет со скрипом, супер видоискатель, супер затвор, вотбем все супер, если б не оптика %((
Не нравится мне рисунок никкоров, не нравится.
Minolta - камеры не такие интересные как у никона ,менее надежные, но для любителя Minolta X-700 или Minolta XD-7 с полтинником 50/1.4 - отличный вариант. Видоисктель просто суперский у обоих, хотя похуже чем у Nikon F2.
Оптика от минольты лучше и дешевле чем у никона, но не все позици доступны. Нет нарпмер 24/2 или 200/2
Вобщем мой выбор за 250 у.е. в АФ - Minolta Dynax 5 + 28-85/3.5-4.5, позже 50/1.7 или наоборот, потом докупить 70-210/4 (Must have!) и 24-50 если 24 мм нада будет.
В неАФ - Minolta X-700 + 50/1.4 + что-то по вкусу (28/2.8 или 135/2.8) или Nikon FM + 50/1.4 на что-то по вкусу денег уже не останется
Re: CANON EOS 3000V vs. CANON EOS 300
CANON EOS 300. КИТовый объектив.
У меня (ИМХО) это как первая любовь.
Легонький, быстрый, переживший в Индии 2 (два) моих падения на мотоцикле (про все остальное говорить?).
У меня (ИМХО) это как первая любовь.
Легонький, быстрый, переживший в Индии 2 (два) моих падения на мотоцикле (про все остальное говорить?).
Re: CANON EOS 3000V vs. CANON EOS 300
Берите 3000,а на разницу доложите денег немного и купите 50/1,8.
Я сам два года снимал на 3000,был доволен,причём китовый 28-80 у него немного сильнее чем 28-90 у 300-ки.Недавно по "семейным обстоятельствам"
остался без камеры и мне одолжили добрые люди 300-ку.Разница не большая,но у 300-ки при съёмке со студийной вспышкой начинаются траблы со синхронизацией на 1/125,а 3000 нормально работала.
Всё равно с обоими камерами нормально можно снимать только на "М" ,а если не разницы,зачем платить больше.
П.С. 3000-к в руке лежит удобнее,а у 300-ки хват какой-то убогий.
Я сам два года снимал на 3000,был доволен,причём китовый 28-80 у него немного сильнее чем 28-90 у 300-ки.Недавно по "семейным обстоятельствам"
остался без камеры и мне одолжили добрые люди 300-ку.Разница не большая,но у 300-ки при съёмке со студийной вспышкой начинаются траблы со синхронизацией на 1/125,а 3000 нормально работала.Всё равно с обоими камерами нормально можно снимать только на "М" ,а если не разницы,зачем платить больше.
П.С. 3000-к в руке лежит удобнее,а у 300-ки хват какой-то убогий.
