Canon EOS-1Ds Mark II: последний из могиCan`on

Цитата:

от: PSY Factor
Кто с кем и где не стоял?

Результат ZB и RPP.

Цитата:

от: CAPITAN
Результат ZB и RPP.

Покажите результат ZB, если вы считаете го лучшим. Я из вашего сообщения немного не понял вашей мысли.

Вот что сравнивают

Цитата:

от:Olga Zagreb
Вот что сравнивают

Подробнее

Ааа, теперь понятно. Ну тут видно, что ZB и рядом не стоял с RPP.

Цитата:

от: CAPITAN
Результат ZB и RPP.

Если вам искренне интересно, могу рассказать почему.

Цитата:

от: PSY Factor
Если вам искренне интересно, могу рассказать почему.

Думаю, что это не только мне будет интересно.... Так что вэлкам...

было бы интересно глянуть уже готовый вариант при хорошем дневном свете, что нибудь свадебное, где есть зелень, белое платье, небо, если не трудно.

Цитата:

от: CAPITAN
Думаю, что это не только мне будет интересно.... Так что вэлкам...

Мне конечно жутко лениво делать скриншоты, но постараюсь.
В общем начнем.
Скачиваем два файла, тот, который после RPP, пусть будет называться RPP, и тот, что после ZB, будет называться ZB.
Загружаем оба файла в фотошоп. Можно слоями, можно в разные окна.
Далее. Так как ZB уже применены контраст и шумодав с небольшим увеличением насыщенности, то я для RPP в фотошопе сделал то же самое. А точнее я в ACR придавил шумы с параметрами (sharp - 20-1.0-50-20, noise - 15-50-20-25-50-50) и в фотошопе создал корректирующий слой кривые, где гистограмму подогнал краям, сделав картинку более контрастнее.
Теперь переходим к главному.
То, за что ценят до сих пор вторую деску ZB просто взял и уничтожил.
1. Детализация:
Заранее оговорюсь, что из-за того, что фотография из RPP была сохранена в JPG, а не в TIFF, то появились артефакты жыпега в виде цветовой неоднородности и полосатости аккуратно на сером фоне около лица. Так же я немного прибрал красный канал кривыми.
RPP - Достаточно аккуратная детализация во всех местах, где она требуется. Если есть резкость, то эта резкость видна.
ZB - механизм шарпа вместо того, чтобы скрыть дефекты, наоборот вытащил их на передний план. То, что обычно ретушеры замазывают, а это различные морщины и прыщи, ZB наоборот усилил. Из-за этого получилось пластмассовое лицо. Появились блики на лице там, где их просто не было. Так называемая Жирная кожа.

2. Скинтон или оттенок кожи:
RPP - ровный и главное равномерный как по лицу, так и на груди.
ZB - примесь пурпурного. Возле правого глаза появился синяк или легкая синюшность. Появилась более выраженность розового на лице, что с одной стороны похоже на румянец, а с другой - на груди - на болезненный цвет. Губы стали более выразительными.
На груди сильно выражаются розовые пятна и если сильно присматриваться и придираться, то похоже на постеризацию. У RPP тональный переход намного мягче и без красных пятен.

100% кроп RPP


100% кроп ZB


3. Цвет в тенях:
Смотрим теневую сторону локонов волос, а так же пробор у девушки, которая в сзади скорее всего завязывает платье.
На фотографии ZB там зеленая грязь. На локонах волос примесь зеленого, в проборе просто зеленовато-грязная хрень.

4. Работа шумодава:
Чтобы работу шумодава было сильнее видно, я сделал корректирующий слой Vibrance и поставил значение 100. Насыщенность мы давно не трогаем, ибо есть более грамотный алгоритм Vibrance (если не ошибаюсь, переводится как цветность).
Сразу видим, что ZB не очень хорошо давит цветной шум. Так же видим, что еще больше вылезла зеленоватая грязь в тенях на проборе.

100% кроп RPP


100% кроп ZB


Вот файл в котором я сравнивал.
http://svp.name/files/compare_rpp_zb.psd.zip
В итоге видно, чей исходник более качественный. И это однозначно RPP. Если вам кажется, что RPP после шумодава стал более стерильный, то просто не применяйте шумодав, тогда картинка будет более живой.

Спасибо за развёрнутый ответ....
Лично мне очень нравиться камерный джипег с дс-ки, так вот ни в одном конвертере у меня не получилось добиться аналогичного результата, кроме ZB и Breeze Browzer PRO, даже DPP врёт.... Тут исходники этой картинки: https://drive.google.com/drive/#folders/0B3I5ogI9cCwOLVZSU1ZKN1VEaGM
Не знаю какую резкость и контраст ставили в RPP, в ZB контраст -2, резкость на максимум, если резкость убрать на минимум(во многих книгах так и советуют), то прыщики-морщинки исчезнут. Шумодава там отродясь не было, по функционалу он копирует настройки камеры, те же ползунки. Лично мне что не нравиться, так это то, что контраст только минус 2, т.е. как в камере. Не хватает его, хоть ты тресни... древнее ПО...
Собственно и завёл речь на этом форуме в надежде на то, что кто-нибудь получает аналогичный результат, но другим ПО.

P.S. Нашёл ваше высказывание:
"Жыпег у единички просто чудесен. На самом деле это тот самый неловкий момент, когда ты рав подстраиваешь под жыпег."

Интересное кино вырисовывается))) ZB 100% выдаёт одинаковый результат камерному жипеГу.... пуля в пулю.. сравните... да и Breeze Browzer PRO то-же... но там нет пакетной обработки..

Все очень неоднозначно. С одной стороны, в ZB намного больше оттенков, что конечно же плюс. Но тот самый розовый оттенок несколько неуместен (то ли действительно так сыграл реальный скинтон, то ли освещение). С другой стороны, у RPP цвет лица и волос приятнее. Еще один момент: мне нравится камерджипег именно из-за характерной конрастной кривой, которую сложно повторить, по умолчанию очень близко только в С1. Здесь же сам по себе контрастный свет. Детали теряет больше всех LR, в ZB можно покрутить кривую по необходимости. RPP в этом плане порадовал - много деталей не в ущерб картинки. А вот шумодав/резкость не виже особого смысла сравнивать, так как можно просто на ноль выкрутить и решать вопрос вдальнейшем.
Может, попробовать проявить что-то со студийным импульсным светом и сравнить? Могу поискать исходник или вдруг кто может предложить свой.

Наконец-то скачался ваш архив, посмотрел...
В своём примере, выше приводил, я делал сравнение двух конвертеров с одинаковыми параметрами ZB и DPP. При сравнении RPP и ZB видно, что очень сильно вытягивали детали из теней... Посмотрите на зрачок и ресницы, соответственно не совсем корректно сравнивать эти две картинки.
Про примесь пурпурного, вероятнее всего пурпур полез как следствие, насыщенность Н стоит. Сделал с настройкой Стандарт и картинка уже другая, резкость +3, + кривыми в конвертере чутка тени вытянул.... Это максим на что он способен))
Вот зелень в тенях это да - напрягает, когда тянуть приходиться, не знаю почему, но факт..

вот оно! Как раз такой контраст, как мне нравится. Ничего лишнего.

Цитата:

от: Olga Zagreb
вот оно! Как раз такой контраст, как мне нравится. Ничего лишнего.

В RPP есть 4 вида контрастных кривых =) И ведь результат с них разный. Плюс, я часто использую пленочные профили, по настроению. Там не всегда видно разницу между A100F, K64 и P160NC, но если не хочется играться с цветом и оттенками, то можно выставить Color в профиль.
Я понимаю, что кому-то нравится ZB и мало народу вообще видит ту разницу, про которую я указал. Но мне лично намного больше нравится RPP, в том числе и за то, что в RPP мы получаем максимально идеальный по качеству исходник, с которым вправе делать все, что пожелаем.
Для Капитана.
Я понимаю, что хотелось получить картинку сразу из ZB и ничего с ней не делать. Я просто показал, что данный вариант имеет недостатки по качеству и по цвету. Ведь надо определиться, что мы будем сравнивать. RPP - это проявочный бачок, а насыщенность и резкостью там сделаны номинально и их планируют убрать из программы. Если интересно сравнить как работает и какое качество дает интерполяция из рава в разных программах, то не нужно было применять шарп и насыщенность.
Я лично конвертирую из рава в RPP, а потом уже допиливаю в ACR (кроп, насыщенность, контрастность и так далее). И к слову, я получаю ко качеству картинку выше, чем когда просто равы кручу в ACR.
Вот как-то так =)

Не понимаю я ваших мучений по поводу этой картинки. Могу в ЛР за 2 минуты сделать и так и так, тем более разница минимальная вообще.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Не понимаю я ваших мучений по поводу этой картинки. Могу в ЛР за 2 минуты сделать и так и так, тем более разница минимальная вообще.

Не сильно понятно кому вы отвечаете.
А если по картинке с девушкой, ну интересно было бы посмотреть как вы сделаете и так и сяк =) в лайтруме =)

Много раз читал про шикарный джипег с этой камеры, да и вы хвалите....
Поделился информацией, как 100% получить такой-же результат. А уж что с ней делать каждый решает сам....

Поздравляю хозяина ветки с приобретением 5 d mark3 и 50 1.0L. Классный комплект на многие годы. Дску будете продавать :D . Всё таки время своё берёт и когда есть возможность от старья избавляются в пользу современной техники.

Цитата:

от: PSY Factor
Не сильно понятно кому вы отвечаете.
А если по картинке с девушкой, ну интересно было бы посмотреть как вы сделаете и так и сяк =) в лайтруме =)

А рав есть?

Цитата:

от: Грашин Алексей
А рав есть?

https://drive.google.com/drive/#folders/0B3I5ogI9cCwOLVZSU1ZKN1VEaGM

Регится в гугле ради этого ... сорри :(