Canon EOS-1D X

хороший широкоугольник.какой

Цитата:

от: zimfoto
динамично!

благодарствую :D

Цитата:

от: Владимир46
хороший широкоугольник.какой

согласен. ;)

Цитата:

от: OlAf
Правильно! Теперь лейку :D

рисунок с лейки - это конечно выше всяких похвал. и при таких размерах!

Совершенствование автофокуса средствами матрицы убьет рынок зеркалок

рабочий отрезок беззеркалок намного меньше,
что уменьшает влияние факторов снижающие качество картинки
В следствии уменьшаются размеры объективов и соответственно критерии качества к созданию стекла снижаются

это чисто мое мнение, кто компетентен в данном вопросе меня поправит

Цитата:

от:Filin23
Совершенствование автофокуса средствами матрицы убьет рынок зеркалок

рабочий отрезок беззеркалок намного меньше,
что уменьшает влияние факторов снижающие качество картинки
В следствии уменьшаются размеры объективов и соответственно критерии качества к созданию стекла снижаются

это чисто мое мнение, кто компетентен в данном вопросе меня поправит

Подробнее

я тут выкладывал схемку с ценами на объективы фуджи. там нет линзы дороже 500$.
Олаф - правда этот пост быстро потер. :) как не относящийся к теме.

Народ, а кто-нибудь юзал Lowepro Vertex 200 AW c 1DX?
Я просто активно использую Lowepro Flipside 500 AW, но он уже разваливаться начинает. Я вот думаю, обновлять на такой же или Vertex попробовать. Пощупать возможности нет.

Цитата:

от:Filin23
рабочий отрезок беззеркалок намного меньше,
что уменьшает влияние факторов снижающие качество картинки
В следствии уменьшаются размеры объективов и соответственно критерии качества к созданию стекла снижаются

Подробнее

снижение размеров может быть важным для шириков, максимум - для полтосов, а для более длинных уже без разницы. Да и ширики-зумы типа современных 14-24/2.8 тоже вряд ли будут такими уж маленькими даже при коротком заднем отрезке.

к тому же сильно задний отрезок тоже не снизишь: во1х, матрицы не любят лучей, падающих под острым углом - вылазят колоршифт и прочая хрень. во2х, при слишком коротком заднем отрезке заметно возрастает виньетирование, причем сразу из-за нескольких причин. вощем, палка о двух концах.

ну, и кому как, а по мне оптический видоискатель удобней экранчика (как они оба в сравнении с дальномером - хз). вощем, зеркалкам ещё долго жить %).

Цитата:

от: Вумудщзук
...Да и ширики-зумы типа современных 14-24/2.8 тоже вряд ли будут такими уж маленькими даже при коротком заднем отрезке...

В завершение оффтопа посмотрим на дистагон 15mm/2.8, дальномерный вариант весит 370г. и ~$4600, варианты для кэнона/никона - 820г. и ~$3000 :!:

мне тоже нравится видоискатель по сравнению с ЖКИ, Но в тяжелых условиях, на высоких ИСО, хочется, чтобы глаза не напрягались в поиске объекта съемки, ну это для папараций

в условиях студии и нормальных условиях освещенности лучше оптического видоискателя ничего нет

На счет острого угла согласен, не хорошо, когда свет падает на различные части матрицы под разным углом

эх, кенон... кенон...
други подскажите, можно как то вывести камеру из этого режима, не вынимая батарейку?
1DC




все...
вытащил в наглую карточку памяти при положении офф выключателя питания. фотографии с этой серии не сохранились. я думаю, надо было при включенном питании попробовать, может тогда бы из буфера удалось бы записать на вторую карточку. обе карточки Lexar 1000x 16Gb.
как все началось. включил фотик, сделал несколько фотографий, выключил, убрал в сумку, снова достал, смотрю на экране горит картинка, фотографию которой я приложил. фотоаппарат фотографировал дальше, просто число увеличивалось. глюк...

Цитата:

от: OlAf
В завершение оффтопа посмотрим на дистагон 15mm/2.8, дальномерный вариант весит 370г. и ~$4600, варианты для кэнона/никона - 820г. и ~$3000 :!:

zm 15/2.8 - 500гр, zf.2 15/2.8 - 730гр.

в любом случае и легче, и проще по конструкции
размер фильтра 72 против 95
да и MTF менее заковыристые на более простой конструкции объектива

Цитата:

от: Алексей Коровкин
Что-то как-то не поверили

Давай признавайся,никон чем лучше ?

В двух словах если.... Еденичка понравилась больше чем Д4. Почему.... не хочу объяснять, что бы избежать войн. Просто это мои ощущения.
Если и возвращаться на никон то только на 700-у. Ибо я и продавал Д4 по причине не востребованности ее проф качеств.... На хрена я взял другую проф камеру... Это уже вопросы к психотерапевтам.Мне любителю не нужны 90% их функций.

ЗЫ А может и не буду продавать Значит надо покупать топовые стекла
Просто я в последнее время не снимаю совсем. И на хрена мне все это

А лейка.... Нееее Олаф, я еще не "созрел" :cannabis:

Цитата:

от: Filin23
в любом случае и легче, и проще по конструкции
размер фильтра 72 против 95
да и MTF менее заковыристые на более простой конструкции объектива

ну, 72мм для дальномерки - это вообще аллес капут: какой смысл в миниатюризации объектива при таких фильтрах?..

и можно взглянуть на зумы типа 16-35/2.8, 14-24/2.8, 12-24/(тёмный) то ли для дальномерок, то ли для фф-беззеркалок? что эти фиксы сравнивать? нынче зумы в моде

и есть ещё тилт-шифты, которым задний отрезок тоже побоку из-за кучи механики в задней части

http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/slr-lenses/distagont2815.html

И хватит об этом.

добавлю капельку. лейкой так птичек не поснимаешь, как это Olaf делает :)

Цитата:

от: xTerra
...А лейка.... Нееее Олаф, я еще не "созрел"

A question of time :D

А если серьезно, то решать тебе, чем снимать. По-крайней мере, попробовал 1Dx сам. К счастью, ряды полноформатных камер поплняются стремительно - только выбирай :D

Да, для птичек наша камера незаменима :D


OLAF2332_2_1200 by -OlAf-, on Flickr

[quote=OlAf]Да, для птичек наша камера незаменима :D

да вообще в репортажеой работе наша камера пока не заменима ,я считаю.
Вообще конечнко не сравнится со всякими 5д марк 3 для репортажа,главное научится ей снимать. Вообще для меня это было нонсенсом ,что я так долго учусь снимать новой камерой,точнее привыкаю.5д марк 2 вертел как детскую игрушку по сравнению с иксом