Canon EOS-1D X

Всего 34592 сообщ. | Показаны 3841 - 3860
Re[HappyDryu]:
Цитата:

от:HappyDryu
Нет, не позабыли. И не весело ни разу. Ладно, ушел я из ветки: то резко-нерезко, то попал не попал... мыло опять же зачем-то вспоминают. Теперь от, интересного на мой взгляд, фотографа - лохи тупорылые посыпались...

Не знал того, что знал каждый лох, пошел по тупорыльству своему третий раз перечитывать... Хотя нет, пойду в другие ветки огромным трясти... :D :D :D

Да, там же прочел Павла Косенко. Понял с первого раза. Также как и книжку Криса Вестона " Экспозиция в цифровой фотосъемке"

Подробнее



Не расстраивайтесь, с первого раза - хороший результат.
И ещё, это... трясите там осторожнее! Всякое случается ведь Xddd
Re[Владимир Медведев]:
Вопрос.
Почему в каллейдоскопе не пишите парамметры? Снимки крутятся, ИСО меняется, смотреть можно, но не удобно. EXIF не глянуть и какой из них как тянулся и снимался, понять сложно...
Re[Владимир Медведев]:
Цитата:
от: Владимир Медведев
Не расстраивайтесь, с первого раза - хороший результат.
И ещё, это... трясите там осторожнее! Всякое случается ведь Xddd

Еще раз - у Косенко понял с первого раза, в упомянутой книжке - тоже - у вас пришлось перечитывать. Трясти осторожнее, а точнее - культурнее - следует вам.

Re[Владимир Медведев]:
Цитата:

от:Владимир Медведев
Самое смешное, что смысла, за всем этим весельем, никто так, похоже, и не уловил. И уже давно позабыли все, о чём речь идёт


Yep that’s right it’s ISO 160. Ooops no that was a typo it’s ISO 1600. Darn it, I gotta stop drinking Vodka for breakfast, another typo....it’s ISO 16,000. Yes that is right, 16,000. Check the detail in the image. Remember no sharpening, natural gloomy daylight and hand-held. I checked all the dark shadows around the eyes, there’s no noise in there at all. Incredible detail I think for ISO 16,000.

:peresvet:

Подробнее

Володь не парься, это ж фото.ру... По любому большинство не оценит, не поверит, не поймет...
Re:
Для большинства камер при достаточно высоких ISO с точки зрения шумов практически нет разницы, повышать ISO в камере при съёмке или поднимать потом экспозицию в Raw-конверторе...

Важно понимать, что для каждой камеры существует некоторое пороговое значение ISO, выше которого устанавливать значения не имеет смысла. Так как начиная с этого уровня мы не выигрываем в качестве теней, а вот количество полезных стопов в светах уменьшаем, причём значительно.

Отсюда http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html и это действительно важно и полезно знать и понимать. И применять. :)
Re[SCAT]:
Цитата:
от: SCAT
Володь не парься, это ж фото.ру... По любому большинство не оценит, не поверит, не поймет...


Да не, я не парюсь, я ж шутю :)
Я уже не могу серьёзно к теме ИСО подходить :)
Re[HappyDryu]:
Цитата:
от: HappyDryu
Еще раз - у Косенко понял с первого раза, в упомянутой книжке - тоже - у вас пришлось перечитывать. Трясти осторожнее, а точнее - культурнее - следует вам.


Зачем же у меня перечитывать, если у Косенко уже поняли. Там же одно и тоже написано, по сути :)))))))))))))))
Re[учусь]:
Цитата:
от: учусь
Вопрос.
Почему в каллейдоскопе не пишите парамметры? Снимки крутятся, ИСО меняется, смотреть можно, но не удобно. EXIF не глянуть и какой из них как тянулся и снимался, понять сложно...


Ответ прост.
Это заставляет думать и смотреть на картинку, а не на подписи :) Типа слепой тест.
Re[OlAf]:
Цитата:

от:OlAf

OLAF0135_1200 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

Плотный цвет. Мне очень нравится. Цвет дефолтный со связки 1DX+135L? Или есть накрутки.
Re[OlAf]:
други а где в московских магазах его сейчас оптимально купить ?
Re[makby]:
Цитата:
от: makby
други а где в московских магазах его сейчас оптимально купить ?

Попробуйте в Копии...
Re[Владимир Медведев]:
Цитата:

от:Владимир Медведев
Абсолютно нет. Смысл ТОЛЬКО в том, чтобы сократить выдержку. ИСО - лишь цифры. Важна экспопара и усё. ИСО лишь усилок.

[quot]Прочел статью и что-то не дает мне согласиться с выводом. :)[/quot]
Дык ясно что - стереотипы :)

[quot]Если бы я сделал снимок... на исо 400 или 800 и потом тянул "тени", то получил бы разноцветный шум, от которого пришлось бы обязательно избавляться. А так, снял на исо 6400 и получил монохромный шум.
[/quot]

Если бы вы сделали снимок, то не тратили бы время на написание бессмысленных букоф. :D

Подробнее


Не без стереотипов, конечно, но не только. :)
Простая логика:
Делаем снимки с правильной экспозицией на разном исо при снижении освещенности и наблюдаем повышение уровня шумов - это видит каждый.

По сути, вы всем предлагаете "не верить глазам своим".

При этом, я не хочу сказать, что вы совсем не правы! Между теми же исо 800 и исо 6400 на 7д (если все сделано правильно) разница не большая, но она есть и в некоторых случаях ее можно считать существенной, как в примере на с 400.
С цветными шумами я немного погорячился, но все же...
7д, ИСО 6400, 800, 400


В своем исследовании я пошел дальше и увеличил дистанцию по исо от 800 (надо было от 1600, для чистоты эксперимента, но результат будет почти таким же)
1Дх, ИСО 51200, 800


P.S. Тот снимок был сделан давно и для другой ветки, где человек показывал дикие цветные шумы на 1д4, поэтому он был только один.
Эти снимки пришлось ресайзить с шарпом, чтобы сохранить шумы. Ни целиком, ни подкропленные они не заливались.
Re[Pavel"Myth"]:
Цитата:
от: Pavel"Myth"


По сути, вы всем предлагаете "не верить глазам своим".





+1

второй вопрос: даже если результат одинаков, зачем все эти лишние телодвижения?
Re[OlAf]:
да ладно вам спорить о шумах :)))
вот бывает у людей прозрение :)) я прочел сегодня приведенную тут же ссылку
http://www.andyrouse.co.uk/blog/223.php в поганом автопереводе яндекса.. и мне этого хватило чтобы принять решение все же купить этот аппарат .
а медведев может и прав .. но я тоже не во всем согласен с ним . мне важнее результат для продажи чем рассусоливание о микро нюансах .
я снимаю на своей четверке в темном помещении на 3200 и знаете хватает мне этого. а ломать копья и доказывать с пеной у рта может и не совсем очевидные комуто вещи - зачем?
Re[Владимир Медведев]:
И исчо... :)
1. Опытным путем я пришел к выводу, что лучше получить монохромный шум, чем цветной.
2. Не без вашей помощи и опять же, опытным путем во время эксперимента, пришел к выводу, что при небольших разницах в исо действительно можно не поднимать исо, а подтянуть при обработке.

А я-то думаю, откуда столько жалующихся на фотокамеры, которые шумят при вытягивании теней?!
ИМХО, ко всему надо подходить с головой и руководствоваться "принципом разумности". :)

Извините, на счет "тупорылых" и "бессмысленных букоф" тоже отвечу. :)
Если бы я мог на это разозлиться, то написал бы довольно жесткий ответ начав с того, что в своем исследовании вы допустили ошибку, не рассмотрев больший диапазон рассматриваемых исо, заодно припомнив о "множестве бессмысленных букоф", оторванных от действительности. :)

И все же, такое ваше обращение не делает вам чести.
Re[Pavel"Myth"]:
Цитата:
от: Pavel"Myth"
И исчо... :)
1. Опытным путем я пришел к выводу, что лучше получить монохромный шум, чем цветной.


И где же этот опытный путь? ))) Можно общественности на него хоть одним глазком глянуть? Ибо с какого перепуга цветные шумы исчезают, окромя заблюривания цветных каналов в лабе шумодавом вопрос открытый.



[quot]2. Не без вашей помощи и опять же, опытным путем во время эксперимента, пришел к выводу, что при небольших разницах в исо действительно можно не поднимать исо, а подтянуть при обработке.[/quot]


Собсно чтд, после этого у кого-нить остаётся вопрос - что показывают 16000 исо на сабжевом тесте?



[quot]А я-то думаю, откуда столько жалующихся на фотокамеры, которые шумят при вытягивании теней?!
ИМХО, ко всему надо подходить с головой и руководствоваться "принципом разумности". :)
[/quot]

Головой думать, это хорошо, сложно не согласиться))) Это самый важный вывод из всей этой темы.




[quot]
Извините, на счет "тупорылых" и "бессмысленных букоф" тоже отвечу. :)
Если бы я мог на это разозлиться, то написал бы довольно жесткий ответ начав с того, что в своем исследовании вы допустили ошибку, не рассмотрев больший диапазон рассматриваемых исо, заодно припомнив о "множестве бессмысленных букоф", оторванных от действительности. :) [/quot]

Тупорылых это не ко мне, не я ввёл этот прекрасный термин в обращение. )))
А на счёт «бессмысленных букоф» действительно не за чем злиться, обижаться на правду занятие не более бессмысленное, чем написание тех самых букофъ.


[quot] написал бы довольно жесткий ответ начав с того, что в своем исследовании вы допустили ошибку, не рассмотрев больший диапазон рассматриваемых исо, заодно припомнив о "множестве бессмысленных букоф", оторванных от действительности. :)
[/quot]

Щито?


[quot]И все же, такое ваше обращение не делает вам чести.[/quot]

А у меня и не было цели выступать тут генератором чести. Кому надо, тот услышит, а кому нинадо, и дальше будет цветные шумы давить с помощью чувствительности... ...надеясь, что от высоких ИСО, РГБ фильтры на пикселях растворяюца.

Иначе с чего бы цветным шумам уходить? Аха ;)
Re[OlAf]:
Владимир Медведев
[quot]такие тесты ни о чём. Надо сравнивать две тушки одновременно и только так можно сказть про разницу. Всё остальное реклама и трата времени Удивительно, что столько людей ведётся на это[/quot]


makby
[quot]я прочел сегодня приведенную тут же ссылку
http://www.andyrouse.co.uk/blog/223.php в поганом автопереводе яндекса.. и мне этого хватило чтобы принять решение все же купить этот аппарат . [/quot]


ггг



makby
[quot]а медведев может и прав .. но я тоже не во всем согласен с ним . мне важнее результат для продажи чем рассусоливание о микро нюансах .
я снимаю на своей четверке в темном помещении на 3200 и знаете хватает мне этого.[/quot]

А, ну это всё объясняет :laugh:



[quot] а ломать копья и доказывать с пеной у рта может и не совсем очевидные комуто вещи - зачем?[/quot]

А под каким ником тут кургинян?
Re[Владимир Медведев]:
Цитата:

от:Владимир Медведев

А у меня и не было цели выступать тут генератором чести. Кому надо, тот услышит, а кому нинадо, и дальше будет цветные шумы давить с помощью чувствительности. Надеясь, что от высоких ИСО РГБ фильтры на пикселях растворяются.

Подробнее


Это заметно, но вы не поняли смысла этой старой фразы. Извините, видимо слишком завуалированно. А смысл таков: ваше отношение к другим это: 1. Выставление ваших же проблем напоказ; 2. Т.к. это ваши проблемы, они неизбежно и в первую очередь отражаются на вас же самом.
Просто отражается это не сразу, а спустя какое-то время и не так заметно самому, зато другие замечают. Не позорьте себя. :)

По остальному, вы хотели снимки - смотрите их выше.
Re[Pavel"Myth"]:
Цитата:

от:Pavel"Myth"
Это заметно, но вы не поняли смысла этой старой фразы. Извините, видимо слишком завуалированно. А смысл таков: ваше отношение к другим это: 1. Выставление ваших же проблем напоказ; 2. Т.к. это ваши проблемы, они неизбежно и в первую очередь отражаются на вас же самом.
Просто отражается это не сразу, а спустя какое-то время и не так заметно самому, зато другие замечают. Не позорьте себя. :)

Подробнее


О, я с большим удовольствием пообсуждаю тут мои проблемы, нафига нам эти непонятные камеры. :) Свежая струя! :)
Re[Владимир Медведев]:
Цитата:

от:Владимир Медведев

Надо понимать, что ISO - это всего лишь усилитель сигнала. Чем выше ISO, тем меньше должно быть шумов (а не больше, как думают 99% фотографов). А качество картинки зависит не от шумов, а ТОЛЬКО от экспозиции.

Сможете отличить, где тут 6400, а где 400? А ведь я легко могу сделать тест, где 400 будет в два раза больше шуметь, чем 6400 :)))

Смысл в том, я могу сколько угодно красивых картинок на ISO6400 понаделать, только толку от них ноль...
http://medvedevphoto.livejournal.com/64646.html

Подробнее


http://www.dpreview.com/articles/0206161199/an-in-depth-discussion-of-m-auto-iso-for-canon-slrs
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.