Canon EOS-1D X

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Там, правда, сравнение не с фиксом, а с зумом 100-400. но фикс всяко не хуже зума будет. Так что потеря качества налицо.

Цитата:

от:mmoon
Как-то давно не юзал объектив Canon 50/1.4, лежал он у меня смирно в рюкзаке. тут решил его на единичке потестить, после того, как на диафрагме 2,8 я увидел восьмиугольники в боке, появилось, непонятное отвращение к данному стеклу. вчера попробовал преодолеть отвращение и пофотографировал им на открытой дырке при искусственном освещении. так у него еще и цветопередача безобразная. вот думаю продавать надо девайс. или спешу с выводами?
и еще одна дума одолевает меня. думаю, озвучу. тем более тут есть товарищи, которые конвертер используют. у меня есть 70-200/2,8 IS II и 400/5,6L. Линзы не маленькие. А если конвертер 2x с 70-200/2,8 использовать? получаю тоже фокусное расстояние и ту же минимальную диафрагму. а качество сильно упадет?

Подробнее

2хIII с lis2 оч хорошо работает...

Цитата:

от: bc----
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Там, правда, сравнение не с фиксом, а с зумом 100-400. но фикс всяко не хуже зума будет. Так что потеря качества налицо.

Там сравнение 1 версии зума...70-200 IS

Цитата:

от: bc----
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Там, правда, сравнение не с фиксом, а с зумом 100-400. но фикс всяко не хуже зума будет. Так что потеря качества налицо.

стоит задуматься

Цитата:

от: H1tori
2хIII с lis2 оч хорошо работает...

уже третий вышел. а я не знал.

Цитата:

от: mmoon
у меня есть 70-200/2,8 IS II и 400/5,6L. Линзы не маленькие. А если конвертер 2x с 70-200/2,8 использовать? получаю тоже фокусное расстояние и ту же минимальную диафрагму. а качество сильно упадет?

Не пользовал 400\5.6 поэтому не могу судить на сколько он сопоставим по условному качеству картинки с 70-200

А вот за 70-200 скажу следующие:

5дм2 + 70-200 первый без стаба + x2 II = качество заметно падает, теряется контраст, детали и картинка уже не играет и это сильно печалит и желание использовать такую связку напрочь отсутствует - но шаманство с контрастом отчасти спасает и результат получается рабочим.

1дх + 70-200 II + 2x III = качество тоже падает по чёткости (чудес не бывает) но ухудшение уже меньше , картинка остаёться интересной, уже нет такого негатива как от свякзи первой версии 70-200 и второй версии "х2"
2хIII чуть по лучше, 70-200 II чуть по лучше и в совокупности это даёт положительные плоды.

Но самым правильным будет взять 2хIII в аренду на денёк и составить свои личные впечатления

Цитата:

от: mmoon
уже третий вышел. а я не знал.

Отличнейший экстендер. В связке с 300/2.8L IS II никаких намеков на ухудшение качества. Конечно, заслуга и телевика немалая ;)

Цитата:

от:Александр Бабашов
Не пользовал 400\5.6 поэтому не могу судить на сколько он сопоставим по условному качеству картинки с 70-200

А вот за 70-200 скажу следующие:

5дм2 + 70-200 первый без стаба + x2 II = качество заметно падает, теряется контраст, детали и картинка уже не играет и это сильно печалит и желание использовать такую связку напрочь отсутствует - но шаманство с контрастом отчасти спасает и результат получается рабочим.

1дх + 70-200 II + 2x III = качество тоже падает по чёткости (чудес не бывает) но ухудшение уже меньше , картинка остаёться интересной, уже нет такого негатива как от свякзи первой версии 70-200 и второй версии "х2"
2хIII чуть по лучше, 70-200 II чуть по лучше и в совокупности это даёт положительные плоды.

Но самым правильным будет взять 2хIII в аренду на денёк и составить свои личные впечатления

Подробнее

это будет самым правильным, но у нас третий вроде никто не продает. надо или заказывать у продавцов или самому заказать на буржуйском сайте.

Цитата:

от: OlAf
Отличнейший экстендер. В связке с 300/2.8L IS II никаких намеков на ухудшение качества. Конечно, заслуга и телевика немалая ;)

300/2,8 L IS II - хвалят.
хожу часто с флипсайд 500-ым - но туда, кроме стандартных линз или 70-200/2,8L IS II, или 400/5,6L залазиет. думаю экстендер бы помог. но 400/5,6L дает очень четкую картинку.

Цитата:

от:mmoon
300/2,8 L IS II - хвалят.
хожу часто с флипсайд 500-ым - но туда, кроме стандартных линз или 70-200/2,8L IS II, или 400/5,6L залазиет. думаю экстендер бы помог. но 400/5,6L дает очень четкую картинку.

Подробнее

не стал бы рассчитывать на звенящую резкость с 2х пусть и III версии, он "съедает" чёткость в каких то сюжетах больше, в каких то меньше. Но фотошоп\лайтрум может помочь нивелировать небольшое ухудшение чёткости, правда детали не вернуть, но иногда это и в плюс. Всё сильно зависит от того что и как снимать может вы и не увидите разницу, а учитывая что ну не стоит 2хIII каких то колоссальных денег то почему бы и не прикупить в крайнем случае всегда продать можно.
Как альтернатива купить 1.4х III вот он вообще на глаз не отличимую картинку даёт а при наличии кропнутой камеры :
1. 7д(1.6)+1.4 + 70-200 = 157-448
2. 1дм4(1.3) + 1.4 + 70-200 = 128-364

Цитата:

от:mmoon
300/2,8 L IS II - хвалят.
хожу часто с флипсайд 500-ым - но туда, кроме стандартных линз или 70-200/2,8L IS II, или 400/5,6L залазиет. думаю экстендер бы помог. но 400/5,6L дает очень четкую картинку.

Подробнее

Купил Flipside 500 на замену своему Flipside 400, теперь все влазит, но блин нафига они его настолько толще сделали... все что надо было чуть выше и чуть шире, в сравнении с ним 400-ка просто стелется по спине... придется ее оставить, а 500-ку юзать только когда нужна полная загрузка...

Цитата:

от:SCAT
Купил Flipside 500 на замену своему Flipside 400, теперь все влазит, но блин нафига они его настолько толще сделали... все что надо было чуть выше и чуть шире, в сравнении с ним 400-ка просто стелется по спине... придется ее оставить, а 500-ку юзать только когда нужна полная загрузка...

Подробнее

это точно - между 400 и 500 слишком большая разница. я 400 продал, потому что меня там не устроили боковые ниши. туда нормальные линзы залазиют только внатяг, если с блендами. заказал на e-bay 500 - но когда он пришел, я обалдел. но глаза боятся, а руки делают :)
ношу нормально вроде. удобный. только вот в небольших супермаркетах надо аккуратно разворачиваться, можно полки снести :)

Цитата:

от:mmoon
это точно - между 400 и 500 слишком большая разница. я 400 продал, потому что меня там не устроили боковые ниши. туда нормальные линзы залазиют только внатяг, если с блендами. заказал на e-bay 500 - но когда он пришел, я обалдел. но глаза боятся, а руки делают :)
ношу нормально вроде. удобный. только вот в небольших супермаркетах надо аккуратно разворачиваться, можно полки снести :)

Подробнее

Ну а я не продал 400-ку, поэтому оставлю ее тоже... :)
Насколько я разглядел у 500-ки кроме небольшого увеличения толщины, которую можно было пережить и которая полезна, еще и увеличина толщина защитного материала мягких вставок, и оно стала из за этого гораздо больше и жестче.
400-ка легко сминалась и становилась тонкой если не набит внешний карман, а 500-ка все время держит тостую форму... Конечно защита больше, но и 400-ка была вполне себе надежна...

я вот иногда думаю тоже, может зря продал. у меня просто что-то много копится этих сумок и рюкзаков. жена постоянно недоумевает - зачем тебе столько? :)
а вот в 500 меня не устраивают две вещи - почему не сделали застежки на основные лямки? неужели нет хороших застежек, надежных и рассчитанных на нормальный вес. и почему не встроили вентилятор там, где рюкзак прилегает к пояснице - шутка :)
а вообще меня на каждый день почти устраивает слингшот 300. но только если бы у него переделали лямку под левое плечо.

Помнится было обещание кэноном, что камера в сложных цветовых условиях может делать локальный цветовой баланс. ТИпа если опознала лицо человечье, то тут же локально сделает человечий скинтон) Похоже если это и есть, то не в раве. Я только в рав снимаю. Снимал концерт, освещение цветными пляшущими прожекторами. Потом пришось выводить руками скин на лицах артистов, превращая их из зомби в нормальных людей

Цитата:

от:Alex092008
Помнится было обещание кэноном, что камера в сложных цветовых условиях может делать локальный цветовой баланс. ТИпа если опознала лицо человечье, то тут же локально сделает человечий скинтон) Похоже если это и есть, то не в раве. Я только в рав снимаю. Снимал концерт, освещение цветными пляшущими прожекторами. Потом пришось выводить руками скин на лицах артистов, превращая их из зомби в нормальных людей

Подробнее

а зачем вытягивать скинтон на лицах, если они освещаются, например, зеленым светом?!

Цитата:

от: Filin23
а зачем вытягивать скинтон на лицах, если они освещаются, например, зеленым светом?!

Вытягивать конечно нужно, что бы люди на людей похожи были, если нет другой задумки, но с другой стороны если в спектре источника света нет красной составлящей, то тяни не тяни правильного скинтона не получишь, разве что перекрашивать ручками...

Цитата:

от:SCAT
Вытягивать конечно нужно, что бы люди на людей похожи были, если нет другой задумки, но с другой стороны если в спектре источника света нет красной составлящей, то тяни не тяни правильного скинтона не получишь, разве что перекрашивать ручками...

Подробнее

просто пошарил в инете на предмет фоток с "неправильным скинтоном"
http://topclub.ua/photos/album/pre-party-koktebel-jazz-festival/photo_91222
http://topclub.ua/photos/album/pre-party-koktebel-jazz-festival/photo_91220#photo_nav
http://topclub.ua/photos/album/pre-party-koktebel-jazz-festival/photo_91224
http://topclub.ua/photos/album/pre-party-koktebel-jazz-festival/photo_91242#photo_nav

Надо ли тянуть?!

Цитата:

от: Александр Бабашов
не стал бы рассчитывать на звенящую резкость с 2х пусть и III версии...

С 300/2.8L IS II она бритвенная.

Цитата:

от: OlAf
С 300/2.8L IS II она бритвенная.

c 2х экстендером - верно?