Canon EOS-1D X

Цитата:

от:ACIDSky
Вот на 2.8 1\80 ИСО 32.000

Подробнее

В глазах софтбоксы отражаются :D
Не понял, как с постановочным светом ИСО 32000 получилось.

Свою то голову давно юстировали ?
Причем здесь Олаф, вы ему указания даёте кого проконсультировать ?
Если по вопросу конкретно нечего написать, может не стоит нести ерунду и отвечать за других.

Цитата:

от: zimfoto
Какого спрашивается хрена я её за такие бабки ещё и юстировать должен?

Вы здесь ошибаетесь и оч. сильно, в Японии новой камерой и купленными объективами с магазина никто не снимает ответственную съёмку, сразу несут в юстировочный центр, эта процедура абсолютно бесплатна и необходима.

У вас в подписи Москва, я не телепат, извините.

Цитата:

от: caramba1
Свою то голову давно юстировали ?
Причем здесь Олаф, вы ему указания даёте кого проконсультировать ?
Если по вопросу конкретно нечего написать, может не стоит нести ерунду и отвечать за других.

Вы свою уже понаписали, почему Олаф потому, что он топикстартер этой ветки и проблемные вопросы и их решения должен вынести на первую страницу.

Акромя вас троих жалоб ни от кого не поступало по кривому фокусу на дыхсе.

Цитата:

от: Alchan

Акромя вас троих жалоб ни от кого не поступало по кривому фокусу на дыхсе.

Кого троих непонятно. Но может то, что для троих криво, для других отлично?
Вы возможно удивитесь , но многие вообще не просматривают отснятый материал в 100% разрешении

Цитата:

от: zimfoto
Кого троих непонятно. Но может то, что для троих криво, для других отлично?

zimfoto, Пётр Иванов, caramba1 не хотят читать инструкцию, выбрать и назначить функции в меню камеры и опробовать тут же в действии при съёмке.

Если страница ушла только как назначить 100% кнопку просмотра в камере, представляете сколько уйдёт страниц при назначении функций автофокуса при съёмке движущейся цели.
Один предлагал со штатива снимать, хорошо что стабилизатор заюзать не предложил

Цитата:

от: zimfoto
Кого троих непонятно. Но может то, что для троих криво, для других отлично?
Вы возможно удивитесь , но многие вообще не просматривают отснятый материал в 100% разрешении

вот и я о том же.мало того многие не парятся и резкость в камера рав на максимум тянут,потом фотку уменьшают до 900 по длинной стороне,для вконтакте покатит и ладно. Немного не попал,нос в фокусе-ну ладно,будет художественный эффект.

А вы тестили линзы на фф/бф, для начала? По мишени, со штатива, при дневном свете?

Ну если снимать на открытых, то нос не в фокусе это следствие малой грип, а не промаха аф, ну если конечно вы не по носу целились )

Цитата:

от:Alchan
zimfoto, Пётр Иванов, caramba1 не хотят читать инструкцию, выбрать и назначить функции в меню камеры и опробовать тут же в действии при съёмке.

Если страница ушла только как назначить 100% кнопку просмотра в камере, представляете сколько уйдёт страниц при назначении функций автофокуса при съёмке движущейся цели.
Один предлагал со штатива снимать, хорошо что стабилизатор заюзать не предложил

Подробнее

Так, понятно, похоже на трололо. Это без меня

Цитата:

от: Lonely Boy
А вы тестили линзы на фф/бф, для начала? По мишени, со штатива, при дневном свете?

У меня в основном живые мишени По-моему это видно из моих альбомов и я ,даже репортаж , часто снимаю со штатива .

Цитата:

от:Alchan
Я вам не верю, Вы новые люди с дыхсом, один из вас ваще не мог настроить 100% показ снимка на дисплее камеры одним нажатием, и инструкция не помогла, пока не разъяснили на пальцах, так и в этот раз в инструкцию не заглядываем, а на форумах зудим, зудим

Подробнее

Цитата:

от: Alchan
Вы какую то несуразицу несёте, если автофок кривой на связке тушка-линза никакой штатив даже железобетонный вам не поможет.

Вы заглядывали на фликер к олафу? У него цветочков,общих планов и людей стоящих на месте гораздо больше чем птичек снято.
Вы откуда знаете что у Олафа все точки с идеальным попаданием бьют? Потому что он из 100 фото 1 сюда выкладывает? Птиц летящих вообще не снимают на открытых диафрагмах.У него другая проблема,чтобы как можно больше точек работало при закрытых диафрагмах на длиннофокусных объективах.

Я вам русским языком писал,что 85 мм 1,2 на f 1.2 на всех точках нгормально работает,16-35 не работает по крайним вообще(притом и те,которые брал в прокат) ,50 мм не работает по крайним,да и вообще даже по центральной работает от 2.8. 2.0 уже мажет и по центральной.
135 мм работает 90% средняя,80 % верх и них,крайние левые и правая 60% (конечно это примерно)
35 мм 1.4. - отлично по центральной на всех F ,но крайние левые и правые 50 %.
24-70 ll - лучше всех работает в этом плане и по кравйним,но там и диафрагма конечно не 1.4

Вам здесь говорят по факту,потому что люди тестировали,потому что 1d X не первый год снимают. Причем тут что на экранчине не мог картинку поставить 100%. и автофокус. Все тут в основном говорят про ту фокусировку,когда выставлена фокусировка по точку и эта точка сдвигается по всем 64 точкам (речь не про группы точек,не про следящую фокусировку ) Навел,сфокусировал,снял.

Объект стоит например в темном пиджаке и белой рубашке.Снимаешь с метров 3 ,точка фокусировки(левая не самая крайняя,так как самые крайние не крестовые) на границе белого и черного. Идеальные условия. Из 5 кадров на 35 мм и f 1.4 в фокусе будет 2 кадра(если вообще будет ,может быть немного недорезко. )
И я по гарантии отдавал на юстировку,там говорят типа все в порядке.Сервисный центр фото-уан

Ну вы сначало потестируйте технику то. Сразу все будет понятно, что, почему и что делать.

Цитата:

от:Waldemar Vovanch
красивые девушки, наряды, интерьер....и уж совсем не эстетична грязная посуда на столе - имхо бы обрезать или заблюрить следует.
или Вы так заказчику отдаете?
и да, просьба не зашлаковывать ветку, публикуя все без разбора.

Подробнее

Если вы посмотрите на данные EIF то фотография не обработана.Я т.о. показываю цвета которые получились на оригинальной фото. Я что дурак блюрить посуду или ещё что-то.Зачем мне на репортажной фото ,коих тысяча с этой свадьбы просто сидящих за столом людей,что-то замазывать.Эти фото никто печатать не будет,они пойдут в цыфровой архив,вконтакт.Поверьте,там никто не оценит старания фотографа.
Если такие вещи исправлять то можно сразу говорить молодоженам что фотки будут через год.Ждите!

Цитата:

от: Lonely Boy
Ну если снимать на открытых, то нос не в фокусе это следствие малой грип, а не промаха аф, ну если конечно вы не по носу целились )

все понятно с вами.

И что же вам понятно?

з.ы ну и если разговор за технику, переходить на личности как-то невоспитанно, недостаток или воспитания и/или аргументов..

не знаю насчет просмотра в 100% увеличении, но 80х100 печатаем :D

Цитата:

от: Lonely Boy
Ну вы сначало потестируйте технику то. Сразу все будет понятно, что, почему и что делать.

Потестировать как? Так, как Вы предложили, по плоской мишени? Ну, и что толку, если точка фокусировки потом будет на лице/груди, а фокус за 10 метров на заборе. Это не БФ/ФФ. Это косяк камеры который как раз и бесит

Ну так для этого по мишени и тестируют, выявить закономерность промахов, если они есть. Если есть то в сервис на юстировку. Тесты нужны для того чтоб не гадать, что и почему.

Цитата:

от:mmoon
не знаю насчет просмотра в 100% увеличении, но 80х100 печатаем :D

Подробнее

братцы, давайте не будем, ну ясно ведь, что не обо всех кадрах речь . А может у кого - то из вас не было шикарного кадра с промахом по фокусу? Причём такой кадр , как правило, единственный и неповторимый , и пусть в серии 1000 кадров, но вот этого блин нихрена нет-промах. Самое интересное, что клиенты тоже видят этот кадр. Хотел выкинуть, пожалел, показал, а они блин его заглавным на обложку попросили. Вот ведь. Кто -то скажет- промах, в корзину без сожаления. У меня другой подход, потому как лет мне много и умею ценить уникальные моменты жизни. Фотография мимолётна и бывает , что оценить её можно только через десятилетия.
Чё-та понесло меня. Сорри