Canon EOS 1100D

Спасибо всем. Вы правы. Все таки здесь проблема в первую очередь в экспозиции. Это видимо у всех цифровиков, даже проф камеры при ошибках экспозиции выдают шумы на любых ISO. Шумы подчищены, но при увеличении 1:1 видны, так что на А4 не распечатаешь.
Снимала в авторежиме Tv, пока не научилась оперативно крутить настройки чтобы снимать быстро бегающих детей)
фокусное меняется постоянно - ребенок забежал вперед или отбежал назад, либо бегать за ним либо пользоваться ЗУМом) Отсюда такая выдержка. Кстати заметила что именно в этом режиме фотоаппарат с экспозицией подвирает, не в данном случае. Тут сама ошиблась. Но кстати часто на Tv выдает недоэкспонированные снимки. Или задирает ISO. На Av все более-менее.

мне кажется если уж в Тв снимать, то выставлять ИСО вручную, или хотя бы ограничить 400 положим, чтобы диафрагму открывало а не задиралось ИСО.
Интересно кстати каков алгоритм у мозгов аппарата, если задана только выдержка... почему в данном случае не открылась диафрагма больше, а поднялась чувствительность?

Maydyx, это не ошибка в экспозиции, экспозиция вымеряна аппаратом верно. вы использовали оценочный(evaluate) тип экспозамера, который, кстати, по умолчанию включен. экспозицию он меряет равновесно по всему полю кадра, т.е. на снимке с большим количеством света(небо, освещенная листва на фоне) он подравняется под среднее для всей картинки, т.е. тени не будут скомпенсированы и будут такими, какие они есть в жизни. что, собственно, и видно на вашем снимке. правильнее всего он работает на ровном освещении. этот тип экспозамера наиболее близок к селеновому несопряженному экспонометру в старых Зенитах типа Е, ET, 11. для компенсации у вас на аппарате есть кнопочка (+/-) компенсации экспозиции. в Зените с несопряженным экспонометром компенсация делалась так же за счет диафрагмы или выдержки с учетом сцены(ровно - нет компенсации, светлый фон и темный объект - компенсация в плюс, светлый объект и темный фон - компенсация в минус).
есть другие типы экспозамера, вчастности центральный, который меряет экспозицию только в круге образованном средними точками фокусировки(4 шт вокруг центральной), остальное поле кадра не замеряется.
и есть еще центрально-взвешенный. он оценивает экспозицию по всему полю кадра, но центральная часть(как в предыдущем случае) имеет больший вес при оценке. такой же тип замера в заобъективных сопряженных экспонометрах Зенита TTL, 12, 122.
рекомендую немного поснимать на пленку полностью механическим аппаратом, чтоб все это понять, да и много чего еще.

был в лесу

кстати мне тоже кажется, что все снимки недоэкспонированы... выставляю +1/3.

и такой явной разницы в типе экспозамера не увидел...... хотя, можетбыть пробовал при условиях, где ниодна матрица не сможет дать хорший результат....

ваша +1/3 сильно зависит от угла обзора монитора.

а что касается экспозамера, разобраться очень просто. включаем бра или рожковую лампу на потолке. ставим фотик на треног. наводимся так, чтоб одна из ламп попадала в круг из центральных маркеров фокусировки, а вторая лампа была где-нибудь на углу кадра. ставим оценочный замер, щелкаем, переключаемся на центральный, щелкаем, центральновзвешенный, щелкаем. в первом случае лампочка будет выжжена, как и часть плафона, будет хорошо виден потолок или узор на обоях. во втором случае экспозиция практически точно(если лампочка не полностью занимает круг) с небольшим пересветом замерит лампочку, плафон будет полон деталей, остальное будет черным. в третьем - лампочка будет выжжена заметно меньше, чем в первом экспозамере, но и узор в тенях(обои, потолок) будет различаться.
относительно теней работает так же.

Цитата:

от: дай-ка угадаю
ваша +1/3 сильно зависит от угла обзора монитора.

да вроде прямо смотрю...

Цитата:

от: дай-ка угадаю
а что касается экспозамера, .....

вот именно так не пробовал, а при съемке, допустим, пейзажа на фоне неба разница малозаметна.... или глаза у мну такие)

Цитата:

от: 1omaster
да вроде прямо смотрю...

я не писал, что надо прямо смотреть :) на моем монике картинка лучшая, если градусов под 10-15 повернуть его вверх от перпендикуляра.
Цитата:

от: 1omaster
вот именно так не пробовал, а при съемке, допустим, пейзажа на фоне неба разница малозаметна.... или глаза у мну такие)

да, в целом так и есть, хотя конечно зависит от того, что снимаете. на ровных по яркости сценах замеры работают практически одинаково, а вот в сложных условиях - по разному.

Цитата:

от: дай-ка угадаю
я не писал, что надо прямо смотреть на моем монике картинка лучшая, если градусов под 10-15 повернуть его вверх от перпендикуляра.

отсюда вопрос: а как правильно смотреть?? шучу)) надо просто отпечатать хоть раз)

Цитата:

от: дай-ка угадаю
да, в целом так и есть, хотя конечно зависит от того, что снимаете. на ровных по яркости сценах замеры работают практически одинаково, а вот в сложных условиях - по разному.

ну, допустим, лес на фоне неба - простые условия??? вот. а так хотелось бы(


зы: у меня одного фото грузятся долго??

Цитата:

от: 1omaster
ну, допустим, лес на фоне неба - простые условия??? вот. а так хотелось бы(

надо выбрать что важнее, лес или небо. или -2/3 EV и тянуть из рава все вместе. или автобрекетинг и сложение в фотожопе. чудес то не бывает.

Цитата:

от:Maydyx
есть такая функция - коррекция экспозиции в настройках фотоаппарата.
Я обрабатываю в DPP, темноты не замечала.
Вот мои работы. Художественной ценности не представляют, просто тренировалсь снимать на короткой и на длинной выдержке. Объектив 18-55

Подробнее

Очень жестко обработали, все артефакты видны. И про шумы немного... Мой маленький опыт (вдруг сгодится?) - При съемке: всегда при съемке отключаю все шумодавы (исключения бывают, но только как исключения), снимаю преимущественно в AV, включаю отображение гистограммы и отслеживаю три параметра :D дифрагму(от задач и освещения, но, как правило более 8 не закрываю, иногда 11), выдержку (дабы исключить возможный смаз) и собственно ИСО. Если есть возможность делаю экспокоррекцию в плюс, но слежу чтобы света не выбивались. Да, шумодав очень съедает детализацию. Снимаю РАВ + Джпег.
При обработке использую ДПП, при этом как правило не вытягиваю тени, собственно для чего и использовал плюс в экспокоррекции, шумы часто - это результат недодержанного снимка и попытки вытянуть. Шумодав, также как и резкость добавляю оооочень аккуратно. Фото печатаю, и то что часто выглядит на экране хреново, на печати - во многом нивелируется.

Вышла утромм на балкон, подвернулся удачный момент сфотографировать дятла)

Цитата:

от:HappyDryu
Очень жестко обработали, все артефакты видны. И про шумы немного... Мой маленький опыт (вдруг сгодится?) - При съемке: всегда при съемке отключаю все шумодавы (исключения бывают, но только как исключения), снимаю преимущественно в AV, включаю отображение гистограммы и отслеживаю три параметра :D дифрагму(от задач и освещения, но, как правило более 8 не закрываю, иногда 11), выдержку (дабы исключить возможный смаз) и собственно ИСО. Если есть возможность делаю экспокоррекцию в плюс, но слежу чтобы света не выбивались. Да, шумодав очень съедает детализацию. Снимаю РАВ + Джпег.
При обработке использую ДПП, при этом как правило не вытягиваю тени, собственно для чего и использовал плюс в экспокоррекции, шумы часто - это результат недодержанного снимка и попытки вытянуть. Шумодав, также как и резкость добавляю оооочень аккуратно. Фото печатаю, и то что часто выглядит на экране хреново, на печати - во многом нивелируется.

Подробнее

Спасибо за критику. На самом деле это плюс к тому что надо использовать нормальный монитор при обработке. Обрабатывала на нетбуке - артефактов не видно, а на большом - что есть то есть(
RAW с Джепегом очень места много забирают на карте и на "скорострельности" съемки очень сказывается, поскольку большей частью снимаю детей - ну никак не подходит. А про "шумодав" при съемке соглашусь - эффект небольшой, а качество немного страдает, ну и скорострельности естественно тоже никакой.
Резкость.... Ну я на КИТ 18-55 добавила резкости и радовалась. А когда поснимала фиксом EF-50 то даже убавила чуть чуть потому что картинка резкая аж режет глаз) и шумы полезли.

Цитата:

от:дай-ка угадаю
Maydyx, это не ошибка в экспозиции, экспозиция вымеряна аппаратом верно. вы использовали оценочный(evaluate) тип экспозамера, который, кстати, по умолчанию включен. экспозицию он меряет равновесно по всему полю кадра, т.е. на снимке с большим количеством света(небо, освещенная листва на фоне) он подравняется под среднее для всей картинки, т.е. тени не будут скомпенсированы и будут такими, какие они есть в жизни. что, собственно, и видно на вашем снимке. правильнее всего он работает на ровном освещении. этот тип экспозамера наиболее близок к селеновому несопряженному экспонометру в старых Зенитах типа Е, ET, 11. для компенсации у вас на аппарате есть кнопочка (+/-) компенсации экспозиции. в Зените с несопряженным экспонометром компенсация делалась так же за счет диафрагмы или выдержки с учетом сцены(ровно - нет компенсации, светлый фон и темный объект - компенсация в плюс, светлый объект и темный фон - компенсация в минус).
есть другие типы экспозамера, вчастности центральный, который меряет экспозицию только в круге образованном средними точками фокусировки(4 шт вокруг центральной), остальное поле кадра не замеряется.
и есть еще центрально-взвешенный. он оценивает экспозицию по всему полю кадра, но центральная часть(как в предыдущем случае) имеет больший вес при оценке. такой же тип замера в заобъективных сопряженных экспонометрах Зенита TTL, 12, 122.
рекомендую немного поснимать на пленку полностью механическим аппаратом, чтоб все это понять, да и много чего еще.

Подробнее

Спасибо за подробный ответ. То есть чтобы например качественно снять некий объект ( в данном случае ребенка) нужно перенастроить замер на центральный? Или если важны детали вокруг на центрально-взвешенный? Я же не небо с облаками снимаю.

Цитата:

от:Maydyx
Спасибо за подробный ответ. То есть чтобы например качественно снять некий объект ( в данном случае ребенка) нужно перенастроить замер на центральный? Или если важны детали вокруг на центрально-взвешенный? Я же не небо с облаками снимаю.

Подробнее

Я обычно снимаю на Average (центрально-взвешенный вроде это). Наибольший выход годных фоток. И в РАВ снимайте - затем в DPP удачно вытянете если что будет немного недосвечено или пересвечено. Там и контраст можно поднять, чтобы некоторые фотки вялыми не казались.

лучше всего будет вам опробовать все три замера неспешно и самостоятельно.

Цитата:

от:Maydyx
Спасибо за критику. На самом деле это плюс к тому что надо использовать нормальный монитор при обработке. Обрабатывала на нетбуке - артефактов не видно, а на большом - что есть то есть(
RAW с Джепегом очень места много забирают на карте и на "скорострельности" съемки очень сказывается, поскольку большей частью снимаю детей - ну никак не подходит. А про "шумодав" при съемке соглашусь - эффект небольшой, а качество немного страдает, ну и скорострельности естественно тоже никакой.
Резкость.... Ну я на КИТ 18-55 добавила резкости и радовалась. А когда поснимала фиксом EF-50 то даже убавила чуть чуть потому что картинка резкая аж режет глаз) и шумы полезли.

Подробнее

ВСЕ ИМХО Тоже смотрю с нетбука - просмотр 100% - артефакты видны по максимуму, монитор хороший это хорошо, но, на мой взгляд, не стоит применять возможности программ так жестко, столь агрессивная обработка портит подчас и удачные снимки.
Джпег у кенона не очень, скажем так, формует он его несколько халтурно, посему РАВ очень и очень полезен (баланс белого подправить, стилями по желанию поиграться, геометрию поправить в пределах разумного и т.д. и т.п. :D ). Карту прикупить быструю и объем побольше :D Включенный шумодав очень неприлично жрет детализацию и "целофанит" картинку. Посему и включаю нужной степени мощности шумодав при постобработке, и только тогда, когда это необходимо. РАВ позволяет. Скорострельность три кадра в секунду - вполне можно снимать, но - буфер урезан в данной камере по самое... Резкость и способы ее повышения - ну, тут просто весь инет у ваших ног, включая данный ресурс (есть здесь раздел "цифровая обработка изображений") - главное - здоровое чувство меры. Удачи. :D Да, больше читайте - информации про фотосъемку сейчас просто море, я когда-то, набрал в яндексе фразу "хулиганствующий элемент" и пропал... :D

Цитата:

от:HappyDryu
ВСЕ ИМХО Тоже смотрю с нетбука - просмотр 100% - артефакты видны по максимуму, монитор хороший это хорошо, но, на мой взгляд, не стоит применять возможности программ так жестко, столь агрессивная обработка портит подчас и удачные снимки.
Джпег у кенона не очень, скажем так, формует он его несколько халтурно, посему РАВ очень и очень полезен (баланс белого подправить, стилями по желанию поиграться, геометрию поправить в пределах разумного и т.д. и т.п. :D ). Карту прикупить быструю и объем побольше :D Включенный шумодав очень неприлично жрет детализацию и "целофанит" картинку. Посему и включаю нужной степени мощности шумодав при постобработке, и только тогда, когда это необходимо. РАВ позволяет. Скорострельность три кадра в секунду - вполне можно снимать, но - буфер урезан в данной камере по самое... Резкость и способы ее повышения - ну, тут просто весь инет у ваших ног, включая данный ресурс (есть здесь раздел "цифровая обработка изображений") - главное - здоровое чувство меры. Удачи. :D Да, больше читайте - информации про фотосъемку сейчас просто море, я когда-то, набрал в яндексе фразу "хулиганствующий элемент" и пропал... :D

Подробнее

А мне на работе попался нормальный TFT моник 24" - какой-то Samsung 300 c LED подсветкой. От проф CRT при просмотре мало отличается (если яркость убавить), но при редактировании - как то оттенки хуже показывает - не годится для этого.

Цитата:

от:Polzovatel1
А мне на работе попался нормальный TFT моник 24" - какой-то Samsung 300 c LED подсветкой. От проф CRT при просмотре мало отличается (если яркость убавить), но при редактировании - как то оттенки хуже показывает - не годится для этого.

Подробнее

Монитор, это да - вещь очень важная, но в данном случае все несколько прозрачнее и не в оттенках дело :D
Я когда начинал, делал примерно так - внимание :!: - включал комп, брал инструкцию и фотик и - Поехали! По пунктам читаю инструкцию, смотрю-пробую на фотике и, пользую поиск для получения информации по изучаемым пунктам инструкции, причем отдаю предпочтения тематическим ресурсам и, если все же остаются вопросы, могу поинтересоваться и на форуме. Таким образом, инструкция была прочитана 3-4 раза, под это дело сделано около 1000 (+-) кадров, в избранном добавились фотоссылки - и туман стал рассеиваться, появляться осмысленность, четкость... а за ней и резкость и... прочие-прочие :D
Для меня связка Фотоаппарат-Инструкция-Информация(инет)-Практика оказались правильными, по крайней мере, на этапе освоения очень помогло. Да, с обработкой примерно тот же алгоритм :D Главное - не суетится, не спешить, не взрывать себе мозг, а правильное целеполагание и некоторая настойчивость - решают. Озадачились вопросом - Повышение резкости - и разбирайте, разбирайте, пробуйте, ищите! Уверяю, через неделю будет знать гораздо больше, через две определитесь с тем, где что уместно применять и что вам больше нравится, еще пара недель практики и, добавляться все станет в меру и, результат начнет радовать. :D
Модератору - оффтопик жесткий конечно, на Ваше усмотрение.

А кто здесь спрашивал про повышение резкости? :D Моя неудачная обработка - моя личная печаль. А хороший монитор это гуд, можно конечно и на плохом все делать только зрение не казенное, особенно если каждое фото обрабатывать. У меня уже после 5й в глазах песок.
Кстати не поняла почему если Джипег у Кэнона "не очень" то нужно обязательно записывать файлы RAW+ JPEG ? Ведь кучу места занимает.

И спасибо что открыли глаза Вот живу и не знаю что "Яндекс - найдется все" :D Но путь у каждого свой - кому-то нужно инструкцию прочесть не три раза а десять причем по диагонали, а кто-то печатный текст не воспринимает и надо чтобы дядя на курсах показал. А что-то проще на форуме спросить , тому кто владеет данной темой ответить не сложно
А так вроде поиском пользоваться умею и интернет подключен)
Сорри если офф