Canon EOS 1100D

от: e_dimas
Согласен с вами.

Хотел написать про превосходство ЗК над БЗК....... Но не буду.....

Да я бы не сказал, что превосходство вообще есть у них друг на другом такое что бы ахнуть.
Нету его. Все таки прогресс был при переходе от чб к цвету. От аналога к цифре. Это было ощутимо. Потом прогресс был в удобствах и росте разрешения.
А далее пошел маркетинг. Когда небольшая фишка, которая погоды не делает большой, пиарится как вселенский прорыв. :D
В Dual Pixel режиме зеркалка становится беззеркалкой. Не приходится держать две камеры
и менять систему.

В камере и объективе около 150-200 трущихся механических деталей. Если не больше. И если уменьшить их на 5-7 (убрав зеркало), камера надежней не станет

Ерунда. Конечно же, станет, ровно на исключение вероятности поломок этих "малосущественных" 5...7 деталек.

Если что, вероятность отказа всей системы равна не сумме, а произведению вероятностей отказа каждого из компонентов.

от: v1ctorych
Ерунда. Конечно же, станет, ровно на исключение вероятности поломок этих "малосущественных" 5...7 деталек.

А знаете при каком пробег отказывает механизм подъёма зеркала у таких камер как 7D, 5D!?
После 7-10 лет эксплуатации. (то есть, механизм практически "вечный")

В таких камерах как 1100D, всё не так хорошо, но чаще отказывает затвор, а не зеркало.

То есть, зеркало НЕ является слабым местом зеркалок, собственно ни когда им не было. (вспомните, кого пака ещё склероз не накрыл, фотоаппараты ЗЕНИТ, у них всегда затвор ломался (шторки рвались))

Вообще говоря, у 5д-1 зеркало и вовсе отлетало, это их известная родовая болячка была, и при смешных пробегах.

Насчёт других камер - у вас есть статистика, со ссылками на авторитетные источники?

Кстати, и затвор также можно учитывать, верно? Для вас ведь не будет секретом, что большинство современных беззеркалок имеют возможность полностью электронного режима работы с неограниченным ресурсом? Как и то, что большинство (не стану говорить за все, исследований не проводил, но подавляющее большинство совершенно точно) зеркалок его не имеют?

В любом случае, высчитывать процент деталей, задействованных в блоке подъёма зеркала и делать странный вывод о том, что "деталек мало, поэтому надёжностью этого блока можно пренебречь" как-то слегка неправильно и странно, не находите?

Бзк это упрощение конструкции, и ничего в этом прорывного и технологичного нету!
Очень жаль что рынок движется только в одном направлении, вместо того что бы развивать обе системы.

от: v1ctorych
Вообще говоря, у 5д-1 зеркало и вовсе отлетало, это их известная родовая болячка была, и при смешных пробегах.

Это был БРАК, официально признанный Canon. (не в счёт)
Я имел введу всю линейку 5D.

от: v1ctorych
Насчёт других камер - у вас есть статистика, со ссылками на авторитетные источники?

Как будто, вы можете предоставить статистику, из "авторитетных источников", по количеству сломанных механизмов подъёма зеркала!?
(я пишу исходя из собственного опыта ремонта фототехники, а вы повторяете рекламные речи маркетологов)

от: v1ctorych
Кстати, и затвор также можно учитывать, верно?

Нет.
Механический затвор есть и на ЗК и на БЗК. Кстати, на БЗК затворы ломаются не реже чем на ЗК. :D
(разговор был про механизм подъёма зеркала, вроде :? )

от:v1ctorych
Для вас ведь не будет секретом, что большинство современных беззеркалок имеют возможность полностью электронного режима работы с неограниченным ресурсом? Как и то, что большинство (не стану говорить за все, исследований не проводил, но подавляющее большинство совершенно точно) зеркалок его не имеют?

Подробнее

При этом почти все БЗК имеют механический затвор. И для них, механический затвор, является основным режимом работы.

от:v1ctorych
В любом случае, высчитывать процент деталей, задействованных в блоке подъёма зеркала и делать странный вывод о том, что "деталек мало, поэтому надёжностью этого блока можно пренебречь" как-то слегка неправильно и странно, не находите?

Подробнее

Нет, не нахожу!
Я уже написал, что надёжность этого механизма очень высока, поэтому его наличие или отсутствие не может повлиять на надёжность системы в целом.
(кстати, деталей там действительно мало: зеркало, несколько шестерёнок и мотор.)

Пока рынок движется, стараниями некоторых фирм, в обоих направлениях. Но видимо через некоторое время одно из направлений отомрёт. Причина разумеется исключительно в обеспечении получения дополнительной прибыли производителями (и продавцами).
Что скрывать, в условиях рынка все не против того, чтобы доить покупателей с большей пользой для себя. Вместе с тем, не стану утверждать, что прогресса в появлении беззеркалок нет. Себестоимость производства должна снизиться как для камер, так и для оптики; надёжность аппаратов и съёмочный сервис должны повыситься.
Отдельный вопрос, хотим ли мы этого (за наш счёт) и готовы ли мы к этому?
Думаю что большинство участников нашей ретроветки не очень готово. Законное право. Не без издержек разумеется. В принципе, всё как везде и всегда.

от: Gverdy
Очень жаль что рынок движется только в одном направлении, вместо того что бы развивать обе системы.

Согласен.
Мне зеркальные камеры нравятся, именно из-за оптического видоискателя и, "пресловутого", зеркала.

от: IvAnt
Себестоимость производства должна снизиться как для камер, так и для оптики...

Объективы вряд ли станут дешёвыми :(
Посмотрите на оптические схемы современных БЗК полтинников (там по 14+ линз), эти монстры не могут стоить дёшево. (на этом фоне, мне мой EF 50mm f/1.4 нравится всё больше и больше)

Помните, как производители обещали, за счёт короткого рабочего отрезка сделать объективы лучше!?
Наверное забыли упомянуть, что при этом объективы станут в несколько раз сложнее и дороже :D

от: e_dimas
Нет, не нахожу!

Ну и ладушки. Тогда говорить просто не о чем.

Думаю, все адекватные товарищи понимают, что любой дополнительный механизм, от работы которого зависит работа устройства в целом, каким бы надежным он ни был (а на примере многих моделей мы видим, что он бывает и весьма ненадежным, уж вы то как ремонтник (если конечно вы ремонтник) должны это знать), одним своим наличием уже сказывается на надежности аппарата и не в сторону ее увеличения.

При этом почти все БЗК имеют механический затвор. И для них, механический затвор, является основным режимом работы.

Но при этом позволяют прекрасно обходиться и без него. В отличие от зеркалок, где даже при поднятом зеркале альтернативы вам не предоставили.

Отдельный вопрос, хотим ли мы этого (за наш счёт) и готовы ли мы к этому?

Тем не менее, у всех нас (пока что) есть выбор, как между зеркалками и беззеркалками, так и между первичным рынком и вторичкой, верно?

Вижу, что (пока что) переживать совершенно не о чем любым категориям фотолюбителей.

от: Gverdy
Бзк это упрощение конструкции, и ничего в этом прорывного и технологичного нету!
Очень жаль что рынок движется только в одном направлении, вместо того что бы развивать обе системы.

Лень в 1000й раз обсуждать одно и то же, вбейте в гугле "преимущества беззеркальных камер", что ли :?

В эпоху плёночных зеркалок дороговизну объективов в сравнении с дальномерными объясняли необходимостью обеспечения большего рабочего отрезка. Из-за этого усложняли схемы, использовали специальные сорта стекла. Нынешние усилия тратятся в основном для обеспечения повышенного разрешения (для роста мегапиксельности) и светосилы. Никакой причины для роста цен на оптику, кроме "фирменной прожёрливости" прежде всего, нет. Уменьшение количества механических узлов ведет к повышению технологичности изготовления, сборки и настройки и в конечном счёте к снижению себестоимости. Для крупных автоматизированных производств это закон. Усложнение электроники в беззеркалках не должно повышать себестоимость в массовом производстве. Фирмы не прочь пока поиграть "краплёными картами". Тем более что все они связаны в одну производяще-продающую систему с другими производителями-продавцами электроники-оптики-софта. М.б. так компенсируют падение продаж.

от:v1ctorych
Думаю, все адекватные товарищи понимают, что любой дополнительный механизм, от работы которого зависит работа устройства в целом, каким бы надежным он ни был (а на примере многих моделей мы видим, что он бывает и весьма ненадежным, уж вы то как ремонтник (если конечно вы ремонтник) должны это знать), одним своим наличием уже сказывается на надежности аппарата и не в сторону ее увеличения.

Подробнее

В том то и проблема, это всё умозрительные заключения! Основанные на рекламных презентациях производителей БЗК. (к сожалению, чаще всего, реклама, даже не приукрашивает, а нагло ВРЁТ (не верите мне, вспомните "Безрукого"))

В реальной жизни, механизм подъёма зеркала ломается крайне редко и почти всегда по вине владельца. :D
Например: сейчас у меня есть EOS 40D с пробегом 190000 кадров. Механизмы затвора и подъёма зеркала оригинальные, не ремонтированные, следов износа нет.

от: e_dimas

В реальной жизни, механизм подъёма зеркала ломается крайне редко и почти всегда по вине владельца. :D

Окей, расскажите об этом владельцам д80/д90/д700, у кого накрылся этот узел, например, что они криворукие криворуки, и во всем виноваты сами

Знаете, тут беглый поиск по теме показал, что и 40д не безгрешен, несмотря на большую надежность (хотя странно было бы ожидать чего-то другого, правда?)

Я собственно не понимаю, о чем вы спорите. Хотите сказать, что наличие данного узла НЕ влияет на надежность аппарата в целом? Сказать то конечно можно, но если триста раз повторить "сахар", сладко в рту не станет, смекаете? :D

Дело не только в механической надёжности. Этот узел после установки на камеру требует настройки-регулировки. Возможно конечно в основном электронной, но всё-таки иногда и механической, а это не очень технологично. Среди пользователей зеркалок немало желающих "покрутить винтики", когда с фокусировкой что-то не то. Я в общем-то не отстаиваю превосходство беззеркалок. Тем более не агитирую. В этой ветке это бессмысленно, но то что "они пришли" я вижу. Наблюдаю со стороны.

Технологичность - это забота производителя, пользователя такие тонкости не должны заботить, вот на стоимости конечно это сказаться может, особенно в процессе налаживания производства и отработке рнд.

Например, многие и в этой теме переживают за то, что "производитель сливки снимает", ну так можно вспомнить, сколько в 2000г стоила первая (как самостоятельный продукт) кроп-цзк Кэнон - 30д. А стоила она около $2600, это при средней российский зарплате в то смутное время порядка $100. Неплохо? А ведь возможности, которые она давала и возможности камер сегодняшних - это как небо и земля.

от: IvAnt
...но то что "они пришли" я вижу.

Мне, всё таки, кажется, что не "они пришли", а "нам их активно впаривают".

Немного аргументирую.
Когда "пришли" цифровые камеры, в том числе и зеркальные, мы все получили значительный, заметный на глаз, прирост качества фотографий.
Например: когда в 2005г. я купил жене Canon A430, я был поражён качеством фотографий, которое было заметно лучше, чем с моего EOS 3000n. В тот момент, лично для меня, плёнка умерла навсегда.

Современные БЗК не приносят ни каких улучшений, ни качества изображения ни удобства использования.
Фокусировка по глазам, смешной аргумент, я использовал фокусировку по глазам ещё на плёнке EOS 3000n. Размер и вес, думаю и так понятно. (новые объективы активно "пухнут")

Собственно по этому считаю, что "нам их активно впаривают".
(мне не нравится, когда меня пытаются одурачить)

Я знаю, что через несколько лет новыми можно будет купить ТОЛЬКО БЗК!
НО ЭТО НЕ ПРОГРЕСС!
Как не является прогрессом OLED телевизоры, современные автомобили и т.д.

Луддиты существовали во все времена, это нормально.

Фокусировка по глазам, смешной аргумент, я использовал фокусировку по глазам ещё на плёнке EOS 3000n

Да что вы говорите :) Мне кажется, кто-то жосска путает фокусировку по глазам и указание точки фокусировки при помощи зрачка оператора.