Canon EOS 1100D

Цитата:

от: Рамм
Вот блин. :? А для чего 70-200 2.8 обычно берут?

для птичек, белочек, удаленных объектов. Для улицы, чтобы снимать людей, не палясь.

Цитата:

от: Exabote

Фокус что-то до лица не дошел... а вот возможность ночной съемки... блин как мне этого нехватает!!!

Ммм, щас скажу... на 2,8 и 200мм фокусного ГРИП = 5 см для кропа (для ФФ - 3,5 см). Это расстояние верхней фаланги указательного пальца, если у кого линейки нет. Если есть идеи, как попасть в эту рескасть с рук в темноте - дайте знать, чо

А так хотелось проверить, можно ли снять что-нибудь в сумерках на открытой. Можно, но резкостефаги будут недовольны :?

[quot]для птичек, белочек, удаленных объектов. Для улицы, чтобы снимать людей, не палясь.[/quot]

Хм, а вы себе представляете, как выглядят 70-200 и насколько они приближают? Капитан Очевидность спешит на помощь: вот этой полуметровой конструкцией снять что-то, не палясь, можно только при помощи экстендера х2 и костюма Ghile
http://t2.kn3.net/taringa/9/4/9/1/0/4/chester_chetoss/10D.jpg

Да 18-55 проще снять что-то не палясь, чем этим 70-200 - это стандарный репортерский\свадебный портретный обьектив с возможностью зума для использования в разных помещениях. Типа компромиссной версии EF 135l. Заниматься с ним фотоохотой без экстендера может только оооочень упоротый человек :)

Цитата:

от: Рамм
Ммм, щас скажу... на 2,8 и 200мм фокусного ГРИП = 5 см для кропа (для ФФ - 3,5 см). Это расстояние верхней фаланги указательного пальца, если у кого линейки нет.

если у вас верхняя фаланга указательного пальца (а их там 3, и верхняя с ваших слов - там где ноготь) в длину 5 см - то вы наверное гуливер)))

[quote=Рамм]Ммм, щас скажу... на 2,8 и 200мм фокусного ГРИП = 5 см для кропа (для ФФ - 3,5 см). Это расстояние верхней фаланги указательного пальца, если у кого линейки нет. Если есть идеи, как попасть в эту рескасть с рук в темноте - дайте знать, чо [/quot]

Резкость приятна, но не всегда критична. Я обычно целюсь в глаз, если снимаю чулавека. В 5 см физически уложиться можно, если с километра не пытаться снять.

[quot]снять что-то, не палясь[/quot]
увеличение там кажется 3х с копейками. Надо конвертер, и по идее можно не палиться вполне. Хотя мысль нацепить лешего и гонять по городу с таким дулом - это вин, народ сам сбежится, ток успевай затвором щелкать

Цитата:

от:Рамм
Хм, а вы себе представляете, как выглядят 70-200 и насколько они приближают? Капитан Очевидность спешит на помощь: вот этой полуметровой конструкцией снять что-то, не палясь, можно только при помощи экстендера х2 и костюма Ghile
http://t2.kn3.net/taringa/9/4/9/1/0/4/chester_chetoss/10D.jpg

Да 18-55 проще снять что-то не палясь, чем этим 70-200 - это стандарный репортерский\свадебный портретный обьектив с возможностью зума для использования в разных помещениях. Типа компромиссной версии EF 135l. Заниматься с ним фотоохотой без экстендера может только оооочень упоротый человек :)

Подробнее

Tamron 18-200 подходит для "представления"? 200мм - минимум, с которого можно снимать на улице прохожих, не палясь. А вот с 18-55 - только из кустов или тех, кто смотрит в другую сторону.

Не очень понял, при чем тут Тамрон. Но ради интереса глянул ТТХ
[quot]размеры (DхL): 73.8x83.7 мм
вес: 398 г[/quot]

У Сигмы (да у любого 70-200 2.8)
[quot]размеры (DхL): 86.4x197.6 мм (+бленда почти 30 мм)
вес: 1430 г[/quot]

Так вот, если 200 мм Тамрона для его габаритов - это более чем ОК, то 200 мм фокусного для этих труб - это чуть больше, чем длина самого обьектива На кропе это конечно в 1,6 раза менее сурово, но все равно никакой скрытной сьемки или фотоохоты с ними быть не может - сьемщик привлекает слишком дохрена внимания.

О чем мы вообще?

Люди, хватит спорить. Всем мира! Давайте лучше фото выкладывать :D

Цитата:

от: Рамм
О чем мы вообще?

пардон не удержалась

Очень мило и тепло!!! Приятный портрет

Цитата:

от:Рамм
Не очень понял, при чем тут Тамрон. Но ради интереса глянул ТТХ
[quot]размеры (DхL): 73.8x83.7 мм
вес: 398 г[/quot]

У Сигмы (да у любого 70-200 2.8)
[quot]размеры (DхL): 86.4x197.6 мм (+бленда почти 30 мм)
вес: 1430 г[/quot]

Подробнее

это вам.

Может быть на пару сантиметров короче, а может и нет.

Цитата:

от: Рамм
но все равно никакой скрытной сьемки или фотоохоты с ними быть не может - сьемщик привлекает слишком дохрена внимания.

Причем тут скрытая съемка? Речь о фотографировании людей на улице с нескольких десятков метров без привлечения их внимания.

Цитата:

от: Рамм
О чем мы вообще?

о том, что 70-200 у вас портретник, оказывается, а не телевик.

одно не исключает другого:-), почему телевик не может быть портретником и наоборот:-)...

Цитата:

от: EvgBar
одно не исключает другого:-), почему телевик не может быть портретником и наоборот:-)...

заметьте, это не я утверждаю, что 70-200 - исключительно портретный/свадебный объектив :)

Цитата:

от: sergtrav
о том, что 70-200 у вас портретник, оказывается, а не телевик.

А Canon EF 135L телевик? Просто интересно проследить логику человека, который сравнивает 18-200 и 70-200 2.8 по последней цифре в ФР, и на этом основании делает такие смелые выводы :?

И все-таки [quot]исключительно портретный/свадебный объектив[/quot] и[quot] основная сфера применения - крупные планы в репортажной и свадебной сьемке[/quot] - это немного разные вещи. Я за второе, не надо мне тут "миллиард расстрелянных лично Сталиным" плодить :D Использовать его можно как угодно, но полноценным телевиком он от этого не становится.

да хорош вам, задиры)))

Цитата:

от: Рамм
А Canon EF 135L телевик? Просто интересно проследить логику человека, который сравнивает 18-200 и 70-200 2.8 по последней цифре в ФР, и на этом основании делает такие смелые выводы :?

я просто оставлю это здесь
http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto_zoom/ef_70-200mm_f4l_usm/
А снимать им вы можете хоть макро, теле-зумом он от этого быть не перестанет.

что бы немного отвлечь вас, есть вопросик - если чистят матрицу грушей, можно ли обратным способом - пылесосом? кто то пробывал?) :D

Цитата:

от: cаnonist
что бы немного отвлечь вас, есть вопросик - если чистят матрицу грушей, можно ли обратным способом - пылесосом? кто то пробывал?) :D

исходя из законов физики - это не совсем гут. пылинку нужно сдуть направленным потоком воздуха, чтобы она преодолевая статичный магнитизм - сорвалась и свалила куда подальше. Пылесос же будет создавать перед ней разреженный воздух, но так как поверхность, к которой она прилипла - твердая - сорваться ей будет проблемно.

другое дело - если совместить грушу и пылесос....

Опять же - разреженный воздух будет притягивать потоки из окружающего пространства, а в нем летают другие пылинки. Думаю - не стоит.