Canon EOS 1100D

Ясно , просто не догнал к чему написано)

в общем достал меня кит своей непролазной темнотой, и гелиос своим непонятным фокусным расстоянием. Начал часатся на тему штатника, 35 по словом обитателей многовато. В общем изучал вопрос и так и этак, наткнулся на новую линейку сигмы арт, а именно Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art. В общем занесла нелегкая в столицу и понесло меня по разнообразным фото магазинам, коих в столице пруд пруди. Но не так все просто оказалось на деле данные обьективы а именно серия арт и вчастости интересующий меня обьектив в столице дифицытный товар и найти его в наличии оказалось еще тем квестом. В общем нашол в наличии взял в рученки и как голум из властелина колец поглаживая начал приговаривать , моя прелесть. Кароче стекляшка была куплена без малейшего сожаления о бесцельно потраченных деньгах. :D.
но спустя несколько дней добравшись до долма и разумется до компа немного расстроился. На дырке 1.4 рузультат не предсказуем вовсе из 10-20 снимков 1 нормальны остальные мыльце. В общем отстреля по глазам форфоровой куклы по 20 снимков на всех значениях диайрагмы от 1.4 и выше. к 2.8 результат более предсказуем, на 2.8 лиш 2 кадра получильсь с мылом. Сидел часал тыковку и тут осинило читал, что датчик крестовой у нас в тушке 1 и с чутьем от 2.8. Вот собственно вопрос сильно я заблуждаюсь в своих размышления, а если да то получается что наша тушка неприучена к таким роскашам? как 1.4 и все что меньше 2.8 будет выходить с неизвестным результатом, в случайном порядке.

Хорошо написано, зачитался

Посмотрел инструкцию на кенон - чувствительность центральной точки везде написано от f/5.6

Цитата:

от:djidai
в общем достал меня кит своей непролазной темнотой, и гелиос своим непонятным фокусным расстоянием. Начал часатся на тему штатника, 35 по словом обитателей многовато. В общем изучал вопрос и так и этак, наткнулся на новую линейку сигмы арт, а именно Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art. В общем занесла нелегкая в столицу и понесло меня по разнообразным фото магазинам, коих в столице пруд пруди. Но не так все просто оказалось на деле данные обьективы а именно серия арт и вчастости интересующий меня обьектив в столице дифицытный товар и найти его в наличии оказалось еще тем квестом. В общем нашол в наличии взял в рученки и как голум из властелина колец поглаживая начал приговаривать , моя прелесть. Кароче стекляшка была куплена без малейшего сожаления о бесцельно потраченных деньгах. :D.
но спустя несколько дней добравшись до долма и разумется до компа немного расстроился. На дырке 1.4 рузультат не предсказуем вовсе из 10-20 снимков 1 нормальны остальные мыльце. В общем отстреля по глазам форфоровой куклы по 20 снимков на всех значениях диайрагмы от 1.4 и выше. к 2.8 результат более предсказуем, на 2.8 лиш 2 кадра получильсь с мылом. Сидел часал тыковку и тут осинило читал, что датчик крестовой у нас в тушке 1 и с чутьем от 2.8. Вот собственно вопрос сильно я заблуждаюсь в своих размышления, а если да то получается что наша тушка неприучена к таким роскашам? как 1.4 и все что меньше 2.8 будет выходить с неизвестным результатом, в случайном порядке.

Подробнее

от себя скажу немного. любое стекло на открытой софтит в большей или меньшей степени, что означает, что резкость картинки снижена стекляшкой изначально. потом мы предлагаем датчику поймать фокус на картинке, которая до адекватного уровня резкости не доходит впринципе(например четкая граница из-за софта растекается в градиент, пусть и не длинный + глобальное снижение контраста). софт фактически расширяет грип с точки зрения датчика. датчик же по факту попадает как и раньше в фокус строго в силу своих возможностей. дело то даже не в светосилах-грипах как таковых, а в склонности стекла к софту и я думаю можно было бы подобрать более удачный экземпляр, если бы была возможность. кстати, можете попробовать бленду прикупить, только подбирайте прямо на тушке, максимально длинную, но чтоб в поле зрения не лезла. может поможет, а может и нет.

все сугубо личное имхо выведенное на основе своих наблюдений и не претендующее на первую инстанцию.

ПС. мой экземпляр полтоса сильно софтит на 1.8, требовать от тушки попадания в фокус по такой картинке, совершенно не имеет смысла. попал - повезло. не попал - не повезло.
ну как пример. на 5.6 портрет по плечи. волоски бровей различимы. то же самое на 1.8 - вместо волосков видим одну сплошную мыльную линию цвета брови. поры кожи естественно тоже съедены софтом. за что должен зацепиться датчик?

ППС. что штатника касается, то мне 40 мм нравится на полном кадре. это где то 24 на кропе, но гнаться за светосилой типа 1.4 без мазы по двум причинам: вечером фокус попадает все равно фигово, не стоит еще укорачиванием грипа ему "помогать". кроповые 24-28 мм не то фокусное, чтоб пытаться выдавливать бокехи. потому, я бы не загонялся, а щелкал на 2.8-5.6 и был бы вполне доволен, а для портрэтов возьмите отдельное стекло, типа 50/1.8 -85/1.8.

Цитата:

от:djidai
Сидел часал тыковку и тут осинило читал, что датчик крестовой у нас в тушке 1 и с чутьем от 2.8. Вот собственно вопрос сильно я заблуждаюсь в своих размышления, а если да то получается что наша тушка неприучена к таким роскашам? как 1.4 и все что меньше 2.8 будет выходить с неизвестным результатом, в случайном порядке.

Подробнее

Даже если б так оно и было (именно от 2.8 ), это означало бы, что крестовый датчик работал бы на дырках шире 2.8 - 2, 1.8, 1.4, 1.2...
На 1100Д центральный крест от 5.6 (как уже и говорилось), соответсвенно на всех более светлых объективах крестовый датчик работать будет, на более темных объективах будет работать только центральный линейный датчик

в общем, поизучав принцип фаф, не вижу противоречий с тем, что вчера написал и принципом работы фазового фокуса. http://www.vlador.com/info/просто-об-автофокусе/
точность попадания выше, чем больше дырка, согласно алгоритму. практически при наличии софта происходит загрубление датчика. получаются две "слепые зоны" в обе стороны от фокуса, и чем сильнее софт, тем они шире.
опять же ИМХО

пробовал я 50 1.8, эт вообще жуть, снимает черти как и черти чего по заявлению самого кенона 40% снимков смело брак)
а дело в том что за сигму пишут что на 1.4-1.6 вполне отлично снимает. Вот тема про эту стекляшкуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/674545,7#p9775972
ну и собственно я снимки делал очень отличные на 1.4 и 1.6. по калькулятору прикинул на 30мм с дыркой 1.4 и с фокусировкой с 1 метра глубина резкости должен быть 9 см. при фокусировке с 50см, 2см. вот и хз, но полтинник точно не выход. 85мм это уже не штатник, а узкопрофильный обьектив. А мненужен именно штатник. в общем дело ясное что дело темное, бленда кстати идет в комплекте с этим обьективом.

Цитата:

от:djidai
пробовал я 50 1.8, эт вообще жуть, снимает черти как и черти чего по заявлению самого кенона 40% снимков смело брак)
а дело в том что за сигму пишут что на 1.4-1.6 вполне отлично снимает. Вот тема про эту стекляшкуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/674545,7#p9775972
ну и собственно я снимки делал очень отличные на 1.4 и 1.6. по калькулятору прикинул на 30мм с дыркой 1.4 и с фокусировкой с 1 метра глубина резкости должен быть 9 см. при фокусировке с 50см, 2см. вот и хз, но полтинник точно не выход. 85мм это уже не штатник, а узкопрофильный обьектив. А мненужен именно штатник. в общем дело ясное что дело темное, бленда кстати идет в комплекте с этим обьективом.

Подробнее

а можете фоток загрузить в форум в полном разрешении? на дырках 1.4 и 5.6. желательно без обработок.

к сожалению лить сюда сложность для меня, посточнно беда какаято приключается залил на мыло ру файлы http://files.mail.ru/2AFDC312BE8440218AC7EB2CA94C7EA6
там всго 60мб все камерный джипер прямо с флешки. :D

Цитата:

от:djidai
к сожалению лить сюда сложность для меня, посточнно беда какаято приключается залил на мыло ру файлы http://files.mail.ru/2AFDC312BE8440218AC7EB2CA94C7EA6
там всго 60мб все камерный джипер прямо с флешки. :D

Подробнее

Валентин, а автофокус аппарата у вас обычно в AF Servo стоит? на One shot пробовали?

пробова и one shot и al focus и al servo
а это осталось включено ещу со вчерашних опытов)

Цитата:

от: djidai
пробова и one shot и al focus и al servo
а это осталось включено ещу со вчерашних опытов)

ну тогда у меня идеи кончились. где б самому такую стекляшку найти, чтоб попробовать ее косячность.
да, кстати, в той теме, что вы скинули про стекло ссылку пару страниц отлистните назад от последней. там у человека фронтфокус по мишени просто атомный.

upd.
иду сегодня гулять с яшиноном 50/1.4. вот он тоже жутко софтит на открытой, может чего из него выжму. если в передней полусфере есть источник света не попавший в кадр и в замер - это двойное снижение контраста.

50\1.4

кит 18-55

вот фото снятые прям в магазине, у меня фокус попадает

яшинон.



тоже яшинон.



EF50

в общем ситуация немного стала более ясной, в калькуляторе закралась ошибка. в общем глубина резкости на фокусном 30мм при фокусеровке с 1 метра 3-4см. По всей видимости в этом и заключена проблема. а 10см о которых писал ранее будут лиш на 3.5
а самое печальное в том , что я снимал статичный обьект с рук на 1.4 :D

to:дай-ка угадаю
вы где живете ?
в москве бегал как сайгак с намыленой шеей разыскивая стекляшку, старых навалом а арт тот еще дифицыт.

Цитата:

от:djidai
в общем ситуация немного стала более ясной, в калькуляторе закралась ошибка. в общем глубина резкости на фокусном 30мм при фокусеровке с 1 метра 3-4см. По всей видимости в этом и заключена проблема. а 10см о которых писал ранее будут лиш на 3.5
а самое печальное в том , что я снимал статичный обьект с рук на 1.4 :D

to:дай-ка угадаю
вы где живете ?
в москве бегал как сайгак с намыленой шеей разыскивая стекляшку, старых навалом а арт тот еще дифицыт.

Подробнее

я не совсем понял все таки к чему вы пришли.
подозреваю, что с 10 см сфокусироваться нельзя впринципе. даже если фотик пиликнет - промах 80%. минимальное расстояние указанное на стекле надо выдерживать четко.

Беларусь. стекло спецом искать-то не буду, если повезет нарваться в магазине - примерю.
по моей скромной имхе, штатник - это все же что то типа тамрона 17-50 на кропе.

кстати озадачился поиском наглазника с увеличением.

upd.
а расчет грипа в калькуляторах с нюансом в виде параметра "кружок различения" или как его там. эта хреновина может управлять грипом на готовом снимке(да-да, это не юмор :). когда вы в качестве кружка подставляете параметры матрицы - это будет технический грип, который вы увидите на мониторе разглядывая картинку с более чем 100% увеличением. по правильномму в эту формулу надо ставить пятно различения принятое для того формата, на котором вы собираетесь печататься.

нет фокусировка с 10 см, а глубина резкости, тоесть мы фокусируемся на обьекте которы расположен от обьектива на расстоянии 1 метра и при диафрагме 1.4 глубина резкости на этом обьективе с дыркой 1.4 получится 3-4см. 17-50 тамрон ну спорить не буду но я веду речь о штатнике. Для пленки всю жизнь штатником был 50мм обьектив. но на кропе получается 35 мм. 35мм получается по углу немного не то что должно быть. Вот собственно сигма и делает 30мм обьектив, который для кроп камер и получается как штатник. Ну и собственно аналагов сигме никто не делает не так давно никон выпустил адекватный ответ на сигму, а вот на кенон альтернативы вовсе нету.
Вот немного описания что к чему http://www.lenstip.com/370.1-Lens_review-Sigma_A_30_mm_f_1.4_DC_HSM_Introduction.html
Зум обьектив врятли сможет переплюнуть фикс, ну и с тамронами както у меня незадалось, ну и ещу момент а накой мне ещу один аналог кита только более светосильный, да ещу и за большие деньги и с непонятным качеством.