CANON EF17-40mm f/4 L USM в качестве ширика-штатника?

Цитата:

от:Un hombre sincero
Да есть у 17-40 бочка в пару процентов, что на кропе, что на полном кадре. Только если не снимать газет с кирпичными стенами, заметна она на снимках крайне редко.

Ну вон можно глянуть какая:
http://www.photozone.de/8Reviews/
http://www.pbase.com/dhatchner/sigma_1224_vs_canon_1740_l

Тут о том как могут отличаться две Сигмы http://www.acapixus.dk/photography/sigma1224/

Подробнее

попросили меня както сделать снимки коттеджа подмосковного а тащить 17-40 и сумку с аппаратурой с собой ой как не хотелось так вот я подумал подумал и плюнув на всё
;) взял с собой Зенитар 16Ф2.8 ФИШАЙ спрятал всё под куртку и на всякий случай свердловск-4( в случае чего выправлю бочку в шопе ) отснял всё приехав домой обработав отснятый материал напечатал всё это форматом 20х30 и отдал и ничего люди очень радовались
к слову коттедж был кирпичный
;)

Пользуюсь таким. Вполне устраивает. Хотелось бы резкости побольше, светосилу 2.8 ... Но нет в мире совершенства. Стоил бы фикс 35L поменьше, взял бы его. А 17-40 все равно бы оставил, все таки зум бывает очень удобен. :)

Цитата:

от:Dmitry Mihailov
Пользуюсь таким. Вполне устраивает. Хотелось бы резкости побольше, светосилу 2.8 ... Но нет в мире совершенства. Стоил бы фикс 35L поменьше, взял бы его. А 17-40 все равно бы оставил, все таки зум бывает очень удобен. :)

Подробнее

С Фиксом 35мм Л ниче не сравнится... а среди ЗУМОВ Тамрон 17-35мм на КРОПЕ - самый оптимальный вариант!
Вопервых СВЕТЛЕЕ... Ф2.8-4 (как раз на КОРОТКОМ конце) во вторых не хуже... 17-40мм Канон - вовсе НЕ самая лучшая линза... впрочем как и ВСЕ прочие ширики-зумы...

SergeSmArt

17-40 на кропе отличный вариант,ничего лучшего,по моему мнению, ЗА ЭТУ ЦЕНУ найти невозможно...все тамроны, токины может и хороши, но не настолько - по контрасту и общему восприятию от картинки 17-40 на голову выше...Что особенно приятно 17-40 достаточно неплохо для зума работает на 17мм с отличной детализацией и класнным микроконтрастом...Что касается бочки - она действительно есть, но это видно на 17мм при фото кирпичных стен и когда в кадре по краям что-то прямое стоит во всю высоту кадра...в большей части кадров бочка не напрягает...
Вот образец снятый на 17мм - детализация достаточна для печати легко на А4 и с небольшой обработкой до 30х45...
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=499645&author_id=54821&sort=date&page=1&next_photo_id=501483&prev_photo_id=488596

а может лучше canon 10-22?
реально ширик получится, а не 17х1,6=27.2
совсем другая картинка, как и должна быть у ширика.
мне кажется на кроп нужна кропнутая оптика. imho
На мой взгляд набор для 20D это 2 объектива ef-s 10-22 и 60.8

Цитата:

от: Decibell
Цитата:

от:ДимаК
Бери 17-40, потом понравится, будут деньги - возьмешь 70-200 Ф4, очень хороший и компактный обьектив. А дырку 40-70 нужно будет, чем нибудь заткнешь.

При таком раскладе пролёт 40-70мм нехило полтинником закроется. Всё равно разница 40-50мм и 50-70мм не велика. А полтинник займёт достойное место в ряду этих элек.

Подробнее

Я взял сразу CANON EF50mm f/1.4 USM вместе с тушкой. Очень доволен. Еще есть 75-300 от старой 300V, снимает не плохо, но хочется лучше. Вот пример: 20D+75-300 USM - http://tramplin.com.ru/gal/index.php?action=showpic&cat=11&pic=288
Хочу его поменять со временем как раз на 70-200L.

Цитата:

от: ди
а 17-35 тамруновский не рассматриваете?дешевле в разы чем 17-40 л и лучше чем 18-55.и 2.8

Я считаю так, лучше заплатить дороже, но купить качественную вещь, чем покупать говно. Если чесно ,считаю, что лучше Тамрон быть не может! ИМХО
Я приверженец Canon м покупать левые объективы не готов.

Цитата:

от:Serg77b
Для 20Д я бы 18-55 не покупал, раз комплектом не взяли. После КИТа купил себе 28-105 и понял, что широкого угла иногда не хватает - купил 17-40. Нравится!
17-40 многие ругают, что чуть ли не хуже КИТа по резкости (по конструктиву, скорости он явно лучше, что тут говорить). Сделал для себя небольшое сравнение
http://www.serg77b.narod.ru/17-40vs18-55.html
Можете посмотреть.
Лично для меня более широкий угол пока не нужен.

Подробнее

Судя по вашему тесту, 17-40 ругать не за что, качество на голову выше кита! Спасибо!

Цитата:

от:Алексеич
EF-S 17-55mm f/2.8. http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1603

Подробнее

Очень интересно! Кто что думает про этот вариант вместо 17-40?

Цитата:

от: Big L
Я считаю так, лучше заплатить дороже, но купить качественную вещь, чем покупать говно. Если чесно ,считаю, что лучше Тамрон быть не может! ИМХО

Я лично сравнивал, по картинке радикальных различий не увидел. Конструктив у 17-40 лучше, это да. Взял в итоге Тамрон, так как дешевле он был почти вдвое. По краям полного кадра Тамрон может и получше оказаться, кстати :).
Цитата:

Я приверженец Canon м покупать левые объективы не готов.

Не пробовали лечиться электричеством? :)

Цитата:

от:Big L
Цитата:

от:Алексеич
EF-S 17-55mm f/2.8. http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1603

Подробнее

Очень интересно! Кто что думает про этот вариант вместо 17-40?

Подробнее

А что тут думать?
* EF-S вместо EF - минус;
* 17-55 вместо 17-40 - плюс;
* /2.8 вместо /4 - плюс;
* есть IS - плюс;
* ожидеется на 300 баксов дороже - минус;
* и хрен её ещё знает, што там за картинка буит. Она тока в мае в продажу пойдет, по инфе от Фила.

Бочка на 17-40 на самом деле небольшая. Только по краям, да и то, на некоторых сюжетах. На мой взгляд, самая большая проблема его на 17 мм - это перспектива по краям кадра. Снимок как бы разбегается. Особенно это заметно при фотографировании группы людей в ограниченном пространстве. Лица крайних людей становятся шире и диагональнее. А если его используешь на пленке, то там вообще разбег нехилый по краям.
А в целом отличный объектив. В репортаже немного неудобен слишком коротким дальним концом.

Цитата:

от: Big L
Цитата:

от:ди
а 17-35 тамруновский не рассматриваете?дешевле в разы чем 17-40 л и лучше чем 18-55.и 2.8

Я считаю так, лучше заплатить дороже, но купить качественную вещь, чем покупать говно. Если чесно ,считаю, что лучше Тамрон быть не может! ИМХО
Я приверженец Canon м покупать левые объективы не готов.

Подробнее

"Дороже(фирма) - значит всегда лучше"
Клинический случай :D особенно с Сапопом.

Имею 2 две сигмы 70-300 DL и 28-105 IF тёмную стоят копьё, конструктов, качество соединений в разы лучше чем 28-135 IS USM и 75-300 IS USM у последних передняя линза(тубус) болтается до неприличия на любом зуме. Профи (Канонист) сказал, что пересмотрел несколько 28-135 перед покупкой, одна беда болтаются все, кто меньше кто больше, и очень удивился, что на моих сигмах такая сборка :D , а они ещё и снимают, причём хорошо :D и ДЕШЕВЛЕ :D .

Сапоп то же хорошо снимает, и быстро наводится, так же стабилизатор весчь. Но у кого денег нет, или фенечки не нужны, нужна картинка то в чём же дело?