Наткнулся на dpreview (тут вроде не видел) на ссылку с тестом
canon ef-s 18-55 и 17-40/4L -
http://www.i-inc.jp/KissD/KissD.html
ТАМ же картинки по 1.5 М
URL:http://www.i-inc.jp/KissD/images/17mm02.JPG
URL:http://www.i-inc.jp/KissD/images/18mm01.JPG
URL:http://www.i-inc.jp/KissD/images/40mm02.JPG
URL:http://www.i-inc.jp/KissD/images/55mm01.JPG
URL:http://www.i-inc.jp/KissD/images/28mm01.JPG
URL:http://www.i-inc.jp/KissD/images/28mm02.JPG
Неужели стодолларовая затычка таки хоть в чем-то окажется нелоха? Приятный сюрприз будет покупателям 300D-шки.
canon ef-s 18-55 - затычка для байонета не столь уж и плоха?
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
canon ef-s 18-55 - затычка для байонета не столь уж и плоха?
Re: canon ef-s 18-55 - затычка для байонета не столь уж и пл
[quote:32d28f149b="evgeniy"]
Неужели стодолларовая затычка таки хоть в чем-то окажется нелоха? Приятный сюрприз будет покупателям 300D-шки.[/quote:32d28f149b]
Ну, во-первых, сотку за нее просят только в ките, а отдельно не продают. Во-вторых, это чистый пиар, 300D позиционируется как революционная камера в смысле распространения цифровых зеркалок, так что Кэнон, судя по всему, вполне может продавать объектив по себестоимости, именно для захвата рынка. В-третьих, ход с приближением линзы к матрице дает чисто техническую возможность сделать более качественный зум на широком конце, чем стандартный китовый 28-90 (ширики у дальномерок считаются и являются более качественными именно из-за отсутствия зеркала в камере и возможности приблизить заднюю линзу к пленке).
IMHO.
Неужели стодолларовая затычка таки хоть в чем-то окажется нелоха? Приятный сюрприз будет покупателям 300D-шки.[/quote:32d28f149b]
Ну, во-первых, сотку за нее просят только в ките, а отдельно не продают. Во-вторых, это чистый пиар, 300D позиционируется как революционная камера в смысле распространения цифровых зеркалок, так что Кэнон, судя по всему, вполне может продавать объектив по себестоимости, именно для захвата рынка. В-третьих, ход с приближением линзы к матрице дает чисто техническую возможность сделать более качественный зум на широком конце, чем стандартный китовый 28-90 (ширики у дальномерок считаются и являются более качественными именно из-за отсутствия зеркала в камере и возможности приблизить заднюю линзу к пленке).
IMHO.
Просто обычно объективы этого класса не делают сильно хорошими для стимуляции продаж более дорогих объективов.
А то ведь недалеко и до увядания спроса на L-ки, ежели бюджетники хорошо делать..8-))
А у дальномерок это забавно - у тех же старых цейссов (и у наших Ю-12, их подственников)... до пленки от линзы меньше сантиметра.
А то ведь недалеко и до увядания спроса на L-ки, ежели бюджетники хорошо делать..8-))
А у дальномерок это забавно - у тех же старых цейссов (и у наших Ю-12, их подственников)... до пленки от линзы меньше сантиметра.
[quote:47d5e1c974="evgeniy"]Просто обычно объективы этого класса не делают сильно хорошими для стимуляции продаж более дорогих объективов.
А то ведь недалеко и до увядания спроса на L-ки, ежели бюджетники хорошо делать..8-))
А у дальномерок это забавно - у тех же старых цейссов (и у наших Ю-12, их подственников)... до пленки от линзы меньше сантиметра.[/quote:47d5e1c974]
Canon EOS 300D pozicioniruetsa kak prjamoj konkurent novym Sony F828 i Minolta A1, i imenno s _kit-ovym_ objektivom po kachestvu ne dolzhen ot nih siljno otstavatj, inache eto budet boljshoj neudachej i siljno skazhetsa na prodazhah. Ogromnaja dolja potencialjnyh pokupatelej 300D kupjatj komplekt i zabudut o tom chto tam objektivy voobshe smennye...
A voobshe - zhdem mnogochislennyh obzorov.
А то ведь недалеко и до увядания спроса на L-ки, ежели бюджетники хорошо делать..8-))
А у дальномерок это забавно - у тех же старых цейссов (и у наших Ю-12, их подственников)... до пленки от линзы меньше сантиметра.[/quote:47d5e1c974]
Canon EOS 300D pozicioniruetsa kak prjamoj konkurent novym Sony F828 i Minolta A1, i imenno s _kit-ovym_ objektivom po kachestvu ne dolzhen ot nih siljno otstavatj, inache eto budet boljshoj neudachej i siljno skazhetsa na prodazhah. Ogromnaja dolja potencialjnyh pokupatelej 300D kupjatj komplekt i zabudut o tom chto tam objektivy voobshe smennye...
A voobshe - zhdem mnogochislennyh obzorov.
А что, по снимкам, сделанным при диафрагме f/9...f/10 можно реально заметить разницу между двумя объектива разного класса, да еще учитывая, что изображение уменьшено вдвое, а на камере установлено максимальное усиление контурной резкости, контраста и насыщенности (см. EXIF информацию) ?
Я думая, что в таких условиях разницу и с 16-35L заметить будет невозможно. Хотя, выложенные снимки свою цель оправдали: темы с подобными названиями возникли на многих форумах :)
Кстати, даже в "тепличных" условиях разница весьма заметна. Просто сравните правые нижние углы снимков (увы, сюжет выбран такой, что в верхних углах кроме неба ничего нет). При 55мм (к которому нет пары с таким же фокусным расстоянием) можно посмотреть на мыло в правом верхнем углу (несмотря на зажатую до f/10 диафрагму).
А что будет при полноразмерном 6Мп снимке. А при открытой диафрагме?
То есть, объектив, на мой взгляд, как раз оправдывает свою цену в $100, но не более того.
А вот что мне лично не очень понравилось - такое ощущение, что камера полностью вычистила снимок от фактуры предметов (вместе с шумами, разумеется). Ведь и у бетонных плит, и у оранжевого полукруга фактура должна быть видна. Но видны совершенно гладкие ровные поверхности и контрастные стыки. Как в 3D анимации. Хотя, говорят, многим это как раз нравится...
Конечно, если сравнивать по цене, снимки все равно на порядок лучше, чем у сравнимых по цене компактов.
Я думая, что в таких условиях разницу и с 16-35L заметить будет невозможно. Хотя, выложенные снимки свою цель оправдали: темы с подобными названиями возникли на многих форумах :)
Кстати, даже в "тепличных" условиях разница весьма заметна. Просто сравните правые нижние углы снимков (увы, сюжет выбран такой, что в верхних углах кроме неба ничего нет). При 55мм (к которому нет пары с таким же фокусным расстоянием) можно посмотреть на мыло в правом верхнем углу (несмотря на зажатую до f/10 диафрагму).
А что будет при полноразмерном 6Мп снимке. А при открытой диафрагме?
То есть, объектив, на мой взгляд, как раз оправдывает свою цену в $100, но не более того.
А вот что мне лично не очень понравилось - такое ощущение, что камера полностью вычистила снимок от фактуры предметов (вместе с шумами, разумеется). Ведь и у бетонных плит, и у оранжевого полукруга фактура должна быть видна. Но видны совершенно гладкие ровные поверхности и контрастные стыки. Как в 3D анимации. Хотя, говорят, многим это как раз нравится...
Конечно, если сравнивать по цене, снимки все равно на порядок лучше, чем у сравнимых по цене компактов.
[quote:59340e0287]А что, по снимкам, сделанным при диафрагме f/9...f/10 можно реально заметить разницу между двумя объектива разного класса,[/quote:59340e0287]
тяжело, но можно.
[quote:59340e0287]
да еще учитывая, что изображение уменьшено вдвое, а на камере установлено максимальное усиление контурной резкости, контраста и насыщенности (см. EXIF информацию) ?
[/quote:59340e0287]
а вот тут я не посмотрел в начале, отметил только жестко обработанные картинки, тут ты правильно уел. 8-)
Но других-то и нету, потому смотрю на эти.
[quote:59340e0287]
Кстати, даже в "тепличных" условиях разница весьма заметна.
Просто сравните правые нижние углы снимков (увы, сюжет выбран такой, что в верхних углах кроме неба ничего нет). При 55мм (к которому нет пары с таким же фокусным расстоянием) можно посмотреть на мыло в правом верхнем углу (несмотря на зажатую до f/10 диафрагму).
[/quote:59340e0287]
Вот оно и вылезло даже при супершарпинге. 8-)
То есть - польза от картинок есть.
[quote:59340e0287]
То есть, объектив, на мой взгляд, как раз оправдывает свою цену в $100, но не более того.
[/quote:59340e0287]
То есть - нафиг. 8-)
[quote:59340e0287]
А вот что мне лично не очень понравилось - такое ощущение, что камера полностью вычистила снимок от фактуры предметов (вместе с шумами, разумеется). Ведь и у бетонных плит, и у оранжевого полукруга фактура должна быть видна. Но видны совершенно гладкие ровные поверхности и контрастные стыки. Как в 3D анимации. Хотя, говорят, многим это как раз нравится...
[/quote:59340e0287]
Ну, я к этим не отношусь 8-) Полтинник как-то иную картинку
на пленку рисует, мне подходит, хоть на полную 1.4 я его и не открываю, не очень нравится, от 1.7 до 4 - в самый раз.
Впрочем, и зум отличен.
[quote:59340e0287]
Конечно, если сравнивать по цене, снимки все равно на порядок лучше, чем у сравнимых по цене компактов.[/quote:59340e0287]
Вот тут-то и превращаются огрехи затычки в суперлинзу 8-)
тяжело, но можно.
[quote:59340e0287]
да еще учитывая, что изображение уменьшено вдвое, а на камере установлено максимальное усиление контурной резкости, контраста и насыщенности (см. EXIF информацию) ?
[/quote:59340e0287]
а вот тут я не посмотрел в начале, отметил только жестко обработанные картинки, тут ты правильно уел. 8-)
Но других-то и нету, потому смотрю на эти.
[quote:59340e0287]
Кстати, даже в "тепличных" условиях разница весьма заметна.
Просто сравните правые нижние углы снимков (увы, сюжет выбран такой, что в верхних углах кроме неба ничего нет). При 55мм (к которому нет пары с таким же фокусным расстоянием) можно посмотреть на мыло в правом верхнем углу (несмотря на зажатую до f/10 диафрагму).
[/quote:59340e0287]
Вот оно и вылезло даже при супершарпинге. 8-)
То есть - польза от картинок есть.
[quote:59340e0287]
То есть, объектив, на мой взгляд, как раз оправдывает свою цену в $100, но не более того.
[/quote:59340e0287]
То есть - нафиг. 8-)
[quote:59340e0287]
А вот что мне лично не очень понравилось - такое ощущение, что камера полностью вычистила снимок от фактуры предметов (вместе с шумами, разумеется). Ведь и у бетонных плит, и у оранжевого полукруга фактура должна быть видна. Но видны совершенно гладкие ровные поверхности и контрастные стыки. Как в 3D анимации. Хотя, говорят, многим это как раз нравится...
[/quote:59340e0287]
Ну, я к этим не отношусь 8-) Полтинник как-то иную картинку
на пленку рисует, мне подходит, хоть на полную 1.4 я его и не открываю, не очень нравится, от 1.7 до 4 - в самый раз.
Впрочем, и зум отличен.
[quote:59340e0287]
Конечно, если сравнивать по цене, снимки все равно на порядок лучше, чем у сравнимых по цене компактов.[/quote:59340e0287]
Вот тут-то и превращаются огрехи затычки в суперлинзу 8-)
А кто его знает, до подробных общупываний, но сдается мне, что _пока_ стоит оставить, EX все-таки неплохая по качеству серия , как правило
[quote:844bc47a60="user00"]Интересно, у меня есть Сигма 17-35 2,8-4 HSM EX,
она лучше будет чем этот штатник или ее стоит продать?[/quote:844bc47a60]
[quote:844bc47a60="user00"]Интересно, у меня есть Сигма 17-35 2,8-4 HSM EX,
она лучше будет чем этот штатник или ее стоит продать?[/quote:844bc47a60]
