canon ef-s 17-55mm f/2.8 is usm против Canon 16-35 2.8 L

Я пробовал с фиксами - не понравилось мне. Тоже склоняюсь к зумам.

Неплохой светлый зум-35мм+50+85 ))
Для меня зум был удобен только тем, что не надо было зумировать ногами. Но потом я все-таки купил 85-ку для портретов(и ростовых в т.ч.). На банкетах использовал только зум. Но надоели его не слишком резкие края и вообще, какбырезкость в банкетных залах. Потом, почти все фото в зале были в основном в пределах 35мм(+/-). Продал и взял 35-ку. И настоящая резкость появилась(в групповых снимках это важно, да и в не слишком хорошо освещенных помещениях тоже), и вес меньше.
Кто снимает для себя, или утренники в садиковских актовых залах с окнами на всю стену, конечно, им удобнее зум)) Да и снимают чаще всего с одного места.

я про 35ку очень давно думаю. Тут надо проанализировать свой архив фото (я кстати это делал)....
с отпуска (кроп + кит 18-55) 80% кадров сделаны на широком конце 18.
15% на длинном 55.
Причем 18ки маловато, хотелось еще шире - пейзажи шикарные или просто на память.
Но в нашей семье, мы предпочитаем смотреть видео с путешествий, причем я его снимаю и монтирую с озвучкой. Поэтому смотреть очень интересно, а вот фотки с путешествий редко пересматриваем, возможно потому, что нет полочки с альбомами

Кроме 35-ки есть 24 и 28 мм. Это если на полный кадр. Но надо ли, если только для пейзажей? Хотя, чужие хотелки это не мои хотелки))

Цитата:

от: Nicholaes
Ну а я, напротив, в сторону зумов смещаюсь. За фиксами преимущество в разрешалке, но мне ее и на зумах хватает. ..

Целые две ступени прироста на дешевом фиксе 50/1.4 относительно зумовых f2.8 на моем 5D меня например тоже радуют не редко.
Может с современными матрицами и зумами со стабом это уже не так нужно.
А вообще, не совсем понимаю радикальных действий по избавлению, что от зумов, что от дискретников. Кушать не просят, зачем избавляться от хорошего, светлого зума, всему своё назначение и место, хоть всеми фиксами обставляйся, всё равно зум должен быть в наличии.

Цитата:

от:Enverovich
Целые две ступени прироста на дешевом фиксе 50/1.4 относительно зумовых f2.8 на моем 5D меня например тоже радуют не редко.
Может с современными матрицами и зумами со стабом это уже не так нужно.
А вообще, не совсем понимаю радикальных действий по избавлению, что от зумов, что от дискретников. Кушать не просят, зачем избавляться от хорошего, светлого зума, всему своё назначение и место, хоть всеми фиксами обставляйся, всё равно зум должен быть в наличии.

Подробнее

Дык, "смещаюсь" - не означает "избавляюсь". Стоят себе на полочке; хрен когда расстанусь. А снимаю чаще зумами. Но насчёт "должен быть в наличии" - не соглашусь. Десятилетиями без них успешно обходились.

На мой взгляд, возможно, нет смысла покупать для 50д дорогой Canon EF-s 17-55/2.8 IS.

Т.к. у вас есть 5д2, а 50д с 17-55/2.8 (730г тушка + 645г объектив) не очень сильно отличается по массагабаритным показателям от 5д2 с 24-105 (810г тушка 5д2 + 670г 24-105), то использование 50д имеет смысл в случаях :
1. В случаях большого риска потери аппарата, чтобы было не так жалко если аппарат разобьется или будет украден. В этом случае лучше кит или недорогой фикс.
2. В качестве запасной камеры на случай отказа основной. Здесь для частичного резервирования достаточно имеющихся 24-105, полтинника и кита.
3. В качестве второй камеры, чтобы не переставлять объективы при репортаже.
4. Иногда удобнее в поездках, т.к. в 50д есть встроенная вспышка, которой нет в 5д2. (Понятно, что вспышка в лоб это моветон, но иногда лень тащить внешнюю зная, что 99% снимков будет без вспышки, а 1% протокольных снимков "я с женой в кафе" можно снять и с встроенной") . Скорее всего для этих целей достаточно кита или фикса 24 , 35, либо можно взять Сигму 17-50 (правда я с ней не работал).
5. Нужна скорость серии выше чем у 5д2.

очень адекватный ответ (спасибо). В принципе я пока так решил. Все выставил на авито, буду смотреть, что первым уйдет. Возможно даже сделать так.
Либо 70-200, как самый дорогой, поменять на видеокамеру и сигму.
Либо 50Д,кит,70-200, 50 1.4 поменять на Panas G(x)80

Цитата:

от: Nicholaes
Дык, "смещаюсь" - не означает "избавляюсь". Стоят себе на полочке; хрен когда расстанусь.

Персонально не хотел вам адресовать, в общем и в целом...


Цитата:

от: Nicholaes
А снимаю чаще зумами. Но насчёт "должен быть в наличии" - не соглашусь. Десятилетиями без них успешно обходились.

Обходились, это само собой, но тогда и таких зумов хороших не было, как сейчас.
После покупки 24-70/2.8, последнее время, вполне легко обхожусь без своего набора дискретников 35/2, 50/1.4, 85/1.8. Ну да, картинка резче, да, ступень другая выручает, но качественный, рабочий зум развращает и о фиксах вспоминаешь только по определенному повод, это для меня факт.

Начал проводить эксперименты. Сегодня с ребенком поехали в Пензу (150км от нас) в зоопарк, парк...
Не стал брать видеокамеру, решил наснимать фоток, сделать слайд с озвучкой...
Взял 5дМарк2 + 50 1.4.
В лайтовом режиме не напрягаясь и не гонясь за ракурсами (просто запечатлевая моменты на память).
Чего не хватило.....??? 70-200, чтобы снять животных в вольерах крупным планом, чтобы снять ребенка, который на аттракционах катается с невероятной скоростью и далеко от меня.
Не хватило удобства зума, приходилось все-таки отбегать....
Также давая ребенку или маме фотик, с фиксом они мажут по фокусу, и кадрированию. С зумом ставлю все точки и они там сами подкручивают, хотя возможно забывал переходить на автофокус по всем точкам)))
Плюс один - легкий фикс...
даже если бы я взял с собой 70-200, я бы замучался менять объективы и кайфа от прогулки не вышло бы.
Вообщем делаю вывод для тревел путешествий и семейных съемок почти идеален 8-135, но вес и качество. Хотя, если качество как у китового 18-55, то вполне ничего
Ну и конечно добавлю сфоткать сегодня с помощью тлф не получилось бы. В данном виде съемки только фотоаппарат