canon ef-s 17-55mm f/2.8 is usm против Canon 16-35 2.8 L

Есть ли смысл брать EF-S 17-55, если за те же деньги можно взять 16-35 первой версии. Диафрагма 2.8 у обоих объективов. Но 16-35 это все-таки L серия.
У меня есть и Марк2 и 50Д.
Причем 50Д хочу продать, но может прикупить на него хороший зум (с китом слишком сильно хроматит..., да и резкость не та), и оставить себе. Для домашних съемок и путешествий. а марк 2 для работы

Цитата:

от:andrei.ru
Есть ли смысл брать EF-S 17-55, если за те же деньги можно взять 16-35 первой версии. Диафрагма 2.8 у обоих объективов. Но 16-35 это все-таки L серия.
У меня есть и Марк2 и 50Д.
Причем 50Д хочу продать

Подробнее

Было бы слишком просто :D

что значит просто? К чему относится?

Цитата:

от:andrei.ru
Есть ли смысл брать EF-S 17-55, если за те же деньги можно взять 16-35 первой версии. Диафрагма 2.8 у обоих объективов. Но 16-35 это все-таки L серия.
У меня есть и Марк2 и 50Д.
Причем 50Д хочу продать, но может прикупить на него хороший зум (с китом слишком сильно хроматит..., да и резкость не та), и оставить себе. Для домашних съемок и путешествий. а марк 2 для работы

Подробнее

Смысл, если он есть, крлется в наличии стабилизатора, фокусных: 35-55, и невозможности цеплять кроп стекло на ваш ФФ.

Цитата:

от: andrei.ru

что значит просто? К чему относится?

Вам уже ответили.

ничего, что на кропе 16-36L полный шлак на открытой дырке на всех фокусных?

Цитата:

от: andrei.ru

Причем 50Д хочу продать, но может прикупить на него хороший зум (с китом слишком сильно хроматит..., да и резкость не та), и оставить себе. Для домашних съемок и путешествий. а марк 2 для работы

Хм, у вас какой-то странный кит. Обычно на китовые мало кто жалуется. Картинка у них вполне хорошая. Но без бокэ на которое так многие фапают, это да. А чисто по техническому качеству китовые объективы на твердую четверку.

Я китовый объектив покупал отдельно с рук, но он был новый. Скажем так, 24-105 L IS намного лучше стекло, чем китовый 18-55. Я вот думаю, может, чем продавать 50Д (отличный фотик так-то) лучше к нему какой-то объективчик хороший, и везде его с собой носить - и в путешествия, да и утренники (я сейчас свадьбы перестал снимать) можно фоткать будет. Почему про 16-35 задумался. На кропе он будет вполне и широкий угол иметь, и на длинном конце - неплохой портретник. И на ФФ можно нацепить.

Я бы брал для ФФ стекла отдельно, для кропа отдельно.
По сути вам на кроп нужен хороший штатник недорогой. И всё. Остальное берите под ФФ. Для кропа я бы советовал глянуть на тамрон 17-50. Недавно его взял. 2,8 так себе у него. А вот начиная с 3,2 уже неплохая картинка. Конечно до ЕФ 50 1,8 не дотягивает при диафрагмах 5,6 на обеих. Но картинка хорошая.
А освободившиеся деньги уже вложите в оптику для ФФ.

у меня есть 24-105 L IS, 70-200 4 IS L, 50 1.4
Я не гурман и не ценитель фото. Думаю избавиться от всего кроме 24-105, и взять какой-либо зумчик с 2.8 на кроп. Или его продать тоже, и обзавестись еще каким-либо зумом с 2.8 на ФФ.
Ну или оставить 70-200 для портретов.
Но я еще видео снимаю. И думаю если продать 70-200 смогу взять Панас g80 и будет хорошее видео, плюс камера на каждый день.
Вообщем я пока мечусь. Думаю может тут на форуме люди разные мысли скажут, я послушаю, может какой-то совет подтлкнет к определенному шагу

Причем я отлично понимаю что такое экспозиция, ИСО, диафрагма, на что это влияет и как этим пользоваться...фоткаю всегда в М режиме.
Поэтому выбор делаю осознанно

Цитата:

от:andrei.ru
Есть ли смысл брать EF-S 17-55, если за те же деньги можно взять 16-35 первой версии. Диафрагма 2.8 у обоих объективов. Но 16-35 это все-таки L серия.
У меня есть и Марк2 и 50Д.
Причем 50Д хочу продать, но может прикупить на него хороший зум (с китом слишком сильно хроматит..., да и резкость не та), и оставить себе. Для домашних съемок и путешествий. а марк 2 для работы

Подробнее

Все киты хроматят, и не киты а L-ки (но не все). 70-200 4 L IS или даже дешевые телекиты ef-s 55-250 - не хроматят.

Не хроматит и например EF 50мм 1.8 I/II.

чтобы убрать хроматику и почти идеально - есть Кэнон рав конвертер DPP(бесплатный). Там птицы просто ставишь на раве или на всех выделенный равах. Еще есть color blur(чем на открытых страдают ef 50 1.4, 85 1.8 ), тоже птицу напротив ставишь. Еще есть переферийное затемнение, тоже птицу.

В других, не кэнон конвертерах есть правка, но она или вообще кривая, или просто кривая.

Цитата:

от:andrei.ru
у меня есть 24-105 L IS, 70-200 4 IS L, 50 1.4
Я не гурман и не ценитель фото. Думаю избавиться от всего кроме 24-105, и взять какой-либо зумчик с 2.8 на кроп. Или его продать тоже, и обзавестись еще каким-либо зумом с 2.8 на ФФ.
Ну или оставить 70-200 для портретов.
Но я еще видео снимаю. И думаю если продать 70-200 смогу взять Панас g80 и будет хорошее видео, плюс камера на каждый день.
Вообщем я пока мечусь. Думаю может тут на форуме люди разные мысли скажут, я послушаю, может какой-то совет подтлкнет к определенному шагу

Причем я отлично понимаю что такое экспозиция, ИСО, диафрагма, на что это влияет и как этим пользоваться...фоткаю всегда в М режиме.
Поэтому выбор делаю осознанно

Подробнее

Ищите обзоры с FHD и 4k. Никто за вас выбор не сделает. Если видео - то не эти кэнон, картинка мыльная. Но если при плохом освещении - то ФФ кэнон хороши.

Я не про выбор в основном хочу услышать...это-то понятно, что за меня никто не сделает.
Хочется помощи (давно не вникал в эту тему) о выборе хорошего зума с постоянной 2.8
И встает вопрос, есть ли такой зум, чтобы и на ФФ и на кроп, но чтобы на кропе он был умеренно широким.
Но потратиться я хочу только после распродажи своей техники.
Если я продам 70-200 4 IS, то у меня будет достаточно хорошая сумма для покупки объектива, и возможно еще останется на каую-то технику.
Если продать 50Д+кит+50 1.4, то тоже наскребется на покупку объектива.
Если продать все вышеперечисленное, то уже можно подумать о покупке не только зума 2.8, но и о покупке Panasonic g80.
Но тут уже возможно этот зум и не нужен будет, т.к. этот же панас вполне пойдет как запасная камера и камера на каждый день

1-й 16-35/2,8, по отзывам, мыльный.

Цитата:

от:andrei.ru
Я не про выбор в основном хочу услышать...это-то понятно, что за меня никто не сделает.
Хочется помощи (давно не вникал в эту тему) о выборе хорошего зума с постоянной 2.8
И встает вопрос, есть ли такой зум, чтобы и на ФФ и на кроп, но чтобы на кропе он был умеренно широким.
Но потратиться я хочу только после распродажи своей техники.
Если я продам 70-200 4 IS, то у меня будет достаточно хорошая сумма для покупки объектива, и возможно еще останется на каую-то технику.
Если продать 50Д+кит+50 1.4, то тоже наскребется на покупку объектива.
Если продать все вышеперечисленное, то уже можно подумать о покупке не только зума 2.8, но и о покупке Panasonic g80.
Но тут уже возможно этот зум и не нужен будет, т.к. этот же панас вполне пойдет как запасная камера и камера на каждый день

Подробнее

EF 16-35 II 2.8 или EF 16-35 4. У EF 16-35 4 на ФФ края и особенно углы гораздо лучше, даже если на обоих снимать на 4. на кропе это все обрезается, что есть гут. 50Д это древняя камера с всего 15мп - судя по обзорам на 20+мп ФФ(а это 10-12мп кроп) - где звенящая резкость - проблем с ними не будет, т.к. видел тесты их на ФФ 20+мп. Для меня на кроп 2.8 лучше из-за более точной в 3-4 раза фокусировки. На пейзажах и на ФФ - надо тестить, но 4 будет однозначно лучше, при солнечном дне, его еще из-а малой грипи на 4 лучше зажимать до 6.3.

Если есть большой город поблизости, туда можно скататься и взять их напрокат и поснимать, а затем неспеша сравнить дома.

Но стоят они как крыло самолета...

Насчет китов на Panasonic g80 - я не особо в курсе - как они сейчас, на более старых панаса были проблемы с ХА на 1920х1080. Смартфон типа LG G4/G10 или Samsung Galaxy S6, что сейчас новые в заводской упаковке стоят 110-160$ на ибэй с доставкой - дают видео вообще без ХА - какFHD 1920 так и 4к, они гораздо дешевле и лучше тех панасов, но нет зума. Без зума - для работы они непригодны, для себя как фиксатор событий отличны, за свою цену.

Цитата:

от: Mike_P
1-й 16-35/2,8, по отзывам, мыльный.

Я бы сказал - очень мыльный...

Жалею, что продал 30d, очень хорошая камера. Оставил бы и объектив 17-55 2,8.
Имея похожие объективы и камеру ФФ, как у ТС, смотрел 16-35 первой версии и подумав - купил фикс Canon 15 2,8 который меня более, чем устроил. Вторую версию не смотрел, потому что разумнее взять 24-70 2.8 II.

Цитата:

от:eddy01
Жалею, что продал 30d, очень хорошая камера. Оставил бы и объектив 17-55 2,8.
Имея похожие объективы и камеру ФФ, как у ТС, смотрел 16-35 первой версии и подумав - купил фикс Canon 15 2,8 который меня более, чем устроил. Вторую версию не смотрел, потому что разумнее взять 24-70 2.8 II.

Подробнее

Это да, 8мп хватает(6 на кэнон 300 и никон 40 не очень хватает), да еще рабочие исо3200.
10мп 400D - уже компромисс, а 12мп 450 - уже жуткий коспромисс - шумы на исо200 прут как почти на исо 400 на 400-ке, но структура шумов иная - песок.

Сигма 18-35/1.8 арт - суперстекло, но с автофокусом могут быть проблемы - надо проверять на конкретной камере. Говорят, ее на 35мм и на фф умудряются прикручивать

по большому счету встает вопрос такой....
Если сейчас не продать, 50Д уйдет в лучшем случае за 10ку. (жалко, т.к. почти в идеальном состоянии), то еще пару лет и максимум 3-4 000 он будет стоить.
Пользователи переходят на смартфоны или беззеркалки.
Вот и встает вопрос, а оставлять ли этот кроп? Да еще тратиться на объектив (который на авито стоит примерно 30 000), со временем этот зум тоже никуда не прикрутишь.
Вот общаюсь с Вами, и свожусь к мысли, что надо продавать 50Д с китом... и смотреть в сторону беззеркалки с зумом, которая для работы пригодится. Или пока отложить денюжку и подождать чутка