Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

24-105 для полного кадра. не мешайте всё в кучу

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
На прошлой странице я показывал 17 f/4 с 17-85
Все там отлично

ничего отличного там не увидел

Цитата:

от: Pavel171
24-105 для полного кадра. не мешайте всё в кучу

Какая разница для какого кадра? У любого зума по физике на коротком конце БОЧКА а на ДЛИННОМ ПОДУШКА

http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1 - Бочка у 25-105 на кропнутой матрице при 24мм 1.8%

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1 - бочка у 24-105 на полном кадре при 24мм4.28%
Так что у 24-105 на коротком конце БОЧКА не зависимо куда вы его прикрутили.

Так как на 17-85 да и на 15-85 даваемый куруг изображения уменьшен и немного приближен к матрице + внутренности тоже немного уменьшены можно в вопросе дисторсии принебречь тем какая матрица.

И рассматривать дисторсию кропнутых объективов на кропнутых матрицах. А дисторсию полнокадровых объективов на полной матрице.

http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1 - дисторсия 17-85 на 24мм 17мм равна 4.01% ТЕ КАРТИНКА с 17-85 более геометрически правильная на коротком конце чем у 24-105 на коротком конце (при всех остальных равных условиях).

Цитата:

от:Aharon Shor
Какая разница для какого кадра? У любого зума по физике на коротком конце БОЧКА а на ДЛИННОМ ПОДУШКА

http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1 - Бочка у 25-105 на кропнутой матрице при 24мм 1.8%

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1 - бочка у 24-105 на полном кадре при 24мм4.28%
Так что у 24-105 на коротком конце БОЧКА не зависимо куда вы его прикрутили.

Так как на 17-85 да и на 15-85 даваемый куруг изображения уменьшен и немного приближен к матрице + внутренности тоже немного уменьшены можно в вопросе дисторсии принебречь тем какая матрица.

И рассматривать дисторсию кропнутых объективов на кропнутых матрицах. А дисторсию полнокадровых объективов на полной матрице.

http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1 - дисторсия 17-85 на 24мм равна 4.01% ТЕ КАРТИНКА с 17-85 более геометрически правильная на коротком конце чем у 24-105 на коротком конце (при всех остальных равных условиях).

Подробнее

да ну бросьте! какая там бочка у 24-105 на кропе... смех один.. а вот у вашего любимого 17-85 еще какая... это притом, что в эквиваленте эти 17мм получаются далеко не 24, а то было бы еще больше!

Цитата:

от: Pavel171
да ну бросьте! какая там бочка у 24-105 на кропе... смех один.. а вот у вашего любимого 17-85 еще какая... это притом, что в эквиваленте эти 17мм получаются далеко не 24, а то было бы еще больше!

Да на кропе 24-105 на 24 смотрится хорошо на кропе
Да 17 на кропе в эквиваленте это 27

Да для 27мм бочка в 4 с немобольшим % это наверное страшнее
чем для 24 бочка в 4 с немного большим количеством %

Но так и я о том же!!! На коротком у зумов Бочка и от нее не деться никуда. А то бы и фиксы были бы не нужны

По теме форума, 15-85 хотелось бы в живую потестить, но цена пока у него кусучая. + еще немножко денег и 17-55 2.8 взять можно. Жалко 17-55 по конструктиву не тянет на L полнокадровые объективы :cannabis:

Цитата:

от:Aharon Shor
дисторсия 17-85 на 24мм равна 4.01% ТЕ КАРТИНКА с 17-85 более геометрически правильная на коротком конце чем у 24-105 на коротком конце (при всех остальных равных условиях).

Подробнее

Цифры хорошие, вывод неверный. Сами же написали, что 24-105 дает искажения в 1,8% на 24мм на кропе, а 17-85 на 24мм на кропе - 4,01%. Сравнение с 24мм на ФФ - не относится к равным условиям.

короче смотрел сегодня 15-85
нормальная линза по качеству фото
не хуже штатного 18-55 ис

Цитата:

от:Fotoflood
Цифры хорошие, вывод неверный. Сами же написали, что 24-105 дает искажения в 1,8% на 24мм на кропе, а 17-85 на 24мм на кропе - 4,01%. Сравнение с 24мм на ФФ - не относится к равным условиям.

Подробнее

Кстати я хотел написать что 17-85 на 24 мм не дает дисторсии. а 4.01% отоносилось к 17-85 как раз на 17мм (прошу прощение за допущенную ошибку, пост уже подправил)

Вот именно что Нужно сарвинвать 24-105 на ФФ с 17-85 на КРОП
Сравинваем крайние точки на тех матрицах для которых объективы предназначены.

Потому как если из 17-85 на 17 ммм вырезать центральную часть кадра (как это происходит когда ФФ объектив светит на уменьшенную матрицу), так в ней тоже дисторсии будут минимальны. ИМХО

Цитата:

от: rtk
короче смотрел сегодня 15-85
нормальная линза по качеству фото
не хуже штатного 18-55 ис

В смысле, линза за 30тыщ не хуже линзы за 3тыщщи и это повод для радости? :)

Цитата:

от:Воин Каск
.............
Нужен всетронний тест, подождём пока на Фотозоне появится. Там кстати новый кит Сапог 18-135 уже есть.. ;) http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is

Подробнее

весьма эротичная конструкция. ;)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
весьма эротичная конструкция. ;)

Здравствуйте Юлия Сергеевна !

Что смутило вашу невинную душу в этой конструкции ? Неужели этот ужасный передний блок ? Ничего страшного - живут и мучаются с более длинным ,зумы - они ведь разные бывают .

Цитата:

от:Gors
Здравствуйте Юлия Сергеевна !

Что смутило вашу невинную душу в этой конструкции ? Неужели этот ужасный передний блок ? Ничего страшного - живут и мучаются с более длинным ,зумы - они ведь разные бывают .

Подробнее

у 17-40 ничё не вылазиет.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
у 17-40 ничё не вылазиет.

Зато сколько влазит ;) !
P.S. Где вы были, уважаемая Жемчужина Фото.ру ? Где летний(пляжный) фотоотчет ?

странно, а у меня 17-85 на 50 мм всего чуть чуть уступает моему 50/2,5 Macro, а в этом тесте как монокль с объективом разница. По моему вазелин с линзы забыли вытереть :)

Ничего не могу сказать вам по этому поводу- не имею ни того, ни другого .

Цитата:

от: Gors
Зато сколько влазит ;) !
P.S. Где вы были, уважаемая Жемчужина Фото.ру ? Где летний(пляжный) фотоотчет ?

была в Анапе фоткала мыльницей Касио (30_ку в топку - я отдыхала 8) ).
фотки тут http://www.photosight.ru/users/35259/
и
чуть тут http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=80621

ещё не всё выложила.


Andrew-magistr - это ещё что вот между этими http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2 объективами цена в 30 000 деревянных!

Цитата:

от: Sergeich©
Зачет, можно рекомендовать =)

странно.
я рекомендую только то, чем сам пользовался и то, что мне понравилось.

Обязательно посмотрю. На сегодня у меня для вас цветов нет,одна рябина :

Цитата:

от:Юлия Сергеевна

Andrew-magistr - это ещё что вот между этими http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2 объективами цена в 30 000 деревянных!

Подробнее

Нет. Между этими.
на 2,8 резче 5,6 Еще моторчик того что дороже USM.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Уже продается в Москве CANON 15-85.
Цена 34500, почти столько как и CANON 17-55 /2.8.
Просто нет слов цензурных.

Цитата:

от: Fotoflood
В смысле, линза за 30тыщ не хуже линзы за 3тыщщи и это повод для радости? :)

А ведь могли сделать и ХУЖЕ и ДОРОЖЕ! ;)