Canon EF 85mm 1.2L II USM - Мечта портретного фотографа!

Нет, не жалею.
Наоборот люблю совершенство.
У меня были Canon 35 1.4L
Резкости до 2.0 не было
А хроматика была
В чем смысл такой 1.4? Только для цифирки?

Был Canon 24-70 первой версии
Фокус далеко не всегда
До 4.0 резкость только в центре
Цвет средний

Поэтому я выбрал Sigma 85 1.4 ART
и Canon 24-70 2.8 L II
и забыл о несовершенстве :-)

Для души остался Canon 135 2.0

Ну ... совершенство это сильно сказано. Если вы имеете ввиду техническое совершенство, то понимаю вас. Всегда приятно когда все резко... сидишь дома томными зимними вечерами и разглядываешь углы на открытой. Сам этим страдаю, но все меньше.

Давайте так... тут либо нравится либо нет. 85л мне нравится, а арт 85 нет. А вот 35 арт действительно лучший 35 на кенон. На Работы смотрю вцелом и не печатаю, поэтому сказать что без попиксельной резкости жить невозможно... не скажу. За шедевр отвечают руки свет композиция на 90%.

Цитата:

от: Макс Шелл
А вот 35 арт действительно лучший 35 на кенон.

Не лучший, максимум на 4-м месте, после двух цейсов на 1.4 и 35L II.

я конечно хотел подколоть предыдущего оратора и рассказать ему, что техническое совершенство это цейссы и последние эль, но все же вы привели пример безотносительного сравнения. по стоимости/качеству 35 арт очень хороший... цейссы дороже в 3 раза, как и эль второй. но если не думать про деньги, то вы правы. :D

Цитата:

от:Макс Шелл

Давайте так... тут либо нравится либо нет. 85л мне нравится, а арт 85 нет. А вот 35 арт действительно лучший 35 на кенон. На Работы смотрю вцелом и не печатаю, поэтому сказать что без попиксельной резкости жить невозможно... не скажу. За шедевр отвечают руки свет композиция на 90%.

Подробнее

Всё правильно. Смотреть в целом и оценивать "нравится - не нравится". Вообще попиксельная резкость понятие вторичное. Когда очень нравится, то и искать эту резкость зачем? Ведь и так нравится... А когда не нравится, то тем более искать нет смысла.
В 35 арт, может, и оправдано много линз. В 85 арт нет. Много линз - исправлены сферические аберрации, нет сферохроматизма, рады смотрящие на попиксельную резкость, убит особенный рисунок стекла, искаженные полутона.
Объектив прежде оцениваю по фрижингу на открытой. Если он есть, то у обектива несомненно есть шанс на красивую картинку. Ну или на оптическую схему посмотреть...

В дополнение предлагаю окунуться в историю форматов, чтобы было понятно- кому нужна резкость по краям. В основном это пейзажные и архитектурные фотографы, которые всегда снимали начиная от среднего формата и больше. И на минуточку то, что они снимали, снималось со штатива на диафрагмах от ф8. Вопрос - почему они страдали и за что бились? А бились они за резкие отпечатки на больших и сверхбольших форматах бумажных и не только бумажных носителях. Тогда как любителям и жанровым фотохудожникам всегда был важен сюжетный центр композиции, что никак не вписывается в современные тенденции разглядывания углов «портретов» снятых на отерытой. Да безусловно, технологии производства линз и оптических приборов не стоят на месте, но этот подход справедлив лишь тогда, когда им оправданы задачи фотографа. Вот понять зачем мне попиксельная резкость в углу на портретном объективе 85мм - не могу. Ну разве «чтоб было» или потешить ЧСВ.

Если посмотреть на открытой (уж) нормальный экземпляр 85л ...по углам там будет в разы все лучше чем на гелиос 40 ( к примеру). Точнее неправильно... немногим хуже 85 арт (все же некорректное сравнение) При этом я иногда вижу такие классные работы (в том числе) с советского «прицела» , что воистину понимаешь - не в пикселях счастье, а в умениях фотографа))

Арт очень старались сделать максимально резким. Это удалось. Главное, что каждая вещь находит своего владельца...ну и плюс не забываем про потребности рынка, далеко не все старые пленочные линзы умеют «разрешать» к примеру соневские 42мп. Опять же, это кому это действительно необходимо. Пока оптикостроитедьство сильно опережает готовность реального любителя и даже профи перейти на больше чем 40мп. В том числе из-за стоимости решений и оптики. 20 мп вполне всем хватает пока и хватит ещё лет на 10, если вы не печатаете на А0 и больше, смысла разглядывать углы не вижу. От слова «совсем»

Ох уж эти планары... ))) Да в умелых руках... )))
Да и 20 Мрх много, вполне матрицы первого пятака хватит. Пиксели там жирные, как раз те, которые так планарам необходимы...

Вот все жду лишних (смеюсь) 40-45 тыс чтобы попробовать 85 планар. Но смысла ещё особого не вижу ... 85л вполне доставляет удовольствие)) 😉

Цитата:

от: Дядя Уэф
Ох уж эти планары... ))) Да в умелых руках... )))
Да и 20 Мрх много, вполне матрицы первого пятака хватит. Пиксели там жирные, как раз те, которые так планарам необходимы...

Ну массово все равно уже не пересадить людей на классику. Но тот же 6д или 5д3 вполне ещё ничего себе для чего угодно. Поэтому эти погони, особенно свадебщиков за каким нить 5д4 или д810 умиляют... хотя я не прав...
...если постоянно кадрировать при постобработке кадры в 1/2...1/3 площади исходника и лупить серией по 10-12 тыс кадров за свадьбу, то возможно и 40мп будет мало) поэтому опять вопрос задач

Пересаживать насильно массово на классику не надо. Кому это надо - тот сам всё поймет и сделает необходимый ему выбор. Опять же, выше завели речь о взгляде на картинку в целом и общем и ее оценки хотя бы с минимальными представлениями основ композиции и еще надо немного сформированного вкуса. Ну или пиксельную резкость рассматривать. Я еще не решил что важнее: свет или руки... Остальное только инструмент и опосредовано. 85L отличный инструмент.

Кстати тут 5д в идеале продают за 15000р. Доступный фф! Я бы даже взял, да вот избалован внутрикамерной подстройкой аф уже ))

Цитата:

от: Макс Шелл
Кстати тут 5д в идеале продают за 15000р. Доступный фф! Я бы даже взял, да вот избалован внутрикамерной подстройкой аф уже ))

У меня тоже периодически возникает желание приобрести первопятак. Не думаю, что внутрикамерная подстройка будет представлять какие-то сложности если брать под один определенный объектив. Например, взять 5D под неплохой планар (с рисунком, который нравится именно тебе) с фр 50мм или 85мм, с соответствующей подстройкой именно под этот объектив раз и навсегда. И уже осуществлять свои художественные изыски под этот неразлучный тандем. Красивый рисунок планара + жирный пиксель первопятака + наплевать на попиксело-резкостные заморочки и только сюжет, картинка в целом, детали. Еще можно экран с клиньями...
Возможно, полтинник больше для обрисованной мной схемы подойдет. Универсальнее...

IMG_4261 by CYBERMAX, on Flickr
IMG_4746 by CYBERMAX, on Flickr

Кстати интересно разделились мнения в голосовалке:

1. Мечта портретного фотографа!- 61%
2. Бессмысленные понты и выброшенные деньги! - 27%
3. Обычный объектив - 10%

То есть почти каждый третий респондент убежден, что 85 1.2 это выброшенные деньги за понты. Интересно , с чем связано такое мнение?

P.s. Честно говоря, был убежден, что как раз многие считают его "обычным" инструментом для работы. Увы, таких меньшинство... :(

Цитата:

от: Макс Шелл
...почти каждый третий респондент убежден, что 85 1.2 это выброшенные деньги за понты. Интересно , с чем связано такое мнение?

Выбирайте на вкус, с чем связано, да-да всё про вашу "легенду":

● Малонужное фокусное.
● Малонужная диафрагма.
● Слабая резкость на открытой по всему кадру.
● Тормозной автофокус.
● И вообще электронный фокус.
● Нет влагозащиты.
● Нет стабилизатора.
● Пурпурный фринжинг и зелёно-пурпурный окрас боке.
● Тяжёлый и(или) большой.
● МДФ 95 см, далековато.
● Наконец кто-то не любит фиксы вообще и Кванон в частности.

Как вы думаете, вот людям с такими мнениями этот объектив зачем?
Правильно, не зачем, т.е. выброшенные деньги будут за понты, которые им не нужны.
:D

Если речь о портретном объективе:

● Малонужное фокусное. - Собственно портретное.
● Малонужная диафрагма. - А какая "нормальнонужная"? Эта 1.2 спасает в некоторых ситуациях при портретной. В каких именно знают посвященные...
● Слабая резкость на открытой по всему кадру. - Ну так портрету и не требуется попиксельная...
● Тормозной автофокус. - Для постановочного портрета в самый раз.
● И вообще электронный фокус. - Электронный глаз для электронной матрицы...
● Нет влагозащиты. - Плохо, что нет. Но не критично.
● Нет стабилизатора. - Напряжения?
● Пурпурный фринжинг и зелёно-пурпурный окрас боке. - Не исправленный фринжинг (сферохроматизм) 8-линзовой вариации планара явный признак творческого потенциала и отношение к массовому потребительскому рынку никакого не имеет. Может Canon не понимает за что он заламывает такую цену? Может им в Canon общественную петицию направить от клуба любителей фото?
● Тяжёлый и(или) большой. - Сколько стекла - не более и не менее.
● МДФ 95 см, далековато. - Планар же.
● Наконец кто-то не любит фиксы вообще и Кванон в частности. - Кто-то переходит на Canon ради одной этой линзы.

"Как вы думаете, вот людям с такими мнениями этот объектив зачем? Правильно, не зачем, т.е. выброшенные деньги будут за понты, которые им не нужны."
Да не за чем... Для них серия Сигмы Art специально и персонально выпущена.

Цитата:

от:Макс Шелл
Кстати интересно разделились мнения в голосовалке:

1. Мечта портретного фотографа!- 61%
2. Бессмысленные понты и выброшенные деньги! - 27%
3. Обычный объектив - 10%

То есть почти каждый третий респондент убежден, что 85 1.2 это выброшенные деньги за понты. Интересно , с чем связано такое мнение?

Подробнее

С массовой фото-профананацией общественных блоггеров ютуба и т .п., которые массово вещают о том что они не знают, но думают что всё знают и всё понимают. К сожалению, дырка ютуба дала возможность излагать свои мысли не только людям достойным, коих единицы, но и массе откровенный неучей и профанов, коих на порядок больше. Они судят не держа никогда в руках линзу и дают своё резюме по картинкам и по рецензиям таких же профанов.

« — Лев Николаевич (Гумилев), вы — интеллигент?
— Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта.
Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят
и совершенно не приемлют инакомыслия».

Нечто вроде этого, только "интеллигент" на "блоггер" замени.

Похоже на правду. Современные "фотографы" серьезно озадачены разглядыванием 100% кропов углов "пейзажей", снятых на открытой дырке . Поэтому 85 1.2L II Адептам подобных сект категорически противопоказан!!!

Цитата:

от:Макс Шелл
Современные "фотографы" серьезно озадачены разглядыванием 100%
кропов углов "пейзажей", снятых на открытой дырке.
Поэтому 85 1.2L II Адептам подобных сект категорически противопоказан!!!

Подробнее

Сектантство?
Вы себя-то хоть послушайте иногда - тож самое, но с противоположным знаком.
С их стороны - резкость, с вашей стороны размытые уши.
Истина, разумеется для каждого своя.
Меня так-то веселят обе стороны, чисто как дети:

"
- Моя машинка лучше чем твоя!
- Почему?!
- Потому что лучше и ВСЁ!
"

Ну вот есть у вас этот шедевратор, всё устраивает.
Скажите, ЗАЧЕМ проводить опрос общественного мнения про него?
Вы хотите знать мнение людей ЗАЧЕМ?
Чтобы у вас было больше уверенности в вашей покупке?
Дополнительный пиар итак уже распиаренного по самое немогу бокемонстра?
Желание осознать количество солдат в своей армии бокеманов?
Зачем? Вы воевать собрались? С кем тогда?
Или вы его просто продать хотите?
Или что?

Я вот просто снимаю своими стёклами в своё удовольствие.
Ну и что такого что они другим не нравится? Да и шли бы они лесом.
Почему нельзя "узбагоится" и просто снимать, а не заниматься противопоставлениями,
опросами, обзывать друг-друга сектантами и заниматься прочей шелухой?

"
- Мама, он первый начал!
"

Вы взрослые люди или не совсем?

П.С., если не поняли, я вообще-то не против любых шедевраторов,
хоть моноклей, хоть дырок от бублика.
:D

Цитата:

от: Дядя Уэф
Если речь о портретном объективе:
● Малонужное фокусное. - Собственно портретное.

ДЛЯ ВАС. Для меня тоже вполне портретное.
Но надо ли напоминать ЧТО ТАКОЕ ПОРТРЕТ?
ВООБЩЕМ ПОРТРЕТ, а не в частности на 85мм?
И что он делается ЛЮБЫМ объективом, всё зависит от задачи,
т.е. как надо показать человека, что сделать можно очень по-разному.

... и так далее, т.е. на каждый ваш аргумент я могу выдать свой.

Я же отвечал не вам,
зачем же вы взяли мой список и начали противопоставление?
Доказать КОМУ и ЧТО? Что ваша "машинка" лучше?
Да знаю я, что для вас она лучше (хотя это не точно,
будь вы уверены на 100%, не спорили бы).

Кому-то важно одно, кому-то другое.
Почему нельзя понять что это НОРМАЛЬНО?
Люди же все разные.
:D