CANON EF 70-400L 4.0 + конвертер 2x

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Ivan

а для того чтоб сделать кадр вовремя нужны мозги, а не фз30

а причем тут "вовремя"?

это я про оперативность

Цитата:

от: maratus
После просмотра кадров становиться еще веселее а потом наступает депресняк

при фокусировке 400/8 на 350Д депресняк гарантирован после первого взгляда внуть видоискателя.

Цитата:

от: Ivan

это я про оперативность

а, теперь понял. да, оперативность здесь сбоку как-то.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:maratus
После просмотра кадров становиться еще веселее а потом наступает депресняк

при фокусировке 400/8 на 350Д депресняк гарантирован после первого взгляда внуть видоискателя.

Подробнее

кста, а на 70-200/4 встает кенонконвертр 2х?

Цитата:

от: Ivan

кста, а на 70-200/4 встает кенонконвертр 2х?

а кажется должен, первый кэноновский объектив, на который не лезут родные конверторы -- 135/2.8.

Да, не соврал

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Ivan

кста, а на 70-200/4 встает кенонконвертр 2х?

а кажется должен, первый кэноновский объектив, на который не лезут родные конверторы -- 135/2.8.

не единственный, еденицы на которые он лезет

Цитата:

от: Ivan

не единственный, еденицы на которые он лезет

я имел в виду самый короткий из телевиков, а начиная со 135/2 и вверх он лезет на все.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Ivan

не единственный, еденицы на которые он лезет

я имел в виду самый короткий из телевиков, а начиная со 135/2 и вверх он лезет на все.

не имея в виду всякие 70-300, и 100-300, не лезет на 200/2,8Ль
ну, это так, к слову

Тут писали про S1,так он уже у меня пылиться...раньше был для меня очень хорошим другом,но когда купил 350D и сравнил снимки с S1,был сильно разачарован...и фокусировка у него страдает и зум(хоть большой)но очень бестолковый,картинкой недоловолен.А вот про Кэнон 70-200L 2/8 Is USM можно не говорить,так как,во-первых цена для меня нереальна,а еще если покупать конвертер...то ваще никак не потяну,во-вторых,70-200 мне мало...вот надеюсь если будут деньги на 100-400,то его возьму.У меня есть вопрос,100-400 чуть уступает по светосиле 70-200L 4/0,сильно это будет заметно?или стабилизатор будет это уравнивать?

:?:

Цитата:

от: ARsKruG
Тут ..вот надеюсь если будут деньги на 100-400,то его возьму.У меня есть вопрос,100-400 чуть уступает по светосиле 70-200L 4/0,сильно это будет заметно?или стабилизатор будет это уравнивать?

100-400 почти не уступает 70-200/4 по светосиле где то 1/3 ступени на этом диапазоне,
ИС спасает только от собственных колебаний, спортсмены и птички свое движение не замораживают при сьемке этим обьективом :( в этом случае 2,8 предпочтительнее

Цитата:

от:Ivan

100-400 почти не уступает 70-200/4 по светосиле где то 1/3 ступени на этом диапазоне,
ИС спасает только от собственных колебаний, спортсмены и птички свое движение не замораживают при сьемке этим обьективом :( в этом случае 2,8 предпочтительнее

Подробнее

Для спорта в условиях слабой освещенности даже 2.8 может оказаться мало - тут надо совмещать все с задранным ISO (все знают что оч. неплох 5D в этом плане)
По крайней мере у меня на 30D что с 70-200 2.8
что с 100-400 было грустно(( хоть и разница в целый стоп

Вот тут бы однозначто рулил 100-400 f1.2 L IS

Так что остается надеяться на умение держать объектив и на удачу.

З.Ы. На кропе с 100-400 @ 400mm весь диапазон от 1/160 до 1/640 стабилизатор вытягивает идеально (можно еще короче).....хотя на них снимать с рук без IS лучше не пробовать

Вот и повод задуматься о пользе стабилизатора в спорте

Цитата:

от: ARsKruG
или стабилизатор будет это уравнивать?

Это сильно зависит от того, что снимать. Хорошо бы иметь и то и другое, но в условиях ограниченого бюджета лично я бы выбрал стабилизатор (у меня вместо него штатив) -- я использую 400мм телевик исключтельно для съемки мелких птичек, а тут и на f/5.6 ГРИП слишком мала.

Если что-то такое спортивное и с меньшим масштабом, то тут конечно светосила будет рулить.

Ну и светосила среди прочего нужна для нормальной работы автофокуса. Заставить автофокус работать на ф/8 на моей 10Д можно, но честно говоря -- на мыльнице-ультразуме фокусироваться проще.

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:maratus
Цитата:

от:Каноник
По качеству и возможностям лучше 70-200/2,8L IS USM с конвертером 2х.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Явно видно качество 70-200 2.8 + 2x

Подробнее

тут так, 100-400 конечно делает 70-200 на 5.6.. но он не может быть 2,8 на 100-200
:)

Подробнее

На 5,6 картинка связки 70-200/2.8 IS и 2х действительно средняя, но, начиная с 8 - все ОК. Я не имею 1.4х, но владеющие им говорят, что там и на 4 все "супер". А 100-400 в общем и целом послабее будет этих связок.
Приведенный выше тест "зачем-то" сильно пожат и, в связи с этим, не совсем объективен.

Цитата:

от:korre

На 5,6 картинка связки 70-200/2.8 IS и 2х действительно средняя, но, начиная с 8 - все ОК. Я не имею 1.4х, но владеющие им говорят, что там и на 4 все "супер". А 100-400 в общем и целом послабее будет этих связок.
Приведенный выше тест "зачем-то" сильно пожат и, в связи с этим, не совсем объективен.

Подробнее

Либо вы слишком дорого заплатили за 70-200 IS
либо вы и правда не видели 100-400 вживую

Цитата:

от: korre
А 100-400 в общем и целом послабее будет этих связок.

Чушь! Конвертер 2x это зло во всех вариантах

Цитата:

от: Макс М
Цитата:

от: korre
А 100-400 в общем и целом послабее будет этих связок.

Чушь! Конвертер 2x это зло во всех вариантах

Достаточно распространенная (параноидально окрашенная) точка зрения о том, что "Конвертер 2x это зло во всех вариантах", наверное, все-таки, не совсем объективна, хотя и содержит определенную схоластическую рациональность. Говоря об этих "связках" подразумевал, в первую очередь, массив качеств, который куда шире "сомнительного" 100-400.
В очередной раз хочу выразить личное сожаление наличием столь экзальтированных и, не побоюсь этого слова, пустых оценок типа "цитируемого автора".
По существу - 70-200/2.8 + 2х, начиная с 8, - отличная штука.

Цитата:

от: korre
параноидально окрашенная....
схоластическую рациональность....
массив качеств....
экзальтированных...

Еще один вглазапылебросательибисерометатель...
В Бабруйск с таким слогом...

Цитата:

от: korre
По существу - 70-200/2.8 + 2х, начиная с 8, - отличная штука.

Говно редкостное как минимум до f13... :x
А дальше, как известно, все кошки серые

Цитата:

от:korre


Достаточно распространенная (параноидально окрашенная) точка зрения о том, что "Конвертер 2x это зло во всех вариантах", наверное, все-таки, не совсем объективна, хотя и содержит определенную схоластическую рациональность. Говоря об этих "связках" подразумевал, в первую очередь, массив качеств, который куда шире "сомнительного" 100-400.
В очередной раз хочу выразить личное сожаление наличием столь экзальтированных и, не побоюсь этого слова, пустых оценок типа "цитируемого автора".
По существу - 70-200/2.8 + 2х, начиная с 8, - отличная штука.

Подробнее

Оставив особенности стиля автора (схоластическая рациональность!), скажу, что конвертор по сути своей работы вырезает из ображения объектива соответствующий кружок и растягивает его на весь кадр (отсюда и падение светосилы). Посему ума не приложу, как связка объектива с 2х конвертером может "сделать" заранее просчитанный объектив?
Единтвенный недостаток 100-400, который я успел заметить за год не слишком интенсивной эксплуатации - не всегда хорошее боке. Но если сравнивать его с 70-200/4 + 1.4х (не 2х!), то с первого результаты будут явно лучше. При равных диафрагмах.

Ну сколько можно... уже ведь и исследования проводили.
Смысл которых: 70-200 с конвертером ощутимо хуже 100-400 без такового. И оба здорово проигрывают фиксу даже от Токины.
П. Пеннигер:
На тему Ф/8 и 350-ки, темно, конечно, но я как-то придро...эээ, привык! - и вроде нормально, попадаю в фокус. Там же пикает подтверждение.