CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM хорош ли будет на кропе, сравним ли с 70-200/4L IS

Доброго дня всем. Прошу откликнуться пользовавших этот объектив, каков он на избыточно многопиксельном, на мой взгляд, кропе Кенона (как вариант покупки в будущем именно под этот объектив - 7Д или 60Д) в плане резкости и разрешения, на длинном конце в особенности. Конструктив нравится, есть надежда на безотказную долгую службу, отзывы на буржуйских сайтах в основном хвалебные. Заранее благодарю всех откликнувшихся.

70-300 неплохое стекло за свои деньги, компактное, но 200-300 там "в нагрузку", уж больно мыльные. По резкости и вообще по картинке 70-200/4 L лучше однозначно во всём диапазоне фокусных.

Спасибо, вот как раз этот диапазон фокусных и интересует, иначе взял бы АФ-С Никкор 70-300 к имеющейся Д300с, и не переплачивал за чужую систему. А так расчитываю получить намного лучший конструктив и обещанные резкие 200-300 мм. Речь именно о 70-300 L. Нацепить его для постоянного ношения и забыть о смене оптики. Тушки неплохие, качество я и из них выжму.

Цитата:

от: Iskate'l
резкие 200-300 мм. Речь именно о 70-300 L. Нацепить его для постоянного ношения и забыть о смене оптики. Тушки неплохие, качество я и из них выжму.

Хз, мне показалось, что 70-300Л весьма неплох во всем диапазоне и ничем не хуже, чем 70-200/4
По крайней мере чегочего-а именно плохой резкости так вообще не заметил.
Затозаметил гораздо лучший стабилизатор, удобство и лёгкость.

хороший объектив .
пользую такой . оч нравится .
все диапазоны зума резкие . стабилизатор отрабатывает классно .
размеры и вес достаточно компактны сравнительно 70-200.
для фокусных 70-300 стабилизатор оч нужен .

ничего там не мыльное. Вы в обзорах наверное где-то прочитали. Резкий на всех фокусных. Но 70-200/4 ис мне нравится больше. Дело не только в резкости.

Цитата:

от: Maksimka69
70-300 неплохое стекло за свои деньги, компактное, но 200-300 там "в нагрузку", уж больно мыльные. По резкости и вообще по картинке 70-200/4 L лучше однозначно во всём диапазоне фокусных.

Даже без L 200-300 не мыльные а на L весь диапазон рабочий нет там мыла и отличный стабилизатор.

Спасибо всем за помощь. Остаюсь в уверенности правильно принятого решения, возьму этот телевичек, увы, у Никона аналога нет. Коструктив АФ-С 70-300 (а я его разбирал) рядом не лежит.

Берите не прогадаете...получите типа 480 мм (учитывая кроп1.6) при малых габаритах и весе 1кг.Кстати,на Барахолке продают за нормальные деньги..Договоритесь..может человек и перешлёт..только застрахуйте,как ценную посылку(4% от указанной стоимости).

Цитата:

от:Iskate'l
Доброго дня всем. Прошу откликнуться пользовавших этот объектив, каков он на избыточно многопиксельном, на мой взгляд, кропе Кенона (как вариант покупки в будущем именно под этот объектив - 7Д или 60Д) в плане резкости и разрешения, на длинном конце в особенности. Конструктив нравится, есть надежда на безотказную долгую службу, отзывы на буржуйских сайтах в основном хвалебные. Заранее благодарю всех откликнувшихся.

Подробнее

Такая же проблема и у меня.Только 70-200 лис уже есть,и им очень доволен,но не хватает длинного конца чуть, а тут ещё с кропа на 5д2 перешёл,но 70-300 лис говорят не хуже(я поднимал даже такую тему), так что советуют 70-300 лис.Покупайте ,он и покомпактнее будет и 300 вполне рабочее фокусное. А 70-200 лис объектив просто супер,но коротковат ,особенно , если кого из толпы хочешь выхватить.

Цитата:

от:Iskate'l
Доброго дня всем. Прошу откликнуться пользовавших этот объектив, каков он на избыточно многопиксельном, на мой взгляд, кропе Кенона (как вариант покупки в будущем именно под этот объектив - 7Д или 60Д) в плане резкости и разрешения, на длинном конце в особенности. Конструктив нравится, есть надежда на безотказную долгую службу, отзывы на буржуйских сайтах в основном хвалебные. Заранее благодарю всех откликнувшихся.

Подробнее

ИМХО.
Использовал его на 60D
Более, чем доволен.
Компактный, точный, очень резкий для телевика, да и просто приятно им работать - качество, материалы, ход колец - на высочайшем уровне.
Этот объектив по тестам, лучшее, что есть у кенона из зумов по резкости и ХА для этого диапазона.
На 300 мм вообще самый резкий зум.
В сущности, круче него только 70-200/2,8 II.
Но размеры, вес и -200 мм это плата за характеристики. Второй я тоже надеюсь когда-нибудь купить, но взял сабж первым и не жалею.

Цитата:

от: Maksimka69
70-300 неплохое стекло за свои деньги, компактное, но 200-300 там "в нагрузку", уж больно мыльные.

Ох уж эти мне сказочники...

Топикстартеру - 70-300L отличный объектив, резкий на всех фокусных с открытой, с изумительным стабом.

Спасибо еще раз всем за желание направить в нужное русло, руководствуясь своим опытом, объектив мне тактильно (пока) тоже очень понравился, главное в нашем деле непростом - выбрать при покупке нормальный экземпляр. Как инженер диву даюсь Никону - что, трудно сочинить подобный линз и не побуждать владельцев системы уходить на Кенон? Ну и хрен с ними, с япошками. Сахалин и курилы наши, а у меня вместе с Никоном и Пентаксом будет еще и Кенон.

Я сейчас им пользуюсь,просто отличный объектив на всех фокусных растояниях!

Цитата:

от: MadDad66
ИМХО.
....
На 300 мм вообще самый резкий зум.
В сущности, круче него только 70-200/2,8 II.

Круче него до 200мм еще и 70-200/4ЛИС, а на 280мм 70-200/4ЛИС с конвертером 1,4Х III дает картинку не хуже, во всяком случае.

Цитата:

от: Maksimka69
70-300 неплохое стекло за свои деньги, компактное, но 200-300 там "в нагрузку", уж больно мыльные. По резкости и вообще по картинке 70-200/4 L лучше однозначно во всём диапазоне фокусных.

Речь была об L-версии. Таки она проигрывает разве светосилой, особенного "мыла" по обзорам там не наблюдалось:
http://www.lenstip.com/322.4-Lens_review-Canon_EF_70-300_mm_f_4-5.6_L_IS_USM_Image_resolution.html
Для сравнения - такой же тест 70-200/4L IS:
http://www.lenstip.com/25.4-Lens_review-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_IS_USM_Image_resolution.html
ИМХО никаких преимуществ (кроме постоянства светосилы) у последней не наблюдается

Цитата:

от:Iskate'l
Доброго дня всем. Прошу откликнуться пользовавших этот объектив, каков он на избыточно многопиксельном, на мой взгляд, кропе Кенона (как вариант покупки в будущем именно под этот объектив - 7Д или 60Д) в плане резкости и разрешения, на длинном конце в особенности. Конструктив нравится, есть надежда на безотказную долгую службу, отзывы на буржуйских сайтах в основном хвалебные. Заранее благодарю всех откликнувшихся.

Подробнее

кенон РЕКОМЕНДУЕТ этот объектив использовать на кропе типа 7Д как бюджетную альтернативу гораздо более дорогим решениям на ФФ + супертеле.

по резкости все отлично.
70-200/4 по резкости практически такой же, особой разницы нет.

Немножко апну ;)

По всем тестам (и личному ощущению) 70-300L - очень достойное стекло, никак не хуже 70-200L.
Но почему-то у нас встречается редко - если судить по барахолке, то 100-400L и все 70-200L очень востребованы и постоянно в ходу, а этот вниманием обделён.

Вопрос - почему? (Цена аргументом не считается - уж как оттопырился кэнон на 85\1,2 и 70-200\2,8 ИС-2, хватают всё равно)

Неудачные фокусные?

Неудовлетворительное качество?

Вопрос вызван тем, что думаю в дополнение взять сабж, т.к. после 200 у меня есть только 100-400 - а это означает, что в любом случае, когда иду "чисто погулять на птичег", приходится брать 2 стекла, а так обошёлся бы одним.

Телефиксы пока не рассматриваю.

Кстати, о резкости, заметили что 70-300L чрезмерно жестко рисует? То есть резкости на всем диапазоне хоть отбавляй, но начинает казаться что на выходе каша какая-то, хотя деталей чуть ли не больше, чем на 70-200

Да, было такое ощущение - если фон пёстрый, много разкокалиберных-разноцветных деталей, то как бы получается такая "каша из гвоздей", жестковатая мешанина.

В принципе, можно представить ситуацию, при которой эти колючки будут совсем лишними.

Но мне эффект особо критичным не показался. Канешна, не минолтовское масло, но и не ужос-ужос.