Canon EF 70-200mm f/4.0L USM или EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Цитата:

от:Влад Т
Ради интереса, сравните с фиксами. Он(70-200 f4L IS) уделает многие фиксы на своих f4, на любом фокусном! Тут тесты резкости на 1Ds mII. А какая равномерность по всему полю :!:

Подробнее

Неравномерность по полю - основной баг широкоугольной оптики.
С какими фиксами Вы его хотите сравнить ;) (85,100,135,200мм,)? ;)

Цитата:

от: Gors
Неравномерность по полю - основной баг широкоугольной оптики.
С какими фиксами Вы его хотите сравнить ;) (85,100,135,200мм,)? ;)

Я приводил ссылку для оценки резкости по стандарту ISO 12233. Там же можно увидеть ещё и понижение контраста, ХА.
Но я естественно понимаю, что хорошие фиксы ценят не только за резкость. Но всё же данную ссылку лучше посмотреть внимательнее.

Цитата:

от: Влад Т

Но я естественно понимаю, что хорошие фиксы ценят не только за резкость. Но всё же данную ссылку лучше посмотреть внимательнее.

Последнее время в форуме очень многие живут "по ссылкам" ;) ! Для многих такая жизнь затягивается и переходит в постоянную...Ссылки это хорошо при выборе,разрешении сомнений,но лучше забить на ссылки и делать эти выводы будучи пользователем.Какой смысл обсуждать ссылки сделанные кем-то и где-то ,обычно при идеальных условиях.Не зря в этом форуме есть своя галерея(можно снимать ,выкладывать и обсуждать).Каждый должен самостоятельно понять - что его не устраивает или устраивает. У меня не укладываются эти "симптомы" в голове (а проявляются они в основном у цифровых пользователей Canon )- как можно понять достоинства или недостатки техники,которой НЕ СНИМАЛ ,Споры идут до хрипоты и как Вы догадались кто больше всех кричит ? -да именно,тот кто занимался просмотром обзоров,тестов,съемкой кирпичных стен или ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ СНИМАЛ !
Вы затеяли не плохое дело с темой со ссылкам,но все же форум не для этих целей ...(ИМХО)

Я че-то не понял, это что супер резкость (70-200 4is)?
1,27МБ

Цитата:

от:Gors
Последнее время в форуме очень многие живут "по ссылкам" ;)......Ссылки это хорошо при выборе,разрешении сомнений,но лучше забить на ссылки и делать эти выводы будучи пользователем.Какой смысл обсуждать ссылки сделанные кем-то и где-то ,обычно при идеальных условиях.Не зря в этом форуме есть своя галерея(можно снимать ,выкладывать и обсуждать).Каждый должен самостоятельно понять - что его не устраивает или устраивает......Споры идут до хрипоты и как Вы догадались кто больше всех кричит ? -да именно,тот кто занимался просмотром обзоров,тестов,съемкой кирпичных стен или ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ СНИМАЛ !
Вы затеяли не плохое дело с темой со ссылкам,но все же форум не для этих целей ...(ИМХО)

Подробнее

А для каких целей форум? Вот проанализируйте, как автор(wisam) хитро делает. Сам думать, искать, проверять не хочет, тему создал,- и всё, пипец! Его больше не видать, сидит в кустах, смотрит что будет дальше... А тему со ссылками я создал, чтоб таких туды отправлять, т.к. нужно потрудиться, чтобы в чём-то разобраться. Когда я себе всё покупал, не создав ни одной темы, чётко представлял что мне нужно, выбор мой формировался на чтении тонны флуда, из которого, буквально между строк нужно было выудить пользу; и конечно основываясь на упомянутые ссылки(которые тоннами переводил на русский). Я не ошибался. А иногда вполне хватало мнения 2-3 профи.
Таким образом ссылка(на компетентный источник конечно),- это непредвзятый аргумент. Что будет, если их не приводить:
- советы купить то, что сам купил(дабы оправдать себя и покупку свою). Пример тому темы "Кэнон-Никон". Это не объективные советы, хоть и правдивые(а может и нет).
- советы без личного опыта(исходя из "математических", необдуманных предпочтений). Тоже не объективно...
- флуд.

А по поводу "кирпичных стен", Gors, вы абсолютно правы. Увлекаться этим нельзя (есть проблемы,- в сервис). Газеты снимать тоже вредно, лучше этим заняться.

Цитата:

от:Влад Т
А для каких целей форум? Вот проанализируйте, как автор(wisam) хитро делает. Сам думать, искать, проверять не хочет, тему создал,- и всё, пипец! Его больше не видать, сидит в кустах, смотрит что будет дальше... А тему со ссылками я создал, чтоб таких туды отправлять, т.к. нужно потрудиться, чтобы в чём-то разобраться. Когда я себе всё покупал, не создав ни одной темы, чётко представлял что мне нужно, выбор мой формировался на чтении тонны флуда, из которого, буквально между строк нужно было выудить пользу; и конечно основываясь на упомянутые ссылки(которые тоннами переводил на русский). Я не ошибался. А иногда вполне хватало мнения 2-3 профи.
Таким образом ссылка(на компетентный источник конечно),- это непредвзятый аргумент. Что будет, если их не приводить:
- советы купить то, что сам купил(дабы оправдать себя и покупку свою). Пример тому темы "Кэнон-Никон". Это не объективные советы, хоть и правдивые(а может и нет).
- советы без личного опыта(исходя из "математических", необдуманных предпочтений). Тоже не объективно...
- флуд.

А по поводу "кирпичных стен", Gors, вы абсолютно правы. Увлекаться этим нельзя (есть проблемы,- в сервис). Газеты снимать тоже вредно, лучше этим заняться.

Подробнее

Вы приносите определенную пользу ,но:

1.Лишаете многих удовольствия подумать,тем самым поощряете лень.
2.Человек интересующийся и здраво-мыслящий способен самостоятельно отличить флудера от человека понимающего или опытного(имеющего определенный практический опыт).
3.На тех кому "интересно ,но лень"- думаю не стоит обращать большого внимания - снимать за них никто не будет !
4.Если Ваш опыт создавался на чтении тонны флуда - это плохо.Он обычно формируется из реализации определенных потребностей или при определенных условиях(целях).

Удачи! Вы пытаетесь взвалить на себя непосильную ношу - просветить ленивых и научить снимать без фотоаппарата!

Цитата:

от: ПалБор
Я че-то не понял, это что супер резкость (70-200 4is)?

Это ошибка.

Цитата:

от: Gors
.....Если Ваш опыт создавался на чтении тонны флуда - это плохо.Он обычно формируется из реализации определенных потребностей или при определенных условиях(целях).

Gors, опыт - от чтения форума? это смешно. И я этого не писал. Я говорил о выборе до покупки, ведь не всегда есть возможность что-то самому потрогать. Вот и читал, хотя и так понимал, что нужно.
Цитата:

от: Gors

Удачи! Вы пытаетесь взвалить на себя непосильную ношу ....

Не волнуйтесь, донесу как-нибудь.
К вашему сведению, на некоторых форумах высказывания ничем не подкреплённые - не одобряются.

1.Писали или нет,я Вас цитировал целиком.
2.На счет донесете - я пожелал Вам удачи.А "высказывания ничем не подкрепленные" Вы о себе ,либо обо мне ?

Цитата:

от: Gors
1.Писали или нет,я Вас цитировал целиком.

Сокращаю с сохранением смысла. Вроде не приветствуется излишнее цитирование.
Цитата:

от: Gors

2.На счет донесете - я пожелал Вам удачи.А "высказывания ничем не подкрепленные" Вы о себе ,либо обо мне ?

Не так поняли... Gors, я не склонен язвить. Если есть что, говорю прямо. Имел ввиду вообще(никого в частности), если утверждение не подкреплено примерами, либо ссылками на источник, - то бишь доказательствами.
На этом всё...

Цитата:

от: Влад Т
Это ошибка.

Ошибка чего?

Вот Вы развели диспут, человек спросил конкретный вопрос, я думаю, он уже перелопатил, кучу информации так же как и я, раз спрашивает.
Вот и я тоже читал-читал, но так и не могу определиться какой из них все же будет оптимальным выбором, повторюсь: какой из них лучше взять для туризма, в часности сьемка гор и катамаранов спускающихся по горным рекам, может стаб в данном случае будет более полезен?

Цитата:

от: ПалБор
Ошибка чего?

Рук / АФ / юстировки(?)

Цитата:

от:Ullis
Вот Вы развели диспут, человек спросил конкретный вопрос, я думаю, он уже перелопатил, кучу информации так же как и я, раз спрашивает.
Вот и я тоже читал-читал, но так и не могу определиться какой из них все же будет оптимальным выбором, повторюсь: какой из них лучше взять для туризма, в часности сьемка гор и катамаранов спускающихся по горным рекам, может стаб в данном случае будет более полезен?

Подробнее

Ничего этот человек не перелопатил. Сказали ему пять тысяч раз уже что лучше, просто понятие "лучше" в числах не выразить. Тем более, всё зависит от личной придирчивости к качеству. Многие в них различат только цену, вес/размер, 200/300, и наличие/ отсутствие стаба. Если и вам интересно больше, смотрите здесь.

Там я уже был до того как появилась эта тема, сравнивал, 70-200 явно лучше, но все же данные тесты сняты со штатива, а как будет когда я буду снимать движущийся обект? Вот это меня интересовало больше всего, шевеленка ведь будет однозначно.

Цитата:

от: Ullis
... 70-200 явно лучше, но все же данные тесты сняты со штатива, а как будет когда я буду снимать движущийся обект? Вот это меня интересовало больше всего, шевеленка ведь будет однозначно.

Вы наверно имеете в виду использование стабилизатора при съёмке с проводкой движущегося объекта. Для этого есть 2-й режим работы стаба. Но нужно понимать, что особо подвижный объект на длинной выдержке в любом случае будет смазан.

Вы правы именно это я имею ввиду, не знаю буду ли я снимать формулу 1 в будущем, меня на данный момент интересует сьемка вот таких фотографий:

Поэтому я и спрашиваю, что будет лучше 70-200 L без стаба, или 70-300 со стабом. Однозначно скорость катамарана не высокая.

однозначно - 70-200!
Вряд ли для Вас будут критичны эти 100мм длинных фокусных - условия при подобных съемках, как правило, позволяют снимать с довольно близкого расстояния, и загоризонтная фотография вряд ли потребуется.
ГОРАЗДО важнее здесь для Вас будет КОНСТРУКТИВ объектива (не птичек в ЦПКиО снимать таки), а чтобы выбрать по этому параметру, можно даже ничего не читать и не смотреть гигабайты тестов - достаточно зайти в магазин, где есть оба, и подержать их в руках.

Спасибо, наверное надо было раньше фото выложить, что бы вопрос был понятен.