CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM vs Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

Цитата:

от: А Морозов
А Вы ждали другого от бюджетного телезума?
Одно время от CANON шли дабл киты: 18-55+55-250.

Да,ожидал несколько другого). Теперь все-таки склоняюсь к 70-200 без стаба. А как насчет того что многие пишут про то,что 70-200 раскрывается только на ФФ? В чем он проигрывает на кропе?

Цитата:

от: pompazh
Да,ожидал несколько другого). Теперь все-таки склоняюсь к 70-200 без стаба. А как насчет того что многие пишут про то,что 70-200 раскрывается только на ФФ? В чем он проигрывает на кропе?

Ну в первую очередь в массогабарите, во вторую по цене. Можно поменять местами, что для Вас важнее. :)

Цитата:

от:pompazh
Посмотрел на фото которые выкладывают тут товарищи с 55-250IS II/STM. И все-таки нет у этого объектива сочных,живых цветов в отличие от 70-200. Как то все серенько что ли. Мне напоминает 18-55 IS II.

Подробнее

Вот наивность. Прям щас, нацепить 70-200 вместо 55-250 и цвет прям попрет.
Не попрет, не надейтесь. Цвет он от света. И мои серые самолеты на сером небе цветнее не станут, а чем Вам мое море не цветное или сова?
Думаете, если бы снял на 70-200, то была бы какая-то разница, кроме того, что при обработке пришлось бы меньше править виньетку?

Цитата:

от:Полесов
Вот наивность. Прям щас, нацепить 70-200 вместо 55-250 и цвет прям попрет.
Не попрет, не надейтесь. Цвет он от света. И мои серые самолеты на сером небе цветнее не станут, а чем Вам мое море не цветное или сова?
Думаете, если бы снял на 70-200, то была бы какая-то разница, кроме того, что при обработке пришлось бы меньше править виньетку?

Подробнее

Ну значит берем 55-250STM за 9 тыс. и радуемся что не надо переплачивать за 70-200, все ведь от света).

Цитата:

от:Полесов
Не попрет, не надейтесь. Цвет он от света. И мои серые самолеты на сером небе цветнее не станут, а чем Вам мое море не цветное или сова?
Думаете, если бы снял на 70-200, то была бы какая-то разница, кроме того, что при обработке пришлось бы меньше править виньетку?

Подробнее

Выскажемся по другому. Более дорогой объектив EF может иметь оптику лучшего качества, которая в меньшей степени замыливает изображение по углам, защиту от пыли и дождя, лучшую систему стабилизации и т.д. Всё это в целом положительно скажется на качестве картинки.

Цитата:

от:vitalik76
Выскажемся по другому. Более дорогой объектив EF может иметь оптику лучшего качества, которая в меньшей степени замыливает изображение по углам, защиту от пыли и дождя, лучшую систему стабилизации и т.д. Всё это в целом положительно скажется на качестве картинки.

Подробнее

То есть если не брать в расчет углы,пыль и дождь,а также твердые руки то 55-250 ничем не отличается?

Цитата:

от: pompazh
То есть если не брать в расчет углы,пыль и дождь,а также твердые руки то 55-250 ничем не отличается?

Думаю, отличаются. Должны быть отличия в чёткости по различным частям кадра.

Может кто-то знает,в каком году прекратили выпускать Canon 70-200 f4L USM?
Маркировка вроде бы заканчивается на букву Z. Это 2011г.

Цитата:

от: pompazh
Может кто-то знает,в каком году прекратили выпускать Canon 70-200 f4L USM?
Маркировка вроде бы заканчивается на букву Z. Это 2011г.

А почему Вы решили, что он больше не выпускается?
С сайта canon.ru:
https://www.canon.ru/lenses/ef-70-200mm-f-4l-usm-lens/

Цитата:

от: pompazh
Ну значит берем 55-250STM за 9 тыс. и радуемся что не надо переплачивать за 70-200, все ведь от света).

Не только от света.
От умения править в редакторе. Цвет как правило делается при обработке, начиная с цветового баланса.
L-ка как правило имеет более качественную оптику стеклянную, и как следствие лучшую цветопередачу, меньшие аберации. Лучший по скорости и точности автофокус, из-за применения моторов USM. Как отмечалось пылевлагозащиту (но по моему для любителя это не критично). Лучший стаб, но в рассматриваемом вами 70-200 он отсутствует.

Цитата:

от:А Морозов
Не только от света.
От умения править в редакторе. Цвет как правило делается при обработке, начиная с цветового баланса.
L-ка как правило имеет более качественную оптику стеклянную, и как следствие лучшую цветопередачу, меньшие аберации. Лучший по скорости и точности автофокус, из-за применения моторов USM. Как отмечалось пылевлагозащиту (но по моему для любителя это не критично). Лучший стаб, но в рассматриваемом вами 70-200 он отсутствует.

Подробнее

Вы сами себе же противоречите. Цвет делается при обработке,и тут же - лучшая цветопередача.

Цитата:

от: pompazh
Вы сами себе же противоречите. Цвет делается при обработке,и тут же - лучшая цветопередача.

Цвет делается при обработке, но время "танцев с бубнами" разное.

70-200/4 вообще странная затея, сфера применения не очень понятна.
Со светосилой 4 можно было сделать зум существенно бОльшего диапазона (соответственно, универсальности).

Есть примеры таких объективов, кроме олимпус 12-100/4 на дваждыкроп?

Цитата:

от:pompazh

Посмотрел на фото которые выкладывают тут товарищи с 55-250IS II/STM. И все-таки нет у этого объектива сочных,живых цветов в отличие от 70-200. Как то все серенько что ли. Мне напоминает 18-55 IS II.

Подробнее

Сочный и живые цвета вы получите только с Тамрона 70-300 VC (Речь о телевиках.)

Цитата:

от: pompazh
Ну значит берем 55-250STM за 9 тыс. и радуемся что не надо переплачивать за 70-200, все ведь от света).

Отличное решение. Потому что эффекта "Вау" от картинки с 70-200/4 даже ЛИС, не получится.

Цитата:

от: Полесов
Есть примеры таких объективов, кроме олимпус 12-100/4 на дваждыкроп?

есть, и давно. Пентакс 60-250/4.
Кстати, он и фф кроет.

Тоже все больше склоняюсь к 55-250 стм. Цвет можно и нужно в редакторе накрутить, всё равно снимаю в raw.
Кстати, читал что у 70-200 f4 нет никакой пылевлагозащиты

Цитата:

от: West777
Тоже все больше склоняюсь к 55-250 стм. Цвет можно и нужно в редакторе накрутить, всё равно снимаю в raw.
Кстати, читал что у 70-200 f4 нет никакой пылевлагозащиты

Многие кто тут отписался и в руках то не держали 70-200.
Цвет наверное можно "накрутить",но вот к примеру с Сигма 17-50 его действительно нужно "крутить",а с 70-200 такого желания не возникает. Почему так?

Цитата:

от: West777

Тоже все больше склоняюсь к 55-250 стм. Цвет можно и нужно в редакторе накрутить, всё равно снимаю в raw.
Кстати, читал что у 70-200 f4 нет никакой пылевлагозащиты

Тут корень проблемы в том, что у кенона нет оптики верхнего эшелона под кроп. Все, что выше среднего - сделано из расчета установки на ФФ, и на кропе получается несуразно.
Для чего 70-200/4 на ФФ, абсолютно понятно. А на кропе черт-те-что.