Canon EF 50/1.4 USM — мылит по краям?

[quot]Выше примеры просто так? Смотреть их не пробовали?[/quot]

ну ничего аномального на снимках как для этого объектива я не вижу, да мыло по углам вполне приемлемое для этого стекла, ну понятно что разброс по резкости в разных экземплярах есть, у меня например было два подобных стекла и первый экземпляр я сдал по гарантии через неделю после покупки думал брак как раз из за проблемной резкости, второй был чуть-чуть резче по центру но тоже далеко не фонтан, поэтому продал и взял Сигму... вобще пожалуй могу сказать что Сапог 50 f/1.4 самое неоднозначное стекло из тех что у меня были, что-то более-менее приемлемое с него можно получить только с f/2.8 а просто нормальное с f/4, автофокус живет своей жизнью, ХА опять же, причем пробовал сие стекло и на кропе (60D) и на ФФ (5D Mk3) единственное по цветам он весьма неплох, не желтит как Сигма (которая не Арт)

Цитата:

от:Octavian
[quot]Выше примеры просто так? Смотреть их не пробовали?[/quot]

ну ничего аномального на снимках как для этого объектива я не вижу, да мыло по углам вполне приемлемое для этого стекла, ну понятно что разброс по резкости в разных экземплярах есть, у меня например было два подобных стекла и первый экземпляр я сдал по гарантии через неделю после покупки думал брак как раз из за проблемной резкости, второй был чуть-чуть резче по центру но тоже далеко не фонтан, поэтому продал и взял Сигму... вобще пожалуй могу сказать что Сапог 50 f/1.4 самое неоднозначное стекло из тех что у меня были, что-то более-менее приемлемое с него можно получить только с f/2.8 а просто нормальное с f/4, автофокус живет своей жизнью, ХА опять же, причем пробовал сие стекло и на кропе (60D) и на ФФ (5D Mk3) единственное по цветам он весьма неплох, не желтит как Сигма (которая не Арт)

Подробнее

У меня другое мнение. Он дешёвый, я брал его исключительно для одной конкретной задачи, а потом просто не стал продавать и сейчас редко, но использую. И когда эта редкость случается, то он меня полностью устраивает по все вопросам. Кроме точности АФ, но её я довольно-таки успешно подправил внутрикамерной подстройкой. С тех пор я ещё реже стал им снимать (просто фокусное мне это пока не требуется как правило), но когда снимаю, то чувствую некую уверенность за результат. В отличие от 50/1.8, который лежал на полке из-за непредсказуемости АФ, которая на поредки непредсказуемее, чем у этого. Даю краешек ногтя на отсечение, вы не печатаетесь больше, чем на А3, а на А3 он вообще не даёт сомнений в хорошей резкости.

Цитата:

от: mauvais ton
Даю краешек ногтя на отсечение, вы не печатаетесь больше, чем на А3, а на А3 он вообще не даёт сомнений в хорошей резкости.

Печать "съедает" очень многие недостатки, не говоря уже о том, что под нее и иначе шарпят

Я бы не приплетал ее сюда - это еще одна переменная

Цитата:

от:SVDik
Разумеется, я что-то с ним сделал
И товарисчь со своим
И многочисленные тестеры :D
И даже производитель, когда рисовал MFT

А еще у него супер быстрый автофокус и замечательное боке
Линза вообще из тех, что радуешься, когда продаешь :D

Подробнее

Я не знаю, что там за тестеры...
Но у меня есть чужая сессия в джипегах с 5Д3 с пыхой и 50/1,4 на дырке 3,2. Там все приятнее по резкости, чем на вашем студийном примере.
Так что либо в конкретном образце дело, либо фокус мажет.
А скорее всего - это просто смаз, у вас там выдержка 2 секунды вроде. При такой выдержке смазы будут постоянно :)

Ой,только не надо нахваливать Сигмовский полтинник ,который не серии ART . Он ещё хуже родного ,во всяком случае им всё подряд не поснимаешь,так как у него края уступают центру более 1000 линий. Вот ART ,хоть и бездушен ,но исключительно резкий по полю уже с 4-и. А ваш ,первой серии Сигмовский 50-к ,на вкус ,как по мне так рисунок у удачного родного 50/1,4 гораздо интересней а резкость точно не хуже. Просто всё надо при покупке тестировать и выбирать.

Мне тоже продавец моего 5Д2 предлагал сигму 50 не арт. Я посмотрел РАВ - думал вообще 5Д2 не покупать, там по резкости беда, если объект не в самом центре.
А еще надо и фокусом ведь попасть.

[quot]первой серии Сигмовский 50-к ,на вкус ,как по мне так рисунок у удачного родного 50/1,4 гораздо интересней а резкость точно не хуже[/quot]

ну все познается в сравнении, я пока своим глазам доверяю больше чем чем чужим словам, Сигма понравилась больше, конечно не без недостатков стекло, да и юстировать надо, но и резкость по центру и автофкус там получше значительно чем в Сапоговском полтиннике, прежде чем Сапог продать имел возможность их сравнивать в течение нескольких месяцев, ну а Art безусловно по резкости практически идеален, правда в 2 раза дороже, про "бездушность" Art'а- это аргумент к любителям теплого лампового звука ))

Бросайте снимать всякую хрень Проверьте объектив на реальных сюжетах на реальных дистанциях. То что вы показали - НЕ О ЧЕМ.

Цитата:

от: KOt
Я не знаю, что там за тестеры...

Тестов много. Вообще, ситуация повторяется как с 30/1.4 сигмы - когда мне тоже не верили в упор - плохой экземпляр, тесты левые, и т.д
Доказывать уже лень, мнение я высказал - кому надо, прислушаются

Цитата:

от:KOt

Но у меня есть чужая сессия в джипегах с 5Д3 с пыхой и 50/1,4 на дырке 3,2. Там все приятнее по резкости, чем на вашем студийном примере.
Так что либо в конкретном образце дело, либо фокус мажет.
А скорее всего - это просто смаз, у вас там выдержка 2 секунды вроде. При такой выдержке смазы будут постоянно :)

Подробнее

А у меня свой, и в разных сетах. Так же брал у знакомого и впечатления аналогичны.

Боже, вы вообще понимаете, как работает студийный свет/вспышки?
Если бы там был постоянный свет, на 2-х секундах вообще ничего резкого бы не было

Я могу найти и другой пример - на коротких, мне не лень - но суть останется той же

По краям на ростовых у 50/1.4 жопа, у 35/1.4 - все пучком

Бок/фронтов у меня отродясь не было - ни на старом 5д2, ни на теперешнем 5д3

Что до старого полтинника от сигмы
Опять-таки, смотрим тесты и родные MFT
С удивлением обнаруживаем, что там края даже хуже кенона 50/1.4
Вспоминаем про знаменитый автофокус
И забываем это чудо, оставляя ценителям ватного рисунка :D

У меня на 5д2 с этим стеклом все нормально.

[quot]Вспоминаем про знаменитый автофокус[/quot]

края старая Сигма мылит, подтверждаю, хотя и меньше чем Споговский полтинник, ну а автофокус у Сигмовского полтинника значительно лучше чем у Сапога, говорю не по чужим тестам, а по личному опыту

Суть - вот она. Дырка 3,2, 100% кроп из фото. Полностью запостить не могу - оно не мое и еще ряд причин.
Фрагмент не с центра - примерно 1/3 к краю.
Не поленитесь открыть в полном размере.
У меня крайне высокие требования к резкости, но мылом это назвать сложно.
Да?

[quot]У меня крайне высокие требования к резкости, но мылом это назвать сложно.
Да? [/quot]

ну как для Сапога и хорошего шарпа неплохо, хотя фактура кожи уехала, в моем понимании идеально резкие объективы Sigma Art, Canon 70-200 2-й версии, 85L f/1.2 (хотя тут не все так идеально, но с f/4 норм), старая Сигма безусловно компромисс и его я не нахваливаю, просто сравниваю с Сапогом

Цитата:

от: Бушкапе
Бросайте снимать всякую хрень Проверьте объектив на реальных сюжетах на реальных дистанциях. То что вы показали - НЕ О ЧЕМ.

Вы мой пост читали? Прежде чем делать подобные заявления, подумайте, почему была создана эта тема. "Реальные сюжеты" и "реальные дистанции" могут быть очень разными. Я решаю конкретную задачу, которую обозначил в первом посте и хочу понять, является ли мой объектив (система) неисправным и что входит в реальные возможности данного объектива в условиях, которые я продемонстрировал на своих снимках.

Это не крупнолицевой портрет - там почти по пояс снято. Так что фактура кожи тут явно вполне на уровне.

Я часто для стоков снимаю, поэтому для меня тоже - резкость в разы важнее боке/рисунков и т.п. Такую резкость на стоках точно пропустят....а кому и для чего нужно еще больше?
В общем, нормальное стекло - как для своих денег. Все разговоры о мыле - явно результат кривых экземпляров или рук.

Значит вы в детстве г-но ели,извините за высказывание. Сигму я продал без малейшего сожеления у моего друга есть плюётся .Родной выбирал целых пол года,так как до этого у меня они были раза три или четыре.Выбрал отличный,группы в школах и садах только им снимаю,брал для сравнения Сигмовский ART ,да лучше и довольно ощутимо,но ваш вообще не годится для таких работ - центр очень резкий , а края просто ужасные. Да , для художественной съёмки , свадьбы,цветочки-лепесточки объектив нормальный,но не универсальный. Мой родной с 1,4 резкий.

Цитата:

от: KOt

Суть - вот она

Мы уже определились, что у нас разная суть :D

ПС. Фото с пыхой влоп всегда резче)

Цитата:

от: KOt
там почти по пояс снято.

А, тем более

Говорить о разных масштабах вообще бессмысленно

Во-1, там пыха не в лоб.
Во-2, вам решать. Хотите верить, что все 50/1,4 мыльные - ваше дело, мне безразлично. Мое дело выставить пример, кому надо - определит сам.