На днях взял себе сабж. Наслушался что он очень резкий, даже не смотря на его малую цену. Сегодня решил сравнить с своим Tamron 55-200 Di II LD f4.0-5.6. Снял свой аудио усилок(есть мелкие буквы и текстура поверхности хорошо должны были бы проявлять способности оптики) на Кенон 50мм при диафрагме 3.5, 4, 5 и на Тамрон при 55мм диафрагме 4.0(самой минимальной на которую он способен, тоесть без прикрытия диафрагмы для увеличения резкости). И оказалось что тамрон оставил кенон далеко позади по резкости на всех размерах дырки.
Я почему то думал что кеноновский полтиник один из самых резких в своем класе. Я бы еще понял если бы он продул какой то L-ке, но не Тамрону за 150 уе, с фокусными 55-200mm(тоесть далеко таки не фиксе :D а порядочному зуму) . Или это просто тамрон этот оказался еще более "удачным"?
З.Ы. Самих семплов нет сейчас под рукой, выложу в обед или вечером.
Canon EF 50 f1.8 действительно ли очень резкий?
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EF 50 f1.8 действительно ли очень резкий?
Re[Erazel]:
1,8 вроде ресссский...
Re[Erazel]:
...и цвет ничего...
Re[Erazel]:
Это кропы?
Попробую в обед перефотографировать, может просто тогда по фокусу мазало(есть у него такой баг).
Попробую в обед перефотографировать, может просто тогда по фокусу мазало(есть у него такой баг).
Re[Erazel]:
Был у меня такой, резал с /2.5.
По фокусу мажет, скорее всего.
По фокусу мажет, скорее всего.
Re[Erazel]:
Без примеров трудно оценить, как это тамрон оказался более резким.
Полтинник 50/1.8 очень резок, я им даже олигарха снимал ;)
Полтинник 50/1.8 очень резок, я им даже олигарха снимал ;)
Re[abinder]:
а кот не через чур перешарплен?
Re[igorexa_1981]:
от: igorexa_1981
а кот не через чур перешарплен?
У кота диафрагма - 10, сама по себе, дает избыточную резкость. Уменьшение изображения, похоже, дало эффект перешарпа.
Re[Erazel]:
вот кот без шарпа
Re[Erazel]:
Семплы вот здесь
https://picasaweb.google.com/tretyaksergiy/Test_50mmf18#
то что 50мм это Кенон, что 55мм Это тамрон. Диафрагма там всюду прописана. Как в пикасе смотреть полномасштабное изображение думаю понятно. На доме разница в резкости несильно заметна. Наиболее явно ее видно сравнивая первую фотку усилка(тамрон) с последующими(кенон)
З.Ы. Фотки дома с кенона делались в режиме М, и я вначале завтыкал менять выдержку, так что они сделаны с разной екпозицией. Фотки усилка все с одной выдержкой, так как снимал с рук и нехотел словить шевеленку от длинной выдержки.
https://picasaweb.google.com/tretyaksergiy/Test_50mmf18#
то что 50мм это Кенон, что 55мм Это тамрон. Диафрагма там всюду прописана. Как в пикасе смотреть полномасштабное изображение думаю понятно. На доме разница в резкости несильно заметна. Наиболее явно ее видно сравнивая первую фотку усилка(тамрон) с последующими(кенон)
З.Ы. Фотки дома с кенона делались в режиме М, и я вначале завтыкал менять выдержку, так что они сделаны с разной екпозицией. Фотки усилка все с одной выдержкой, так как снимал с рук и нехотел словить шевеленку от длинной выдержки.
Re[abinder]:
Там шестеренки вроде как не точные. Он может попасть, а может и промазать. Если попадет - то да, резок. Ну и отюстирован еще должен быть...
Re[Воля]:
от: Воля
Там шестеренки вроде как не точные. Он может попасть, а может и промазать. Если попадет - то да, резок. Ну и отюстирован еще должен быть...
А что там юстируется? Шестерёнки?
Re[Erazel]:
С открытой, экзиф сохранён, но ГРИП малый с такого расстояния:
Re[Vans]:
от: Vans
С открытой, экзиф сохранён, но ГРИП малый с такого расстояния:
Ну чесно говоря я бы несказал что даная фото уж такая резкая, скорее приятная размытость. Или это кроп?
Re[Erazel]:
Я что выше что по клавишам настукал?
Экзиф сохранён, приставьте полтос на камеру посмотрите в видоискатель на ребёнка, нажмите спуск, смотрите ГРИП на мониторе.
С метра он маленький ТОКА НА ОДИН ГЛАЗ и хватило ;)
Экзиф сохранён, приставьте полтос на камеру посмотрите в видоискатель на ребёнка, нажмите спуск, смотрите ГРИП на мониторе.
С метра он маленький ТОКА НА ОДИН ГЛАЗ и хватило ;)
Re[Erazel]:
от: Erazel
И оказалось что тамрон оставил кенон далеко позади по резкости на всех размерах дырки.
попробую подвести итоги вышевысказанному
Erazel
либо ты звездишь и троллишь коллектив
либо у тебя кривые руки, ростущие из таза
либо дефектный полтинник
либо Тамрон, собранный девственницей в полнолуние на склоне Фудзиямы
других вариантов нет
Re[manager2]:
Тамрон, Тамрон это он собранный девственницей в полнолуние на склоне Фудзиямы :!: 
Ему до полтоса как до луны раком это точно!
Ему до полтоса как до луны раком это точно!
Re[Erazel]:
Эти полтинники я разные видел, и даже такой, что мылил на 5.6.
Так что вполне может и мыльным оказаться. Промахи с фокусировкой тоже имеют место быть.
Не знаю, как 55-200, а вот Тамрон 17-50 от этого полтинника по резкости мало отстаёт.
Так что вполне может и мыльным оказаться. Промахи с фокусировкой тоже имеют место быть.
Не знаю, как 55-200, а вот Тамрон 17-50 от этого полтинника по резкости мало отстаёт.
Re[Пониматель]:
от: Пониматель
А что там юстируется? Шестерёнки?
Нет, не шестеренки. Там юстировка методом перепайки перемычек на моторе.
Re[Erazel]:
от: Erazel
На днях взял себе сабж. Наслушался что он очень резкий, даже не смотря на его малую цену.
Я почему то думал что кеноновский полтиник один из самых резких в своем класе.
Без Ваших примеров с портретами не обойтись.
Посмотрел фотографии домов, которые Вы сняли, там что-то не то...
Этот объектив действительно резкий.
Вот пример, снятый CANON 450D + CANON EF 50/1.8
Диафрагма 2.8:
Жара, жажда и вода. Девушка блондинка, портрет. CANON 450D + CANON EF 50/1.8
Дифрагма 2.0
Лесная гостья в сетчатом желтом платье. CANON 450D + CANON EF 50/1.8
Диафрагма 2.2
Кот или кошечка? Портрет (CANON 450D + CANON EF 50 F/1.8 )
Диафрагма 5.6
Портрет незнакомого мужчины ( CANON 450D + CANON EF 50/1.8 )
