+1
Да очень интересно и мне
и если кто на пленку снимал..залейте сюда результаты
Canon EF 40mm f/2.8 STM "блинчик"
Всего 1605 сообщ.
|
Показаны 421 - 440
Re[ARY]:
Re[alenevaa]:
1.4 vs 2.8 не напрягает? ну ладно, тогда вот тема http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=41847541
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=8214.0
Выдержки:
F2.8 (центр / край)
40mm f/2.8 STM: 870/775
50mm f/1.4: 920/690
@ F / 4
50mm f/1.4: 960/890
@ F/5.6
40mm f/2.8 STM: ~ 900
Поэтому мы можем сказать:
40mm f/2.8 острее по всему кадру @ f/2.8, чем 50mm f/1.4, но с F / 4, 50mm f/1.4 значительно острее, чем 40мм f/2.8.
50 1.4 USM быстрее
8 лепестков 50 1.4 против 7 лепестков 40/2.8
Мнение (от владельца обоих с форума):
Чтобы быть честным, я теперь обычно беру 40 мм вместо моего 50/1.4 по 2 причинам: я предпочитаю более широкий угол (ближе к 35, чем 50 мм, но в то же время значительно легче, чем 35/1.4) и "макро". МДФ маленькая, я могу очень близко поднести объектив к мелочам и получу интересные кадры с огромным отрывом в 3,2 . Я обычно стреляют в 2,8 или меньше в любом случае и на моем 50 хуже резкость, а на широко открыты его качество по краям плохое. 40мм достаточно быстр для моего стиля съемки - и это никогда не было проблемой. В самом деле, я обычно несколько раз снимаю на f/3.3-5 с 35мм 1,4 (чтобы убедиться, что вся группа на мероприятие находится в фокусе, а не только один человек) Я теперь использую для этого 40мм так как он тоже резкий но значительно легче.
Я никогда не мог себе представить этого, я купил линзу только для забавы, но на самом деле от нее гораздо больше пользы, чем я думал!
Один недостаток, 40 заметно медленнее при наведении на цель, чем 50 мм
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=8214.0
Выдержки:
F2.8 (центр / край)
40mm f/2.8 STM: 870/775
50mm f/1.4: 920/690
@ F / 4
50mm f/1.4: 960/890
@ F/5.6
40mm f/2.8 STM: ~ 900
Поэтому мы можем сказать:
40mm f/2.8 острее по всему кадру @ f/2.8, чем 50mm f/1.4, но с F / 4, 50mm f/1.4 значительно острее, чем 40мм f/2.8.
50 1.4 USM быстрее
8 лепестков 50 1.4 против 7 лепестков 40/2.8
Мнение (от владельца обоих с форума):
Чтобы быть честным, я теперь обычно беру 40 мм вместо моего 50/1.4 по 2 причинам: я предпочитаю более широкий угол (ближе к 35, чем 50 мм, но в то же время значительно легче, чем 35/1.4) и "макро". МДФ маленькая, я могу очень близко поднести объектив к мелочам и получу интересные кадры с огромным отрывом в 3,2 . Я обычно стреляют в 2,8 или меньше в любом случае и на моем 50 хуже резкость, а на широко открыты его качество по краям плохое. 40мм достаточно быстр для моего стиля съемки - и это никогда не было проблемой. В самом деле, я обычно несколько раз снимаю на f/3.3-5 с 35мм 1,4 (чтобы убедиться, что вся группа на мероприятие находится в фокусе, а не только один человек) Я теперь использую для этого 40мм так как он тоже резкий но значительно легче.
Я никогда не мог себе представить этого, я купил линзу только для забавы, но на самом деле от нее гораздо больше пользы, чем я думал!
Один недостаток, 40 заметно медленнее при наведении на цель, чем 50 мм
Re[Vаsilisk]:
7 лепестков но скругленных по описанию..
Вы мнение своё высказали?
похоже на перевод с сайта)))
Вы мнение своё высказали?
похоже на перевод с сайта)))
Re[ARY]:
Поснимал с ним на 5DMIII немного (растения и пейзаж см. выше), ИМХО по сравнению с 50 F1,4 блинчик более резкий в центре кадра, но К.М.К. это не портретное стекло. Им снимать скорее такие "портреты" :
Re[Stinger74]:
многие пишут самому интересно - почему непортретное и хочеться узнать))
вот почему нет? - теоретически по фокусному поясные запросто!
ростовые запросто!
что мешает? плохая цветопередача или резкость? так вроде как резкость не помеха в портрете если в упор не снимать..её и убрать можно..вот добавить сложно.Боке совсем плохое?
в общем непойму я..иметь блинчик "для всего" по мне это и для портрета тоже в том числе..понятно что есть 85 и 135..
:D
вот почему нет? - теоретически по фокусному поясные запросто!
ростовые запросто!
что мешает? плохая цветопередача или резкость? так вроде как резкость не помеха в портрете если в упор не снимать..её и убрать можно..вот добавить сложно.Боке совсем плохое?
в общем непойму я..иметь блинчик "для всего" по мне это и для портрета тоже в том числе..понятно что есть 85 и 135..
:D
Re[ARY]:
хмм... ну не знаю... ростовой портрет может и пойдет, а для поясного и ближе все-таки 85-ка нужна ИМХО (это если Фул Формат). А 40-кой скорее на паспорт снимать :) . Ну а для повседневных прогулок с зеркалкой при его массогабаритах просто незаменимая вещь.
Re[Stinger74]:
от:Stinger74
хмм... ну не знаю... ростовой портрет может и пойдет, а для поясного и ближе все-таки 85-ка нужна ИМХО (это если Фул Формат). А 40-кой скорее на паспорт снимать :) . Ну а для повседневных прогулок с зеркалкой при его массогабаритах просто незаменимая вещь.Подробнее
Вроде бы классический портретник-именно 50-ка, т.к. без искажений перспективы. 40 в принципе тоже пойдет, где то рядом. Другое дело, что рассматриваемая модель 40 не очень портретная по сути. Ей больше пейзаж/архитектуру, хотя можно и групповой/ростовой портрет. А 85 и, особенно, 135 (вообще то это уже телевики) любят в лицевых портретах из-за уменьшения носов/ушей, особенно девушек. Перспективу они ощутимо сжимают. В то же время, на ростовых портретах это создает своеобразное ощущение "объема", "воздуха", да и рисунок достаточно интересный. А 50/1.4 именно отличный "классический" портретник, 40/2.8, конечно, универсальнее, "для всего", пойдет именно штатником, для стрита/пейзажа/помещений и т.д., возможно пропишется и "китовым" в каких то комплектах. Но именно для портрета лично я бы выбрал только 50/1.4 из этих двух.
Re[Vаsilisk]:
то что 50 классический портретник это заблуждение ))
это и был и по наследству перешёл от плёнки некий объектив для всего как раз таки))
искажения на погрудных лицевых он даёт тоже..классикой всегда был и есть 85ка.
что касаеться перспективы то как раз счтаеться что это половина диагонали кадра то есь 43мм..
я снимал портреты в полроста с 35/1,4 на открытой в купе с широким пространством даёт ощущение присутствия..телевики сжимают его..как они могут дать воздух в кадре?)) они дают красивое размытие фона и сжатую читай искажённую перспективу.. но при этом лицо более натурально..
а вообще многое зависит от того с какого расстояния снимать. имхо
вследствии всего этого опять таки непонятно что 40мм "непортретный"
не такой портреный как 85ка по рисунку размытия и прорисовке согласен..а если не сравнивать с 85кой ?
хорошо давайте сравним с 50 1,4 на дырках 2,8.. у кого есть киньте парный портрет в пол роста плз..
у меня нет давно полтинника,а 40ку вижу только по семплам..так бы неспрашивал..
это и был и по наследству перешёл от плёнки некий объектив для всего как раз таки))
искажения на погрудных лицевых он даёт тоже..классикой всегда был и есть 85ка.
что касаеться перспективы то как раз счтаеться что это половина диагонали кадра то есь 43мм..
я снимал портреты в полроста с 35/1,4 на открытой в купе с широким пространством даёт ощущение присутствия..телевики сжимают его..как они могут дать воздух в кадре?)) они дают красивое размытие фона и сжатую читай искажённую перспективу.. но при этом лицо более натурально..
а вообще многое зависит от того с какого расстояния снимать. имхо
вследствии всего этого опять таки непонятно что 40мм "непортретный"
не такой портреный как 85ка по рисунку размытия и прорисовке согласен..а если не сравнивать с 85кой ?
хорошо давайте сравним с 50 1,4 на дырках 2,8.. у кого есть киньте парный портрет в пол роста плз..
у меня нет давно полтинника,а 40ку вижу только по семплам..так бы неспрашивал..
Re[ARY]:
от: ARY
то что 50 классический портретник это заблуждение ))
Ширкоугольные объективы: ЭФР 10-35 мм
Заметное искажение окружающего пространства. Большие носы/подбородки/лбы.
Стандартные объективы: ЭФР 40-70 мм
При таком фокусном расстоянии предметы не выглядят искаженными, а это очень важно в портрете. Вот почему такие объективы называют портретными.
Телеобъективы: ЭФР от 70 мм
Лицо модели, снятое телеобъективом, будет казаться более плоским, чем в жизни. И хотя результат съемки на длиннофокусную оптику часто льстит девушкам, потому что на фото их нос кажется короче, для портретной съемки телеобъективы не всегда удобны
источник
от: ARY
телевики сжимают его..как они могут дать воздух в кадре?))
Вот такой парадокс при определенной компоновке кадра на малой ГРИП. Больше элементов в кадре с "сжиманием" перспективы.
135L
от: ARY
хорошо давайте сравним с 50 1,4 на дырках 2,8.. у кого есть киньте парный портрет в пол роста плз..
у меня нет давно полтинника,а 40ку вижу только по семплам..так бы неспрашивал..
В интернете их море, фликр, например. 40 резок, сух, техничен. 50 для портретов гораздо лучше.
Re[alenevaa]:
А Voigtlander вообще - интересные? Есть картинки?
Re[Aleximoxx]:
Re[alenevaa]:
Спасибо за картинки :)
Неплохая попытка, но как бы это по точнее сказать... восточная европа...
Интересно, все равно :)
Неплохая попытка, но как бы это по точнее сказать... восточная европа...
Интересно, все равно :)
Re[ALL]:
полтинник 1,4 страдает от ударов по хоботку и ломаеться..без бленды никак..
вопрос хоботок у блинчика тоже выдвигаеться..однако механизм фокусировки как бы другой STM - это как то отражаеться на "крепкости" передней выдвижной части или та же болезнь...?
вопрос хоботок у блинчика тоже выдвигаеться..однако механизм фокусировки как бы другой STM - это как то отражаеться на "крепкости" передней выдвижной части или та же болезнь...?
Re[alexxey]:
от:alexxey
Наконец-то дошли руки перепрошить обьектив с новой версией ПО.
На самом деле не совсем понял - за что сервисмены спрашивали 450р?
Карта форматируется на фотике, на нее закидывается в корень апдейт, проверяем, что аккумулятор заряжен - далее по картинкам в PDF выбираем апдейт = и ждем, ничего не крутим и не нажимаем.
Если все условия соблюдены - через 3-5 минут получаем сообщение об успешной прошивке (возможно быстрее, с секундомером не сидел, но однозначно не дольше 5 :) ).
Обновление дома заняло порядка 10-15 минут с просмотром мануала (от начала до конца).
Правда пока лежит дома, супруга все же предпочитает Сanon 50 1.4.Подробнее
А у меня обновление не прошло, теперь у меня есть мертвый блинчик с версией ПО 0.0.0. В серийнике третья цифра двойка, версия ПО была 1.1.0, вот и решил прошить, процесс доходит до 63 процентов и зависает или выключается камера вообще. Пробовал на разных картах, результат одинаковый.
Остается только на другой тушке попробовать, а потом в сервис.
Так что, если глюк не достает то лучше не шиться вообще.
UPDATE: Все благополучно решилось! Объектив удалось прошить и он ожил!
Нужно удалить все зарегистрированные данные о батарее, я удалил и все прошилось с первого раза. Вычитал в инете что у многих прошивается с глюками, но этот метод помогает всем.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1142217/1
Re[alenevaa]:
приехал и ко мне этот блинчик
чудной конечно - малюсинький :)
завтра попробую в бой сходить
чудной конечно - малюсинький :)
завтра попробую в бой сходить
Re[Vzik]:
Так скоро до прошивки "крышечекъ" дойдёт... 
И нашейных ремешков с ПО 1/16 БИС. С "автоуровнем по пупку..."
И нашейных ремешков с ПО 1/16 БИС. С "автоуровнем по пупку..."
Re[makby]:
Поздравления!!! 
Re[alenevaa]:
кто нибудь сможет мне ответить по поводу хоботка выдвигающегося..такой же слабый как 50 1,4? или из за конструкции он не боиться давления и микро ударов
Re[alenevaa]:
А в каких случаях надо прошивки новые ставить для БЛИНА и для всех камер это надо делать - я так и не понял? Сегодня выбирал между им и 35 2.0 - последний показался мне интересне (но фронтит потому и не купил).
Re[EvgBar]:
фоточек заливайте
