Canon EF 40 f/2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II ? (Canon 650d)
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[prioritet]:
оба стекла,даже по нынешним ценам стоят небольшие деньги.можно и нужно иметь и 50 и 40.
Re[prioritet]:
Проще сигму купить 24-70))
Re[flexphoto]:
возможно и проще.но смотря для чего. не думаю,что она маленькая,лёгкая и недорогая.
Re[KOt]:
от: KOt
сфера его применения очень невелика.
всего лишь любая, какая придет в голову. Тем более на кропе, где 50мм превратятся в 80.
Re[Elmus]:
Ау, люди :D тема 2012года, автор наверно за это время две системы сменил, или взял ФФ и 50L, а вы ему всякое барахло предлогаете 
Re[Elmus]:
del
Re[Elmus]:
Несколько московских боянов на 6D
Re[Elmus]:
del
Re[Elmus]:
del
Re[sk_nic]:
Может есть смысл постить фотки с сорокета в профильную ветку...
Re[Фёдор М]:
Конечно есть, она более информативна против этого огрызка.
Re[Elmus]:
del
Re[Elmus]:
del
Re[Elmus]:
del
Re[Elmus]:
от:Elmus
ДД всем! В общем ситуация такая: есть у меня камера canon 650d. есть объектив Canon EF 50mm f/1.8 II. сейчас хочу полтос продать и купить Canon EF 40 f/2.8 STM. Почитал про новый объектив пишут что он неплох по все параметрам, НО!: меньше светосила, меньше фокусное расстояние. Из этого у меня сомнения стоит ли менять 50 на 40 stm. Выйграю в широте кадра, бесшумности съемки видео. Проиграю в чем? Сильная ли разница в боке будет? Сильная ли разница из за светосилы будет? В общем стоит ли менять?
Снимаю для себя: друзей, девушку, кошек, пейзажи и т.д. Видео так же пользуюсь, но особо интересует фотография и портретно-пейзажная съемка. Что будет лучше из этих двух объективов? Сильно ли уступит 40ка по портретам?
(остальные объективы не рассматриваю, два оставлять тоже не вариант). заранее спасибо за ответы.Подробнее
40-ник брать, но не продавая полтос, они совершенно разные, 40-ник превосходный штатник, но полтиник на портретах сильнее, и дело там не только в светосиле.
Re[Rising]:
от:Rising
40-ник брать, но не продавая полтос, они совершенно разные, 40-ник превосходный штатник, но полтиник на портретах сильнее, и дело там не только в светосиле.Подробнее
Да, дело в гайках и в косом автофокусе... :D
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Да, дело в гайках и в косом автофокусе... :D
косой автофокус у косых фотографов, при чём тут стекло?
Re[Rising]:
от: Rising
косой автофокус у косых фотографов, при чём тут стекло?
Стекло, и его оптические качества к промахам - не при чем, механизм автофокуса - при чем.
Гайки в бокэ - тоже, может по вине фотографов?
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Стекло, и его оптические качества к промахам - не при чем, механизм автофокуса - при чем.
Гайки в бокэ - тоже, может по вине фотографов?
это старая мантра криворуких фотеров, нормальный там механизм,
а насчёт гаек: мб вы считаете, что фон, расстояние до него , число диафрагмы определяет объектив? найдите ка вот тут хотя бы "гайки" получите печеньку
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2016/02/27/2443631.jpg
Re[Rising]:
от: Rising
это старая мантра криворуких фотеров, нормальный там механизм,
Это известный бред новоявленных "фотографов", которым кажется, что они что то понимают...
И я не писал, что гайки обязательно всегда присутствуют.
