ДД всем! В общем ситуация такая: есть у меня камера canon 650d. есть объектив Canon EF 50mm f/1.8 II. сейчас хочу полтос продать и купить Canon EF 40 f/2.8 STM. Почитал про новый объектив пишут что он неплох по все параметрам, НО!: меньше светосила, меньше фокусное расстояние. Из этого у меня сомнения стоит ли менять 50 на 40 stm. Выйграю в широте кадра, бесшумности съемки видео. Проиграю в чем? Сильная ли разница в боке будет? Сильная ли разница из за светосилы будет? В общем стоит ли менять?
Снимаю для себя: друзей, девушку, кошек, пейзажи и т.д. Видео так же пользуюсь, но особо интересует фотография и портретно-пейзажная съемка. Что будет лучше из этих двух объективов? Сильно ли уступит 40ка по портретам?
(остальные объективы не рассматриваю, два оставлять тоже не вариант). заранее спасибо за ответы.
Canon EF 40 f/2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II ? (Canon 650d)
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EF 40 f/2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II ? (Canon 650d)
Re[Elmus]:
от:Elmus
ДД всем! В общем ситуация такая: есть у меня камера canon 650d. есть объектив Canon EF 50mm f/1.8 II. сейчас хочу полтос продать и купить Canon EF 40 f/2.8 STM. Почитал про новый объектив пишут что он неплох по все параметрам, НО!: меньше светосила, меньше фокусное расстояние. Из этого у меня сомнения стоит ли менять 50 на 40 stm. Выйграю в широте кадра, бесшумности съемки видео. Проиграю в чем? Сильная ли разница в боке будет? Сильная ли разница из за светосилы будет? В общем стоит ли менять?
Снимаю для себя: друзей, девушку, кошек, пейзажи и т.д. Видео так же пользуюсь, но особо интересует фотография и портретно-пейзажная съемка. Что будет лучше из этих двух объективов? Сильно ли уступит 40ка по портретам?
(остальные объективы не рассматриваю, два оставлять тоже не вариант). заранее спасибо за ответы.Подробнее
40/2,8 - он хоть с металическим байонетом :)
Re[Elmus]:
Посмотрите, часто ли вы снимаете полтинником на полностью открытой диафрагме, я обычно на 2.8 снимаю (но у меня полный кадр, ГРИП меньше).
По фокусным я думаю 40мм будет более универсально на кропе чем 50, хотя для портретов 50 поудобнее. Я не пользовался 40/2.8 не знаю как он на открытой, если нормально, то по светосиле большого проигрыша не будет т.к. полтинником на открытой редко приходится снимать, обычно 2.2-2.8. Лучше всего взять попробовать поснимать 40/2.8, если в Москве, то есть фотопрокаты - можно арендовать, или в крайнем случае в магазине пощелкать.
По фокусным я думаю 40мм будет более универсально на кропе чем 50, хотя для портретов 50 поудобнее. Я не пользовался 40/2.8 не знаю как он на открытой, если нормально, то по светосиле большого проигрыша не будет т.к. полтинником на открытой редко приходится снимать, обычно 2.2-2.8. Лучше всего взять попробовать поснимать 40/2.8, если в Москве, то есть фотопрокаты - можно арендовать, или в крайнем случае в магазине пощелкать.
Re[Светограф]:
от: Светограф
40/2,8 - он хоть с металическим байонетом :)
Вы собираетесь им орехи колоть? ;)
При бережном обращении (а какое ещё может быть обращение с современным точным оптико-электронным прибором?) разница в эксплуатационных свойствах (для любителя) надумана.
Re[Любитель фото]:
от:Любитель фото
Вы собираетесь им орехи колоть? ;)
При бережном обращении (а какое ещё может быть обращение с современным точным оптико-электронным прибором?) разница в эксплуатационных свойствах (для любителя) надумана.Подробнее
Да мне просто приятней когда байонет метал :)
Re[Elmus]:
Я бы взял 40-ку. По-шустрее, по-универсальнее, по-компактнее. Качество изображения, как минимум, не уступает 50-ку...
Т.е. всё на нюансах, чуда не ждите :)
Т.е. всё на нюансах, чуда не ждите :)
Re[Любитель фото]:
В светосиле никакого проигрыша реального нет. Полтинник этот шире 2.8 открывать не стоит ибо мыло будет.
На кроп полтинник как портретник можно использовать, боке правда у него не очень.
На полный кадр сороковка будет удобнее как универсальный объектив.
На кроп полтинник как портретник можно использовать, боке правда у него не очень.
На полный кадр сороковка будет удобнее как универсальный объектив.
Re[Elmus]:
Canon EF 50mm f/1.8 II тестировал в магазине. После того как посмотрел тестовые кадры на компе-не купил. Ни один не попал туда, куда фокусировался.
Canon EF 40 f/2.8 STM - рискнул, купил через интернет без тестов и проверок.
Резкий как понос с открытой и на любых дистанциях. Мне нравится. Число промахов близко к нолю. Я-бы назвал это стекло
"Убийца Canon EF 50mm f/1.8 II ". Камера 50D.
Canon EF 40 f/2.8 STM - рискнул, купил через интернет без тестов и проверок.
Резкий как понос с открытой и на любых дистанциях. Мне нравится. Число промахов близко к нолю. Я-бы назвал это стекло
"Убийца Canon EF 50mm f/1.8 II ". Камера 50D.
Re[Дмитрий.П]:
Да по фокусировке 40 лучше будет.По резкости они примерно одинаковы. Про убийцу это вы наверное слишком. Все-таки фокусные разные. Вот когда выпустят что-то типа 50 F/2 STM он будет убийцей.
Re[Elmus]:
У меня 60D и Canon EF 50mm f/1.8 II. Менять не вижу смысла.
Думал так:
За замену:
1. Он прикольный ибо блинчик.
2. Он компактный ибо блинчик.
3. Фокусное покороче - ближе к "нормальному объективу"
4. Боке на дыре 2.8 лучше, чем на 50/1.8 на дыре 2.8 и большей.
Для 650D за замену играет ещё:
5. STM для видео.
Против замены:
1. Шило на мыло по фокусным и весу.
2. 40/2.8 STM темнее более чем на стоп.
3. Боке 50/1.8 на дыре 1.8-2.0 тоже вполне себе ничего.
4. 40/2.8 STM выглядит несерьезно - как игрушка.
5. Потеря денег на замене.
6. 40/2.8 STM не совсем для лицевых портретов.
7. Со светосилой 2.8 тьма макро стекол, а есть ещё и стекла со стабилизатором. Скорее имеет смысл смотреть именно их.
Таким образом решил 50/1.8 оставить, а в довесок подобрать что-нибудь с фокусным 30-35мм. Благо сейчас как раз урожай 35мм стекол.
Думал так:
За замену:
1. Он прикольный ибо блинчик.
2. Он компактный ибо блинчик.
3. Фокусное покороче - ближе к "нормальному объективу"
4. Боке на дыре 2.8 лучше, чем на 50/1.8 на дыре 2.8 и большей.
Для 650D за замену играет ещё:
5. STM для видео.
Против замены:
1. Шило на мыло по фокусным и весу.
2. 40/2.8 STM темнее более чем на стоп.
3. Боке 50/1.8 на дыре 1.8-2.0 тоже вполне себе ничего.
4. 40/2.8 STM выглядит несерьезно - как игрушка.
5. Потеря денег на замене.
6. 40/2.8 STM не совсем для лицевых портретов.
7. Со светосилой 2.8 тьма макро стекол, а есть ещё и стекла со стабилизатором. Скорее имеет смысл смотреть именно их.
Таким образом решил 50/1.8 оставить, а в довесок подобрать что-нибудь с фокусным 30-35мм. Благо сейчас как раз урожай 35мм стекол.
Re[GyrusDyne]:
вполне разумно
Re[Elmus]:
50/1,8 - не более как фикс для пробы. Более он не примечателен ничем.
Кстати, выглядит он еще дешевле и игрушечнее, чем 40/2,8
Это несравнимые объективы. 40 - лучше во всех отношениях.
А 50/1,8, даже на юстировку нести глупо. И на открытой он малорабочий, как упоминали авторы выше.
Кстати, выглядит он еще дешевле и игрушечнее, чем 40/2,8
Это несравнимые объективы. 40 - лучше во всех отношениях.
А 50/1,8, даже на юстировку нести глупо. И на открытой он малорабочий, как упоминали авторы выше.
Re[СергейР]:
от: СергейР
50/1,8 - не более как фикс для пробы. Более он не примечателен ничем.
А 50/1,8, даже на юстировку нести глупо. И на открытой он малорабочий, как упоминали авторы выше.
я за то, чтобы оставить 50 1.8 .
и он вполне рабочий и хороший за его деньги.
на стоимость 40 2.8 лучше прикупить какой-нибудь фикс 24 или 28мм ф2,8
вот примеры 50 1.8 на открытой, мыла не вижу)

IMG_4326 by shaffleboy, on Flickr

IMG_1442 by shaffleboy, on Flickr

IMG_6050 by shaffleboy, on Flickr
Re[Elmus]:
Был 50 1.8 еще старый, который не 2 версии - симпатишный, но тормозной и на открытых так себе. Как-то не глянулся.
40 - смешная штука, с ним каждодневное таскание пядвака не напрягает совсем - после всякоразнообразных L аппарат воспринимается мыльницей. Вполне годная вещь, резкий и всячески бла-бла-бла хороший, но как портретник я бы не рассматривал - рисунку в нем не обнаружено :)
40 - смешная штука, с ним каждодневное таскание пядвака не напрягает совсем - после всякоразнообразных L аппарат воспринимается мыльницей. Вполне годная вещь, резкий и всячески бла-бла-бла хороший, но как портретник я бы не рассматривал - рисунку в нем не обнаружено :)
Re[Hren s Gory]:
Ну в 50 F/1.8 рисунок хуже, чем у 40 2.8
Если хотите качества и не пугает отсутсвие автофокуса берите Zeiss 50 1.7 на Сontax c переходником на Сanon. Там Вам и рисунок и открытая диафрама рабочая и конструктив отличный и для видео очень хорош. При этом габариты сопоставимые с этими объективами. Отличная линза.
Если хотите качества и не пугает отсутсвие автофокуса берите Zeiss 50 1.7 на Сontax c переходником на Сanon. Там Вам и рисунок и открытая диафрама рабочая и конструктив отличный и для видео очень хорош. При этом габариты сопоставимые с этими объективами. Отличная линза.
Re[shuffleboy]:
от: shuffleboy
на стоимость 40 2.8 лучше прикупить какой-нибудь фикс 24 или 28мм ф2,8
Где же вы найдете автофокусный фикс указанной длины за эти деньги ?
Re[СергейР]:
За 200$ я бы тоже не отказался-бы от24 2.8. А по теме, то менять 50 на 40 не стал-бы. Но не имея 50, 40 купил не раздумывая как только нашол по нормальной цене.
Re[Elmus]:
Как раз есть 650D.Был 50/1,8 продал и не жалею.Купил 40/2.8 STM - в связке с 650 D намного лучше (хорошие отзывы о нем в этой теме и еще много на сайте)
Re[Светограф]:
от: Светограф
40/2,8 - он хоть с металическим байонетом :)
это больше всего влияет на картинку, отличный совет!
Re[Elmus]:
тест.там же и про 50/1.8 есть http://www.artem-kashkanov.ru/canon40.html .разница не только по габаритам и фокусным,но и по числу лепестков диафрагмы.ну и STM,что для 650D лучше всего