Canon EF 35mm f/1.4 L USM фикс или CANON EF 16-35mm f/2.8L II USM

Жду новый пятак, когда нибудь он наконец появится. Хочу прикупить новую линзу к нему.Как поведёт себя CANON EF 16-35mm f/2.8L II USM на ФФ. Характер съёмки-свадебная фотография, вечеринки.В наличие полтинник 1.4 и 24-105 4.0 L

16-35/2.8L II - это ж супер-широкоугольный.
Какая-такая свадебная широкоугольная фотография? Если на FF таким снимать группы людей, портреты сгодятся разве что для комиксов, особенно если лицо попадёт на край кадра. :-)

Сам пользуюсь этим объективом на 40D, вот на кропе он годится в качестве умеренно-широкоугольного штатника (ЭФР 26-56).

PS. Тоже жду 5D-II, если такая камера когда-нибудь появится. Видел снимки интерьеров, сделанные с 16-35 II на старом 5D, не сравнится, например, с 40D + EF-S 10-22 или аналогичной Сигмой.

Цитата:

от:Игорь Ванин
16-35/2.8L II - это ж супер-широкоугольный.
Какая-такая свадебная широкоугольная фотография? Если на FF таким снимать группы людей, портреты сгодятся разве что для комиксов, особенно если лицо попадёт на край кадра. :-)

Сам пользуюсь этим объективом на 40D, вот на кропе он годится в качестве умеренно-широкоугольного штатника (ЭФР 26-56).

PS. Тоже жду 5D-II, если такая камера когда-нибудь появится. Видел снимки интерьеров, сделанные с 16-35 II на старом 5D, не сравнится, например, с 40D + EF-S 10-22 или аналогичной Сигмой.

Подробнее

а ЧТО на Кропе 16-35 другие искажения имеет?

Цитата:

от: krim
а ЧТО на Кропе 16-35 другие искажения имеет?

Посмотрите изображения любого супер-ширика, не обязательно именно 16-35. Вид картинки в центре кадра и по краям абсолютно различны. Такие объективы как EF 16-35 или Sigma 12-24 по краям существенно растягивают изображение, сохраняя прямые линии, но искажая пропорции и углы. В центре же изображение более-менее узнаваемо.

На кропнутой камере ты видишь только центральную часть картинки, рисуемой объективом, а искажения на краях остаются за кадром.

Если автору исходного письма надо снимать людей... Не для того же он купит новый пятак, чтобы потом из каждого кадра вручную вырезать центр кадра, где лица будут узнаваемыми? :-)
А если снимешь свадебных гостей на 16мм, оставив края кадра, как бы потом эти гости навеселе после свадьбы не побили бы незадачливого фотографа. :D

Цитата:

от: Игорь Ванин

На кропнутой камере ты видишь только центральную часть картинки, рисуемой объективом, а искажения на краях остаются за кадром.

. :D

Это теоритически или у Вас это на практике так?

а как же иначе:)
Но а по теме - есть у меня 35 ф1.4 - то ли мне он попался бракованныи, толи еше что , но нормальные кадры идут с ф1.8 минимум. думаю на фф лутше 16-35 - очень класныи зум.

Цитата:

от:Alex_sun
а как же иначе:)
Но а по теме - есть у меня 35 ф1.4 - то ли мне он попался бракованныи, толи еше что , но нормальные кадры идут с ф1.8 минимум. думаю на фф лутше 16-35 - очень класныи зум.

Подробнее

+1 резкий с 2.8

Цитата:

от: krim
а ЧТО на Кропе 16-35 другие искажения имеет?

На кропе Вы их просто не видите,т.к. искажения краев кадра режутся кропом (размер матрицы меньше проецируемого изображения).

Цитата:

от: Gors
На кропе Вы их просто не видите,т.к. искажения краев кадра режутся кропом (размер матрицы меньше проецируемого изображения).

Если б было всё так просто,я бы не задал этот вопрос.

Цитата:

от: krim
Если б было всё так просто,я бы не задал этот вопрос.

А проще - просто не куда.Что Вас смущает ? Наибольшие искажения широкоугольная оптика имеет на краях изображения,которые "обрезаются" кропом. ФР объектива при этом не изменяются,изменяется угол обзора.

подитожим.
останавливаемся на фиксе? этот фикс Canon EF 35mm f/1.4 L USM имеет оценку 5.00 в отзывах по обсуждению фототехники "обьективы с постоянным фокусным расстояниям". а может кто нибудь что то другое предложит?

Цитата:

от:джамал
подитожим.
останавливаемся на фиксе? этот фикс Canon EF 35mm f/1.4 L USM имеет оценку 5.00 в отзывах по обсуждению фототехники "обьективы с постоянным фокусным расстояниям". а может кто нибудь что то другое предложит?

Подробнее

Это разные объективы.То ,что может 35/1.4, не может 16-35 II и наоборот.Обе линзы отличные,в прямом и переносном смысле слова.

P.S. В отзывах на 16-35 ,полная неразбериха.Не поймешь о какой версии ведут речь.Если о первой - то она действительно неудачная,а если о второй - то это прекрасная линза.
Неплохо бы модераторам отсортировать "мух от котлет" в этих самых отзывах...

Цитата:

от: Alex_sun
а как же иначе:)
Но а по теме - есть у меня 35 ф1.4 - то ли мне он попался бракованныи, толи еше что , но нормальные кадры идут с ф1.8 минимум. думаю на фф лутше 16-35 - очень класныи зум.

Да не бракованый он у вас по всем тестам так и должно быть. А вот насчет резкости на 16-35 (особенно на 35) так нигде об этом не слышал. По моим собственным тестам на скорую руку - проигрывает фиксу 35 причем не L. Все вышесказанное касается именно версии II. Может у кого есть другие противоположные примеры по 16-35 - буду благодарен, так-как сам думал о ней, но то, что видел не впечатлило.

очень спорные линзы... годятся разве что 10 процентов съёмок (архитектура-интерьеры) лица тянут мало не покажется.... Рекомендую взять лёгкий Л-телевичок 135/2....он на открытой дыре и на исо 1600 позволит Вам такое количество эмоциональных планов ловить, не обращая на себя внимания..., что у меня он "навеки" пристёгнут ко второму пятаку и работает до 40 процентов съёмок....

так мне телевичок не нужен, что нибудь покороче (для свадеб), с открытой дыркой, светосильный, с наименьшими искажениями.Цена не имеет значения.

35, несомненно, лучше 16-35 и резкозтью, и кратинкой, и скоростью, и габаритами, и ценой. единственный недостаток - нет зума. вот и думайте...

Для свадеб у Вас почти всё есть...,но можно докупить 70-200L(2,8 либо 4)...

Имхо: 24-70 будет предпочтительней на ФФ.

Цитата:

от:Vlad_77
Да не бракованый он у вас по всем тестам так и должно быть. А вот насчет резкости на 16-35 (особенно на 35) так нигде об этом не слышал. По моим собственным тестам на скорую руку - проигрывает фиксу 35 причем не L. Все вышесказанное касается именно версии II. Может у кого есть другие противоположные примеры по 16-35 - буду благодарен, так-как сам думал о ней, но то, что видел не впечатлило.

Подробнее

" Резкозть" 16-35 II ,на 35мм при f2,8 практически одинакова с 35 1/4 .Возможно отличия будут заметны при ПЕЧАТИ формата А3, и то если по отпечатку ползать с лупой.

Примеры дело бесполезное.Они хороши только "в своем исполнении".Не буду напоминать о том,что даже на 35мм есть ГРИП и необходимо фокусироваться на объекте,а не снимать от пуза.

На сегодня пользуюсь 16-35 II (до этого замещал этот диапазон 17-40,но "увидев разницу - заменил) и 35/1,4 ,так вот последний чаще лежит дома.

Цитата:

от:джамал
подитожим.
останавливаемся на фиксе? этот фикс Canon EF 35mm f/1.4 L USM имеет оценку 5.00 в отзывах по обсуждению фототехники "обьективы с постоянным фокусным расстояниям". а может кто нибудь что то другое предложит?

Подробнее

незаслуженно забыт 24 1.4!!!!!!!!!!!!
оптически мне понравился куда больше, чем 35 1.4.