Взял вчера у товарища 17-85 поюзать. А вроде и ничего, нормально. На 17-24 не ахти, а дальше картинка вполне четкая (для его цены опять же), и цветопередача понравилась. Теперь думаю 28-135 или 17-85... Скорее всего все окончательно решится в магазине, когда оба наиболее вероятных кандидата (17-85 и 28-135) лягут в правую и левую руки.
А с утра начальник принес на листике рецепт от какого-то своего знакомого "гуру": EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS + EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS...
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM. За, против, варианты...
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re[Андрей Гаража]:
Re[Андрей Гаража]:
Вам вчера хороший совет давали, простой кит 18-55 и 70-2004 L. Отличный комплектик.
Re[Андрей Гаража]:
У меня потолок бюджета ровно $700. Влезет ли 70-200 f4 L IS (обязательно IS, руки у меня не "фотографские") в эту сумму?
Re[Андрей Гаража]:
от: Андрей Гаража
А с утра начальник принес на листике рецепт от какого-то своего знакомого "гуру": EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS + EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS...
Очень грамотный совет, если ещё и 18-55 взять с IS. Он на порядок лучше старого кита.
Re[Андрей Гаража]:
от: Андрей Гаража
А с утра начальник принес на листике рецепт от какого-то своего знакомого "гуру": EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS + EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS...
Этот "рецепт" тут выписывался в параллельной теме... Собственно вот онhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/340597#p3112239
а раз ваш начальник отсель его списал, то может ему исчо тут же "рецептов" поискать?
Re[Андрей Гаража]:
Выскажусь в защиту данного стекла, т.к. я и мой друг профессор Л.Х.Минц :) считаем, что на фотору он незаслуженно и регулярно обижается.
Аргументы:
1. Объектив получил престижную премию EISA. Т.е. крутили его надо полагать основательно со всех сторон. Правда, давно, в 1998 году (уж 10 лет), но для оптики это не срок. Не все L-ки получают такую оценку. То что он под ФФ, а не под кроп так это даже лучше.
2. Альтернатива в данном фокусном диапазоне - только Canon 24-105/4L IS, но цена у L-ки в 2 (а кое-где в 3 раза) больше. Canon 28-105 не рассматриваю, т.к. он существенно дешевле :) и без стабилизатора.
3. По ТТХ и в первую очередь по рисунку и резкости не намного отличается от вышеприведенной L-ки (естественно говорим о качественном экземпляре).
4. Конструктив при хорошем обращении вполне приемлем - внутренняя фокусировка (что означает возможность использования полярика и других фильтров без проблем), функция FT-M (возможность ручной доводки на резкость при работающем автофокусе), вполне себе работающий стабилизатор (хоть и первого поколения), выезд передней линзы на двух сегментах (что дает меньший люфт), не такой уж и тяжелый, смотрится неплохо. Многие пишут, что передняя линза выезжает под своим весом - не заметил (исследуемый мной объектив с 2004 года).
Недостатки конечно тоже присутствуют, куда ж без них: пыль слегка сосет (у аккуратного хозяина - некритично), темноват и дырку надо поджимать (хотя на 5,6 уже нормально) - но для улицы, репортажей, погоды, природы, архитектуры - опять же некритично, со вспышкой вообще никаких проблем. Но судя по разным по полярности отзывам надо выбирать.
И МЛМ (мое личное мнение - как тут предлагали именовать ИМХО) - конечно хорошо покупать его б/у - тогда выигрыш в цене с 24-105 будет еще больше.
Ну и последнее - здесь на фотору я не нашел приемлемого обсуждения этого стекла - все только или "отстой" или "классно" и 0,1% аргументов. На мой взгляд более подробно и трезво обсуждали этот объектив на форуме http://www.thg.ru/forum/showthread.php?threadid=6813. Рекомендую.
Аргументы:
1. Объектив получил престижную премию EISA. Т.е. крутили его надо полагать основательно со всех сторон. Правда, давно, в 1998 году (уж 10 лет), но для оптики это не срок. Не все L-ки получают такую оценку. То что он под ФФ, а не под кроп так это даже лучше.
2. Альтернатива в данном фокусном диапазоне - только Canon 24-105/4L IS, но цена у L-ки в 2 (а кое-где в 3 раза) больше. Canon 28-105 не рассматриваю, т.к. он существенно дешевле :) и без стабилизатора.
3. По ТТХ и в первую очередь по рисунку и резкости не намного отличается от вышеприведенной L-ки (естественно говорим о качественном экземпляре).
4. Конструктив при хорошем обращении вполне приемлем - внутренняя фокусировка (что означает возможность использования полярика и других фильтров без проблем), функция FT-M (возможность ручной доводки на резкость при работающем автофокусе), вполне себе работающий стабилизатор (хоть и первого поколения), выезд передней линзы на двух сегментах (что дает меньший люфт), не такой уж и тяжелый, смотрится неплохо. Многие пишут, что передняя линза выезжает под своим весом - не заметил (исследуемый мной объектив с 2004 года).
Недостатки конечно тоже присутствуют, куда ж без них: пыль слегка сосет (у аккуратного хозяина - некритично), темноват и дырку надо поджимать (хотя на 5,6 уже нормально) - но для улицы, репортажей, погоды, природы, архитектуры - опять же некритично, со вспышкой вообще никаких проблем. Но судя по разным по полярности отзывам надо выбирать.
И МЛМ (мое личное мнение - как тут предлагали именовать ИМХО) - конечно хорошо покупать его б/у - тогда выигрыш в цене с 24-105 будет еще больше.
Ну и последнее - здесь на фотору я не нашел приемлемого обсуждения этого стекла - все только или "отстой" или "классно" и 0,1% аргументов. На мой взгляд более подробно и трезво обсуждали этот объектив на форуме http://www.thg.ru/forum/showthread.php?threadid=6813. Рекомендую.
Re[Андрей Гаража]:
имею это стекло.
очень удобные фокусные расстояния.
приятная картинка.
как выше справедливо пишут, дырку надо поджимать.
очень удобные фокусные расстояния.
приятная картинка.
как выше справедливо пишут, дырку надо поджимать.
Re[renixa]:
от: renixa
имею это стекло.
очень удобные фокусные расстояния.
приятная картинка.
как выше справедливо пишут, дырку надо поджимать.
24-85 без стаба получше будет. :D
Re[Корнелий Удалов]:
от: Корнелий Удалов
...
То что он под ФФ, а не под кроп так это даже лучше.
...
Совершенно верно замечено, что это для FF.
И награды получил за результатам на пленке. Кроме того, это был, если не ошибаюсь, первый объектив с IS, доступный для массового потребления. Это тоже повлияло на решение при раздаче наград.
Кроп же намного более требователен к качеству оптики чем FF и пленка, и чем больше разрешение матрицы - тем сильнее эта требовательность.
Функциональным аналогом этой линзы для кропа является EF-S 17-85.
Re[Корнелий Удалов]:
от: Корнелий Удалов
...
... На мой взгляд более подробно и трезво обсуждали этот объектив на форуме http://www.thg.ru/forum/showthread.php?threadid=6813. ....
Фраза из цитируемой ветки:
К сожалению, в L ничего подобного нет (чтобы стаб, диапазон хотя бы 28-135 и высокий класс. Туго с этим у Canon)
А как же 24-105 f/4 L?
Неужели автору этой цитаты действительно не хватает диапазона 105-135? Не верится что-то.
Re[MK-59]:
от:MK-59
Совершенно верно замечено, что это для FF.
И награды получил за результатам на пленке. Кроме того, это был, если не ошибаюсь, первый объектив с IS, доступный для массового потребления. Это тоже повлияло на решение при раздаче наград.
Кроп же намного более требователен к качеству оптики чем FF и пленка, и чем больше разрешение матрицы - тем сильнее эта требовательность.
Функциональным аналогом этой линзы для кропа является EF-S 17-85.Подробнее
Извините, что поздно реагирую. Так уж у простых зав.стройконтор устроено все. :) Все Вами написаное совершенно верно. Но вот почему-то по 17-85 все-таки много отрицательных отзывов. Изучал по ИНЕТу во многих форумах. Это конечно не фактор определения качества, но настораживает. А что касается 28-135, то имею сам и сравнивал с 24-105 и согласен с авторами указанной выше ветки форума, что очень больших отличий нет. Вернее они есть, но тут каждый должен решать сам - надо ли ему переплачивать в бюджетном секторе за линзу в этом диапазоне. Я для себя определил что мне нужно качество в диапазоне 70-200, туда и вложился. В том посте где Вы приводите слова некого автора, что в диапазоне 24-135 у Canon в L-ках ничего нет, то конечно автор не прав. Тут я с Вами полностью согласен. Конечно есть, только вопрос выбора фотографа - готов он тратить деньги на этот диапазон при покупке качественных стекол или нет.
Re[Пилсудский]:
от: Пилсудский
24-85 без стаба получше будет. :D
А чем лучше-то? :o Только разве ценой. А так и диапазон меньше и такой же темный и стаба нет. А по картинке можно скоко угодно спорить - это дело вкуса.
