CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM. За, против, варианты...

В конторе выдали $700 на оптику.
Наши зубры рекомендуют CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM.
Товарищи, кто им пользовался, поделитесь опытом и впечатлениями:
Конструктив.
Прочность.
Надежность.
Автофокус.
Резкость.
Стабилизатор.
За и против. Альтернативные варианты в пределах вышеуказанной суммы.

Уже неделю тут жуют его.

Ну, и как на вкус?

объектив - отстой.

На Canon 300D с натяжкой сойдет, но разрешение на кропе у него низкое. М.б. на ФФ будет лучше.

... Вы не сказали на какую камеру собираетесь его ставить, поэтому наверняка спрОсите про альтернативы. Полистайте хотя бы 3-4 страницы форума. Тут в последние дни НЕСКОЛЬКО тем про оптику для Canon.

Тушка - 400D.
Коллеги уже почти убедили его брать, да и ТТХ неплохие... Поэтому интересует мнение именно по этой оптике. Как жила, на что сменяли...

ups

?

На плёнке ничего так был. На 300D пользовал какое-то время - цветопередача хорошая, боке тепримо, резкость так себе. На 40D цеплял для интереса - ну как-то не впечатлил совсем. А может просто привык уже к хорошей оптике.

А он максимальную резкость дает уже с 5,6 или только с 8-10?

Цитата:

от: Андрей Гаража
А он максимальную резкость дает уже с 5,6 или только с 8-10?

С 8-10. На пленке или пятоке - терпимо, на кропе - мыло.
Добавте чуток на 24-105 L и не парьтесь (разница по : резкости, цвету и конструктиву стоит этих копеек)

Просил, объяснял - не дают. А взять с рук и/или подержаный не могу - оплата только по безналу...

В конце концов вы не себе покупаете, а на контору.
Просто надо людей предупредить, что за такие деньги чудес пусть не ждут и все вопросы по качеству пусть к своей скупости отправляют. Зачем свои нервы на это гробить?

Зависит от того, что будете снимать. Может вам Сигма 17-70 сгодится или Тамрон 28-75/2.8. Обязательно нужен стабилизатор?

Такой объектив использую чуть больше года с 20D.
Снимал и при отрицательных температурах (-15) и под моросящим дождем (что же далать если в Скансен попал в такую погоду?). В общем таскаю его частенько. Очень доволен совокупным результатом.

Все недостатки и достоинства- правда. Чистая правда. Только идеального ничего не существует. И почему-то многие "гуру" забывают про Фотографию (да именно с большой буквы) и занимаются только "нюханьем" снимков. Очень грустно это наблюдать....

ЗЫ: Я брал на выходные 24-105. Понравился. Но $500 и $1200 как-то очень сильно сглаживают впечатление.

Берите 17-85is...,да советую!несмотря на то,что поменял на 24-105...с первым возни меньше...

В качестве ширика буду пользовать 18-55 3,5-5,6, хоть он и кака. Хочу именно нормальный зум общего назначения.
17-85 хороший объектив, но мне 85 маловато, а 135 будет в самый раз.

Цитата:

от: Андрей Гаража

17-85 хороший объектив, но мне 85 маловато, а 135 будет в самый раз.

17-85 это же 27-136, так чего вам маловато?
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review

Цитата:

от: Stepan_B
17-85 это же 27-136, так чего вам маловато?

-а теперь посчитаем 28-135 для кропа:44,8-216...

Ужасный обьектив, снимал им на D60, 20D, пробовал на пятоке. Мыло жуткое. За эти деньги 70-200 L4 и кит. :D

Цитата:

от: Андрей Гаража
За и против. Альтернативные варианты в пределах вышеуказанной суммы.

Альтернативы Вы не найдете "в этих пределах". Он как раз столько и стОит.
Была у меня Сигма 18-125. По резкости хуже. 18-20 - не рабочие диапазоны.
28-135 - резкий был в портретном диапазоне (70-100), но только при хорошем свете.
Вот кроп портрета (90)

Но на 28-35 по резкости ужас был до юстировки.
Вот кропы и ресайс после юст. на 28 в сравнении с Тамроном.

Если денег больше не дают - для 28-135, берите его. Если широкий угол не надо - может что другое и подберете, не знаю (мож фикс какой на сотню).
А с Сигмами-Тамронами советую не связываться.