CANON EF 24mm f/2.8 IS или EF 17-40mm f/4L

Какими настройками камеры добиться такой разницы результатов?

А у ТС нет такой цели...:)))) Ему этого не надо....

Никакими настройками.Полярик одеть и повернуть правильно.

Ошибаисся....Особливо на 17....

Павел,я то понимаю о чем ты!.Но народ может и не въехать. У меня есть один суперширик,прекрасно без полярика обхожусь.
Привет!

Автору темы: на коротком фокусном каждый лишний мм в короткую сторону идет в плюс. Зумы удобнее фиксов для практической съемки. Тем более что Вы не дистагон 21мм сравниваете а бюджетный фикс.

Я исключительно за 17-40. Он для Ваших задач более чем хорош. И он слабо пересекается с Вашим нынешним зумом. К тому же, пусть он и не суперрезок на открытой, для пейзажа все равно лучше прикрыть. Что касается полярика, то на ширике он не сильно нужен, но уж если хочется - попробуйте. Я на кропнутых шириках иногда использую его, но годится он далеко не всегда. На фф ширика пока не купил, но если бы и покупал, то в первую очередь смотрел бы на зумы и конкретно на 17-40.

Привет! Одобряем и поддерживаем!
Просто в последние года 2 народ без поларика жить не может, а зачем - не представляет...Ну и собирается крутить во время репортажа...:)))

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Никакими настройками.Полярик одеть и повернуть правильно.

Это Вы рассказываете автору приведенной картинки? :D

Спасибо всем за комментарии.

мне они помогли.

купил 17-40.

чуть позже напишу впечатления.

Буду зреть на 24-105. Может через годик и его куплю.

Цитата:

от: kandy1094
Спасибо всем за комментарии.

мне они помогли.

купил 17-40.

чуть позже напишу впечатления.

Буду зреть на 24-105. Может через годик и его куплю.

сложный путь к столь никчёмной стекляхи китовой, с которой, созрев, как раз уходят на более специальные, более подходящие под задачи, стёкла.