canon EF 24-70 vs Canon EF-S 17-55 IS на КРОП

Цитата:

от:Grigoriy Lykhatskiy
мне фокусные 24-70 на свадьбе ближе чем 17-55, у меня был до этого тамрон 28-75, и еф-с 15-85, до 24-мм снимал мало.

На ФФ это классный объектив, снимков с 5д2 и 24-70 в сети предостаточно. Волнует именно связка 7Д и 24-70, так как часто пишут,
что с фокусировкой проблемы у этого стекла на кропе. И разрешает ли он 18-мп кропнутую матрицу 7д?

Подробнее

Если для свадьбы, то юстировка стекла+тушки. Результат надо выдавать 100% качественный. Без юстировки этого добиться сложно. 17-55 резкий только по центру, края заметно замыливает. Допускаю, что попадаются удачные экземпляры, но скорее как исключение. Ещё конструктив у него хлипкий, пыль сосет. Как говорят англичане- фор хоум юс онли. 24-70 на открытой и фокусном 70мм 18 Мп не "разрешает". И что с того? Вы свадебные фото собираетесь печатать метр на полтора? Для стандартного свадебного альбома вполне хватит. И его можно назвать полноценным портретником, в отличие от 17-55. Ну и конструктив совсем другой. Даже при интенсивном использовании это стекло прослужит долго. Конечно, на полном кадре оно более уместно. Конечно на кроп это компромиссное решение. Но на кроп у Canon нет бескомпромиссного светосильного зума-штатника.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Вы читать умеете?

Умеем, мы читали и такое от вас:
Сошлись на мнении, что объектив не соответствует хвалёному качеству 17-55 2,8

А может для такого типа репортажа будет лучше Canon EF 16-35 f/2.8L . Его фокусные (26-56) в стесненном помещении могут дать большие возможности на кропе и по светосиле он соответствует. Цена близка к EF 24-70.
Если я не прав, поправьте господа.

Цитата:

от: Vans
Умеем, мы читали и такое от вас:
Сошлись на мнении, что объектив не соответствует хвалёному качеству 17-55 2,8

я вас не понял

Цитата:

от: Roman-khotyrev
я вас не понял

Свой топик прочтите внимательно, который выше :)

Цитата:

от:KIE64
А может для такого типа репортажа будет лучше Canon EF 16-35 f/2.8L . Его фокусные (26-56) в стесненном помещении могут дать большие возможности на кропе и по светосиле он соответствует. Цена близка к EF 24-70.
Если я не прав, поправьте господа.

Подробнее

Canon EF 16-35 f/2.8L II :!:

На кроп 24-70 длинноват для свадебного репортажа,я бы посмотрел на 17-40L,ну,а если сильно любите светосилу,тогда 16-35L,ибо широкий угол на свадьбе важнее,чем длинный,проверено.Хотя любой кроп для свафото,это компромис.

Цитата:

от: Vans
Ну на кропе не моё это 38-112мм Вы бы себе купили такой на ФФ?

А почему нет? Если людей снимать, то самое то. От групповых портретов до лицевых. 35/1.4 L на кроп разве не покупают? А полтинник? а 85 мм? А 100? А тут всё в одном флаконе. Фиксы конечно не заменит, но приличного качества картинку обеспечит.

Цитата:

от:Муз
На кроп 24-70 длинноват для свадебного репортажа,я бы посмотрел на 17-40L,ну,а если сильно любите светосилу,тогда 16-35L,ибо широкий угол на свадьбе важнее,чем длинный,проверено.Хотя любой кроп для свафото,это компромис.

Подробнее

Читаем внимательно, я наоборот против на кропе 24-70 :)

Извините,хотел ответить автору темы,ошибся

Мне нравится 17-70/2.8 на кропе но Кенон пока не выпустил эту линзу :(

Цитата:

от:KIE64
А может для такого типа репортажа будет лучше Canon EF 16-35 f/2.8L . Его фокусные (26-56) в стесненном помещении могут дать большие возможности на кропе и по светосиле он соответствует. Цена близка к EF 24-70.
Если я не прав, поправьте господа.

Подробнее

Ну кто сейчас гуляет свадьбы в стесненном помещении? ЗАГС? Там места много. Гуляние-катание и так понятно. Кафе-банкетный зал- опять не тесно. Выкуп невесты? Ну что там в сутолоке можно снять приличного? Ну носите затычку какую-нибудь на этот случай вроде 18-55, сделаете несколько кадров и хватит. Вы людей пробовали снимать на 16 мм, чтобы советовать 16-35 как штатник для свадьбы? Это ж комиксы, а не фото. Пьяный человек сам по себе безобразен, а тут ещё и оптика добавит- нос большой и пунцовый, глаза в раскорячку .

Это говорит человек с невероятным опытом свадебной съемки! )))

у меня 17-55 работал с сорокетом.был им доволен и рвал глотки за него,но продав его,бал счастлив!всё с ним хорошо,но конструктив.......я любитель.снял с ним 20000 кадров,сдувал пылинки.выглядел он,как магазинный,но в силу конструктива,при продаже,обратил внимание на несколько изменений в работе,на которые раньше внимания не обращал.потом купив 24-70,увидел,на сколько 17-55 убогий!учитывая его немалую стоимость-он просто УЩЕРБЕН!

Дорогой Григорий!Пишу Вам из далёкой и экологически загрязнённой Москвы.Из одного из самых заср-х округов этого города Вам горячий славянский привет!У меня 7Д и были указанные объективы.24-70 оставил,а 17-55 продал и купил хоть и более тёмный,но больше понравившейся 15-85.17-55 резок по центру на открытой и не сравнить с 24-70,НО при высоких исо сразу видно снято на 17-55 или 24-70 (и не в пользу 17-55) и как-то даже 24-70 начинает за счёт цветопередачи и общей картины становится резче что-ли. Мне даже 15-85 больше понравился по цветам на высоких исо.чем 17-55(про фокусные и не говорю).24-70 требует очень точного прицела иначе сам выберет более контрастный предмет(я с ним только по центр. точке) и покрутите несколько экземпляров(как и всё от нашего любимого Кенона не стабильно в качестве).Резкости,как на ФФ не будет(я с этим смирился),но на 7-ке 24-70 в разы более предсказуем по сравнению с 30-кой(была раньше).Да,снимаю ребёнка в школе и его одноклассников,близко не пускают в акт. зале,поэтому 24-70 получил ещё один плюс.Всё сугубо личное МОЁ мнение.

Спасибо за ваш ответ! Все стает ясно. От 17-55 думаю откажусь. И еще к вам вопросы: как 15-85 в сравнении с 24-70? на дырках от 4? проигрывает ли 24-70 ему в резкости? по резкости и цветах 15-85 мне очень нравиться, жаль что не 2.8, или хотябы 4

Приезжайте к нам,куда-нибудь в село Ивановское,будет Вам и банкетный зал,и какава с чаем,всю свадьбу приходится снимать или в саманных хатках,или в крохотных хрущевках.А в "Банкетном зале",то бишь под натянутым брезентовым пологом,вообще не протолкнуться,да и что там снимать?Морду в салате.На этот случай придумана видеокамера.А опыт работы на подобных мероприятиях у меня с 1983 года,так что ширик-это наше все.

Цитата:

от:Муз
Приезжайте к нам,куда-нибудь в село Ивановское,будет Вам и банкетный зал,и какава с чаем,всю свадьбу приходится снимать или в саманных хатках,или в крохотных хрущевках.А в "Банкетном зале",то бишь под натянутым брезентовым пологом,вообще не протолкнуться,да и что там снимать?Морду в салате.На этот случай придумана видеокамера.А опыт работы на подобных мероприятиях у меня с 1983 года,так что ширик-это наше все.

Подробнее

Ну я тоже не в столице, а в обычном районном центре живу. В село Ивановское приехать за приглашение спасибо. Но лучше уж Вы к нам. Заодно обменяемся опытом

Тем более странно слышать Ваши рассуждения о просторных залах.Опытом обменяться всегда рад,только выехать куда-то затруднительно,очень много работы.С фото еще справляюсь,но приходиться жене помогать монтировать видео,да и видеокамеру на свадьбах в руки часто брать приходиться,так что спасибо за приглашение.Сижу в Адоб Премьере и на Фото.ру одновременно

Признаюсь честно на дыре 4 их как-то и не сравнивал,хотя пожалуй 15-85 резче,НО резкость всё ли решает?По общей картине отдам предпочтение 24-70.Завтра в школе отмечают день учителя,вспышки нет у меня(кроме в камере) пойду и возьму 24-70 и Монопод(мне нравится и мобильно,и удобно,и помогает снять шевелёнку.и от козлов отмахаться...Вместе с башкой почти 1.5 кг).Вот глянул.....у 15-85 дыра до 4 при фокусных до 24, далее растёт.Мой 24-70 на 24 весьма резок и не уступает 15-85(с лупой не карячусь,а чисто зрительное восприятие) Пытаюсь загрузить картинку на 24 и ф4 с 24-70 жопег из камеры.http://album.foto.ru/photo/1375372/ Может что-то подскажет.Удачи.