Canon EF 24-70 f/2.8L II

Цитата:

от:OlAf
Thanx!

Один из первых кадров

Подробнее

Шикарные цвета, боке и резкость. Просто слюнки текут. Но цена!!! Почему так дорого? Оно дешеветь будет?

Цитата:

от: Nikolay Alex
Ну ценообразование отдельная тема. Но я не думаю, что то что вам не понравилось картинкой за 2500 баксов, вы с радостью купите за 1000. Разумно то что не нравится вовсе не покупать. Или я не прав?

Правы! И я готов был купить этот объектив, но сейчас я еще трижды подумаю. Но с другой стороны правы те - кто говорит - что ДРУГИХ объективов 24-70mm нет! И выбор тут невелик...
И я понимаю так - если на стаб деньги не тратились - то значит они , деньги, по идее , должны были потратиться на на что-то другое. Например на повышение качества стекол. Но этого я не заметил. И поэтому, буду ждать еще тесты и фотографии данного стекла. Может действительно, неудачный экземпляр попался на тест в Photozone...

Цитата:

от: Балбес
Да знаком я с матчастью. Но если помимо основной функции бленда также эффективно защищает наиболее уязвимую для загрязнений часть, то разве это плохо?

Дык хорошо б конечно...но в своей практике такого не припомню...видимо, производители заботяцца, шоб нам "жись миОдам ни казалась"!!!
ЗЫ: Хотя нет, пожалуй, у Пентаха на лим 21 бленда от грязи помогает (и на лим 35 макро тож - она встроенная, выдвижная, плотненько так сидит...)
Про то, что удлиннить могли - в принципе, так. Но тогда виньетирование стало бы хуже (оно и так заметное). Да и маркетологи "давили" наверняка по поводу "меньше&легче"...

А вот собственно и сравнение 24-70 II с 70-200 II, не совсем корректное, но все же - очень наглядно показывающее - о чем я говорю. Это стекло сильно "распиарили" - и оно не настолько хорошо, как о нем пишут:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Цитата:

от:Rostangeles
А вот собственно и сравнение 24-70 II с 70-200 II, не совсем корректное, но все же - очень наглядно показывающее - о чем я говорю. Это стекло сильно "распиарили" - и оно не настолько хорошо, как о нем пишут:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Подробнее

давайте дождемся "польского" теста...думаю, кое-что прояснится.

Цитата:

от: Hakkinen
...Оно дешеветь будет?

Конечно будет, постепенно. ;)

Цитата:

от:Rostangeles
А вот собственно и сравнение 24-70 II с 70-200 II, не совсем корректное, но все же - очень наглядно показывающее - о чем я говорю. Это стекло сильно "распиарили" - и оно не настолько хорошо, как о нем пишут:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Подробнее

Чего же телевик со штатником широкоугольным сравнивать?
Вот лучше с никкором: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=618&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
;)

Цитата:

от:Rostangeles
правы те - кто говорит - что ДРУГИХ объективов 24-70mm нет! И выбор тут невелик...
И я понимаю так - если на стаб деньги не тратились - то значит они , деньги, по идее , должны были потратиться на на что-то другое. Например на повышение качества стекол. Но этого я не заметил.

Подробнее

Качество стекол тут не всё решает. У зумов очень много механических подвижных частей (зазоры, износ). Поэтому абсолютно точное позиционирование стекол при зуммировании и что очень важно сохранение этой точности в процессе эксплуатации- задача практически не разрешимая. Это оптика, тут каждый микрон смещения имеет значение. Одна из причин, по которой зумы никогда не заменят фиксы.

[quote=OlAf]Thanx!
Один из первых кадров
quote]


Олаф, добрый вечер. Расскажите, пожалуйста, о собственных впечатлениях об обьективе.
Что не понраивлось, что-Гуд. Есть-ли небольшие отличия от первой версии.
Заранее, спасибо: ибо ваша рецензия для меня поважней мнооогих обзоров будет. Не кривляюсь. Это-заслуженно.
Заранее спасибо!

Я его вчера купил, так что выводы делать рано, надо поснимать побольше, про впечатления уже писал здесь и в теме про 1D X. Думаю, надо будет его посмотреть и на 5D2, тогда будет легче сравнить с первой версией. Заметно выше и равномерней по кадру резкость, причем мой экземпляр первой версии был далеко не мыльным (примеры в альбоме). Пока не могу увидеть ХА, надо будет еще поискать. Скорость и точность АФ выше. Каких-то явных недостатков пока не обнаружил, разве что фильтр 82мм пришлось скрутить с TS-E 24L II, теперь он будет общий. Цена объектива, конечно, немалая, но тут кэнон последователен, вся новая оптика дорогая, и это тенденция наверно сохранится.

На фокусном 24 еще не снимали? Есть-ли (если снимали) отличие от второй 24-ки? Тоже ее имею, но вот нужна-ли так еще и не понял.) Может второй 24-70 не такое отличие от фикса несет на этом фокусном?
Понятно, что некорректно немного фикс с ним сравнивать, но всеж..
Заранее спасибо!

дел..

Цитата:

от: Балбес
Вот она, оказывается, где суть...

Это не суть, а мысль :!: И правда, куда засунуть бленду размером с ведро?

У меня нет EF 24L II, только TS-E 24L II. Думаю, надо будет столкнуть их лбами Сссылки на мои примеры 24мм (и др.) с нового зума в этой теме ранее и в теме про 1D X

Цитата:

от: OlAf
И правда, куда засунуть бленду размером с ведро?

Туда же, куда и фотоаппарат размером чуть больше, чем кирпич. На самом деле размер для меня никогда не имел значения. Я осознанно влез в сферу ФФ и немаленьких и нелёгких объективов. И если какой-то девайс имеет монструозные размеры, но при этом лучше своих миниатюрных собратьев выполняет свои функции, то размер для меня вообще перестаёт иметь хоть какое-то значение - буду терпеть. Меня интересует качество, а не соотношение такового и размера.
Продолжая тему. Хочется надеяться, что сама оптическая схема новой линзы будет эффективнее, чем в предыдущей версии, бороться с паразитными явлениями, искоренить которые призвана бленда. В связи с чем, уважаемый Olaf, было бы интересно получить от вас результаты сравнения работы второй и первой версии в сложных конфигурациях освещения. Ну или хотя бы работу в таковых версии второй. Если окажется, что на тех же 70 мм новая линза также устойчива к бликам и засветкам, то обязуюсь взять назад всё своё нытьё по поводу логически обоснованной, как вы сказали, конструкции зума.

Цитата:

от:OlAf

OLAF1164_1920 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

мда-с

all
вот тут неплохие примеры
http://www.flickr.com/photos/kinematic/sets/72157631537745725/
рисует линза отлично просто :))) кмк рисунок сохранил "эффект присутствия" первой версии, но стал несколько более акцентированным, боке - более диффузным. про резкость уже говорили...

ЗЫ. появились более выраженные луковицы в боке
у первой версии их вообще не было...

Во-первых, деваться уже некуда - в ближайшие лет 10 ничего нового у кэнона взамен второй не будет :D И сравнения не будет, моя первая версия продана еще летом. Новая контру и засветки держит неплохо. Примеров пока немного, но точно знаю, их будет больше, со временем.


OLAF1182_1920 by -OlAf-, on Flickr


OLAF1175 by -OlAf-, on Flickr

***

Про тамрон

http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue

Ну и просто фотка :D


OLAF1398_1200 by -OlAf-, on Flickr

Скажите, а бленда с наружной стороны матово-шершавая, как на 70-200 II?

Цитата:

от: OlAf
У меня нет EF 24L II, только TS-E 24L II. Думаю, надо будет столкнуть их лбами Сссылки на мои примеры 24мм (и др.) с нового зума в этой теме ранее и в теме про 1D X

Так TS-E круче "простого" 24L будет! СТалкивайте!