Canon ef 24-70 f/2.8 II VS 16-35+ 135

Цитата:

от: AndrewVS
24-70 II и копить на 70-200/накакойденегхватит.

Поддержу данный вариант. Очень хороший получился штатник у Canon'а. А вместе с 70-200/2.8 II образует великолепную связку, покрывающую самый востребованный диапазон фокусных расстояний.
Ширик 16-35 II - очень специфичный объектив, мне он очень нравился на кропе, на ФФ как то не прижился.

Спасибо за Ваше мнение.

подниму тему

че тут думать. Выбирайте приоритетные фокусные. Подстраивайтесь под бюджет.
24-70 лучше 24-105 но менее универсален нет стаба и дороже в три раза - стоит оно того - имхо для Ваших задач нет.

дальще 135 - отличное стекло. Если и судя по всему длинее ничего не надо то 70-200 можно пропустить. Если его и брать то /4 ввиду размеров и веса.

оптимальный с точки зрения качества вариант Вам по бюджету не подходит.
24-70-70-200 все /2.8

Я бы на Вашем месте взял бы первый вариант 24-105 + 135 - будет Вам и репортаж и портрет по цене вменяемой.

Цитата:

от:pix_530
че тут думать. Выбирайте приоритетные фокусные. Подстраивайтесь под бюджет.
24-70 лучше 24-105 но менее универсален нет стаба и дороже в три раза - стоит оно того - имхо для Ваших задач нет.

дальще 135 - отличное стекло. Если и судя по всему длинее ничего не надо то 70-200 можно пропустить. Если его и брать то /4 ввиду размеров и веса.

оптимальный с точки зрения качества вариант Вам по бюджету не подходит.
24-70-70-200 все /2.8

Я бы на Вашем месте взял бы первый вариант 24-105 + 135 - будет Вам и репортаж и портрет по цене вменяемой.

Подробнее

Спасибо за Ваше мнение, но хотелось бы пропустить вариант с 24-105.
Я не спорю что это стекло мега универсальное, но даже сидя на кропе я предпочел вместо 18-135 - Canon ef-s17-55.
На ФФ хотелось бы иметь качественные, рисующие стекла , так сказать чтобы радовали не один год.
Пока нацелен на 24-70 II и в раздумьях о 135 или 70-200 f/4 IS.
Мысли о 1.5 кг. телескопах 70-200 f/2.8 пока меня не посещают)

Слово в защиту 24-105 пока мы дальше не пошли.
Я внимательно прочитал Ваши задачи. Уверен стекло их покрывает. Оно лучше 17-55 на кропе с Вашей тушкой. ИМХО.
Как я уже написал выше у него есть стаб и широкий диапазон. Оно дешевле.
Но как говориться хозяин барин.

24-70 несомненно лучший зум. Я так понимаю тут безальтернативно.

70-200/4 IS прекрасное стекло. Оно намного универсальнее 135. И прекрасно дополнит 24-70 )

135 это лучшее стекло на мой вкус. хотите прекрасные портреты на улице - его и берите. Оно специфично.

Очень приятно получать на форуме такие ответы.
Почему 24-70, как бы это не смешно звучало, но я в предвкушении покупки стекл заказал и уже получил фильтры 82 мм. ( полярик и УФ HOYA HD) для будущего стекла. Подумав что альтернатив не много , это либо 16-35 либо 24-70 II. Вот такой я странный)))))
А по поводу телевика, то я тут безусловно влюблен в рисунок 135!!!! Но наверное чтобы принять решение о его покупке я возьму его на прокат. Просто я со времен Зенита ЕТ и Гелиуса не снимал фиксами)))) И даже те предсталяю как оно с фиксом гоняться за детенышем по площадке)

Спасибо, значит 24-70 вопрос решенный )

135 vs 70-200 вопрос вполне обычный. удобство конечно за зумом. картинка за фиксом - решать Вам )

[quot]как оно с фиксом гоняться за детенышем по площадке[/quot]
- Для начала пока детеныш небольшой 24-70 сгодиться. Бегать за малолетним с 70-200 не прийдется скорее всего.
- Вот когда дите подрастет то зум станет более актуальным - это и спорт и утренники и концерты.

ЗЫ: Я снимаю спорт детский 150мм и 70-200. Вторым гораздо удобнее с 1й точки.
Пользу фикса можно оценить если снимать на две тушки сразу.
Репортер нашей газеты снимает спорт на 100мм и 70-300 одновременно.

Цитата:

от: Dimian
альтернатив не много , это либо 16-35 либо 24-70 II. Вот такой я странный)))))
А по поводу телевика, то я тут безусловно влюблен в рисунок 135!!!!

вы правильно все планируете 24-70 потом 135
удачи

Спасибо.

ап

Бюджет на стекло ( стекла) расширился до 100 тыс.

Коллеги интересуют ваши мнения.

Цитата:

от:Dimian
Бюджет на стекло ( стекла) расширился до 100 тыс.

Коллеги интересуют ваши мнения.

.......

Задачи: пъезажи, портреты, утренники, охота на детской площадке ( за сыном))))

Конечно только для себя. Репортаж это съемка своего детеныша на утренниках, в спорт залах. Портреты не упираясь фотоаппаратом в нос модели и не вторгаясь в личное пространство модели.

Хочется на ФФ такого же качества каким был 17-55 на кропе.

На кропе было постоянное чувство нехватки фокусных, как на широком конце, так и на длинном 55 ( в пересчете на нормальные фокусные 88 )

Подробнее

Если сверхширик нужен только под пейзаж, то 16-35 II L запросто заменяется 17-40 L имеющий для пейзажей аналогичную картинку вплоть до всех нюансов. При таком варианте в минусе будет разница на ш.у. между 16 и 17мм, а также светосила которая для пейзажей нафик не нужна (всёравно зажимать придётся и тот и другой), зато в плюсе бюджет и вес-размеры объектива (размеры меньше не на много, но в весе разница существенная).
Но если не только пейзажи но и сверхширик часто нужен на утренниках, то 16-35 II предпочтительнее так как зажимать как уже сказано придется, но 16-35 для хорошего результата достаточно до f5.6 а 17-40 до f7-8.

По 24-70 II тоже есть вариант достойной альтернативы, не.., не Тамрон 24-70 хотя это стекло реально стоящие.. :)
Я про Кенон 24-70 f4 IS L как альтернатива, в чём-то тоже минус, светосила хотя в этом случае проигрыш в оптимальных диафрагмах уже меньше и всего стоп-полстопа, но на f5.6 вполне сопоставим по резкости и прочая с 24-70 II, да и 4ка полностью рабочая на всех фр. Ну а плюсы очевидны, опять-же бюджет, вес-размеры, ну и стаб. С картинкой за вычетом бокэ-шмакэ тоже выдаст сопоставимую в целом (цвета, контраст, оптические +/-).


Итого в ваши 100т денег и желание получить по возможности всё сразу и не пргадать в итогах с этого, тоесть в самом главном, в качестве фото. Короче вполне получается охватить от сверхширика до теле притом реально приличной оптикой. Комплектик собственно 17-40 L + 24-70 f4 IS L + 70-200 f4 L IS, из которого кстати кое что либо вообще весь купить б/у (благо подобная оптика практически неубивема) если уж у вас ограничен бюджет но опять-же хочется много чего и сразу.. :)
Либо как вариант 17-40 L + 24-70 f4 IS L + 135 f2 L

Цитата:

от: Dimian
Фильтры 82 мм. ( с ебэя уже в пути)

Это вы зря, когда выбор ещё окончательно не сделан так делать не стоит.

Огромное Вам спасибо за советы.
А с фильтрами может быть погорячился, а может и нет) Через два- три дня пойму))))

Ну в общем заказал я 24-70II , а в скорой перспективе 135 или 70-200 f/4 IS

В день россии сделаю себе подарочек) в виде 5D markIII и 24-70) блин но сумма(((((( блин но это же подарок на день РОССИИ!))))))))

Цитата:

от: Dimian

На кропе было постоянное чувство нехватки фокусных, как на широком конце, так и на длинном 55 ( в пересчете на нормальные фокусные 88)
.

16-35 + что-нибудь из теле, а что - решайте сами по задачам, но по мне так 135 Вам по задачам ближе

Цитата:

от: mauvais ton
16-35 + что-нибудь из теле, а что - решайте сами по задачам, но по мне так 135 Вам по задачам ближе

Ого!!!!!! САМ ПРОМЕТЕЙ зашел в гости !!! круто!!!!
Спасибо ВАМ за мнение и совет. Постоянно почитываю ваши блоги и сайт.

Цитата:

от: Dimian
Задачи: пъезажи, портреты, утренники, охота на детской площадке ( за сыном))))

отпишусь тоже
у меня те же задачи

вместо 16-35 я бы взял 17-40. Для пейзажей не особо нужна диафрагма 2.8
детей на него снимать неудобно потому что чтобы быть на уровне глаз надо ползать на коленях.

24-70 я не пользовался, но я бы вместо него взял фикс 50мм

70-200 очень полезная штука для детей. Удобно "выхватывать" в толпе на утренниках портреты, позволяет отпустить ребёнка побегать и фоткать его в естественной среде обитания. Мягкий отличный портретник.

135ка - не пользовался, но при случае бы поменял 70-200 на 135ку с удовольствием

Болшое спасибо за Ваше мнение.
На 24-70Ii и markiii уже оформил заказ. 12 еду забирать. Думал я думал, ломал голову, а без штатного объектива ни туда, ни сюда!
Потом уже дальше буду думать чем закрывать фокусные от 70-
На данный момент смотрю в сторону 135 и 70-200 f/4 is.
Чисто теоретически за 5-ти летним сыном успеть с 135 фиксом как мне кажеться проблематично) Ведь он пешком не ходит ))) либо самокат, либо велек)
По этой же причине и отказался от 6D в пользу Марка с его автофокусом.
Я так думаю фотопрокат поможет мне определиться.

Всем ответившим еще раз СПАСИБО!!!!

[quot]На данный момент смотрю в сторону 135 и 70-200 f/4 is[/quot]
- Я ж Вам говорю зум намного удобнее.

ЗЫ: У меня оба стекла правда я с канона ушел, но смысл такойже - имеется 150мм/1.8 и 70-200/2.8 зум. Не могу себя заставить зум продать хотя картинка с 150 нравиться намного больше.

Снимал буквально вчера. Утром спорт на 70-200, вечером портрет на 150мм.
Получается что снимать спорт фиксом не айс, можно конечно если поднапрячься но куча нюансов. Снимать портрет на зум можно но с фиксом намного приятнее.