Canon ef 24-70 f/2.8 II VS 16-35+ 135

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Стою перед мучительным выбором покупки объектива для марк3.
Из выбираемого:
1.24-70II
2.16-35 + 135 f/2
3.16-35+ 70-200 f/4 IS
Задачи: пъезажи, портреты, утренники, охота на детской площадке ( за сыном))))
Фильтры 82 мм. ( с ебэя уже в пути)
По цене 24-70 с оф гарантией = 16-35+135
ПС: бюджет 80 тыс +- 5 тыс

Всем проголосовавшим спасибо.

Если репортажить, то я бы брал 24-70 II + 70-200.
А если снимать для себя, то вариант 16-35 + 70-200 вполне возможен, только желательно закрыть серединку в 50-60 мм фиксом. У меня для этого макро 60 мм.

Конечно только для себя. Репортаж это съемка своего детеныша на утренниках, в спорт залах. Портреты не упираясь фотоаппаратом в нос модели и не вторгаясь в личное пространство модели.
Хочется на ФФ такого же качества каким был 17-55 на кропе.
На кропе было постоянное чувство нехватки фокусных, как на широком конце, так и на длинном 55 ( в пересчете на нормальные фокусные 88)
Вот и решил спросить у вас, прикрепив голосовалку.

24-70 II и копить на 70-200/накакойденегхватит. Если совсем на 70-200 денег жалко будет то вместо него Tamron 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD.

Блин неужели 24-70II так хорош!!!?
Что стоит за него отдавать 74-81 тыс!?

Дело не столько в хорошести, сколько в удобном диапазоне фокусных от широкого до умеренного теле при хорошем качестве. Там, где вам пришлось бы перекидывать 16-35 и 70-200 можно обойтись 24-70, правда, я предпочел бы 24-105+/4, 70 коротковато.

Цитата:

от: Dimian
Блин неужели 24-70II так хорош!!!?
Что стоит за него отдавать 74-81 тыс!?

Ну вы же отдали за кропнутый 17-55/2,8 32 тысячи? Привыкайте, на ФФ всё дороже. А 24-70II чрезвычайно хорош. Это лучший среди зумов в этих фокусных. А стоит ли за него 70-80тыр платить это уж сами решайте.

Цитата:

от:AndrewVS
Ну вы же отдали за кропнутый 17-55/2,8 32 тысячи? Привыкайте, на ФФ всё дороже. А 24-70II чрезвычайно хорош. Это лучший среди зумов в этих фокусных. А стоит ли за нег 70-80тыр платить это уж сами решайте.

Подробнее

Да Вы правы! За 17-55 я отдавал 34. И то что хотел получил от него!
Цена мать ее определяет качество!!!
Спасибо мужики. Наверное возьму 24-70 , а немного погодя буду думать о теле диапазоне!
Но 135 запала сильно)
Куплю и сразу придется напиться дабы забыть ту сумму которую отдам за марк3 и 24-70)

Странно, но комплект N2 16-35II + 135 f/2 набирает больше голосов!
блин(

Цитата:

от: Dimian
Странно, но комплект N2 16-35II + 135 f/2 набирает больше голосов!
блин(

Это не правильно. 16-35 и 135, разумеется хорошие объективы, но не первой необходимости. Начинать стОит со штатника, а судя по тому, что у вас на кропе штатным был 17-55, то смею предположить, что 24-70 на ФФ будет в самый раз. А потом уже смотрите чего вам не хватает.

Голосованием такие вопросы не решаются.

Цитата:

от: Mike_P
Голосованием такие вопросы не решаются.

При помощи голосования можно узнать мнение и выбор окружающих.
Я знаю что лучшее что может быть в этой ситуации это прокат интересуемых стекол. Но в моей ситуации стекло будет покупаться вместе с тушкой, т. к сейчас я совсем безлошадный(

Кенон 24-105/4. Стабилизатор ОЧЕНЬ хорошо спасает, ежели не спорт снимать, а длинный конец бывает чаще нужен, чем светосила! А ежели светосила очень важна, то - Тамрон 24-70/2.8 со стабом. Качество картинки мало уступает Кенону 24-70, но стаб :!: ! Ежели еще и Кенон 135/2 иметь (для портретов), или 70-200, то что еще надо? (ширик, но не всем ;) ) ИМХО

Согласен. Голосую за 24-105 + 135 если очень хочется последнего.

Можно еще взять 24-70 + 70-200 тоже ничего так )

мой выбор 24-105 + 70-200 2,8 II
если не хватает на 24-70-200 2,8 :)

Спасибо всем кто ответил. Я вижу по просмотрам , что тема актуальная и интересная для многих. 175 просмотров за 2.5 дня!

имею подобные обьективы, 24-70 да он для всего подходит понемногу но нехватает ширика и портретника поэтому я чеще беру 17-35 , 85 1.4 , 80-200 2.8. А когда бюджетный заказ или неохота парится, да одел 24-70 и не меняешь :D

Цитата:

от:Фото Миг
имею подобные обьективы, 24-70 да он для всего подходит понемногу но нехватает ширика и портретника поэтому я чеще беру 17-35 , 85 1.4 , 80-200 2.8. А когда бюджетный заказ или неохота парится, да одел 24-70 и не меняешь :D

Подробнее

У Вас Никон? Насколько я знаю из обзоров и тестов, новый Кэноновский 24-70 далеко ушел в плане качества картинки от Никоновского.
Но за мнение спасибо.

Коллеги все еще интересны Ваши голоса и мнения.