Canon EF 24-105mm f/4 L ISM USM vs Canon EF 50mm f1.4 USM

Цитата:

от: krim
20-35/2,8+50/1,4+85/1,8 и по цене примерно как 24-105 и будет Вам счастье

Небудет счастья, этому комплекту как раз и нехватает 24-105. Так как любой репортаж, экскурсия, поездка, где нужна оперативность, этим комплектом из 3 фиксов ничего толком не снять, много сюжетов будет упущено. Незнаю может кто и умеет как жанглер постоянно перекидывать фиксы, но я так и не научился к сожалению. Фиксы дают отличнуй картинку, но оперативности нет никакой, отходить иногда некуда, менять иногда некогда, пока этим занимаешся кадр уходит. :(

Тоже имею обе линзы. Вот снимал недавно 24-105 на Canon 30D. Настройки камеры - все по нулям, естественные цвета. Без аппаратной резкости. Шарп можно выставить, какой угодно. Не вижу проблем с резкостью, как тут пишут. :)

http://photofile.ru/users/shevelyov/3545693/

Цитата:

от:mad_max
Небудет счастья, этому комплекту как раз и нехватает 24-105. Так как любой репортаж, экскурсия, поездка, где нужна оперативность, этим комплектом из 3 фиксов ничего толком не снять, много сюжетов будет упущено. Незнаю может кто и умеет как жанглер постоянно перекидывать фиксы, но я так и не научился к сожалению. Фиксы дают отличнуй картинку, но оперативности нет никакой, отходить иногда некуда, менять иногда некогда, пока этим занимаешся кадр уходит. :(

Подробнее

20-35 на кропе -30-50 ,а это процентов 70 сюжетов уж более унифицированного объектива с его качеством и за его деньги найти трудно. :D

Цитата:

от:mad_max
Небудет счастья, этому комплекту как раз и нехватает 24-105. Так как любой репортаж, экскурсия, поездка, где нужна оперативность, этим комплектом из 3 фиксов ничего толком не снять, много сюжетов будет упущено. Незнаю может кто и умеет как жанглер постоянно перекидывать фиксы, но я так и не научился к сожалению. Фиксы дают отличнуй картинку, но оперативности нет никакой, отходить иногда некуда, менять иногда некогда, пока этим занимаешся кадр уходит. :(

Подробнее

повтор

Цитата:

от: krim
20-35 на кропе -30-50 ,а это процентов 70 сюжетов уж более унифицированного объектива с его качеством и за его деньги найти трудно. :D

Ну это кому как, имея 17-40 и снимая им корпоративы, я понял что для этих целей мне значительно больше подходит что нибудь в диапазоне 24-85...

Цитата:

от: mad_max
Ну это кому как, имея 17-40 и снимая им корпоративы, я понял что для этих целей мне значительно больше подходит что нибудь в диапазоне 24-85...

Ну это безусловно :D

Автор,к эльке нужно прийти.Не стоит покупать её начитавшись форумов.Возьмите для начала объектив попроще 24-85 или 28-105\3,5-4,5.Вы практически ничего не потеряете в картинке,зато съэкономите кучу денег.

имею и 17-55 и 24-105 (и 70-200/4).
17-55 используется гораздо чаще всех остальных вместе взятых.
Но мой взгдяд, конструктив у них с 24-105 одинаковый.
Но вот диапазон фокусных для любителя на кропе у 17-55 востребован чаще. Я бы начал покупки с него. Если не хватит дипазона, кУпите 70-200/4 позже.
А фиксы... они как-бы нужны не зависимо от выбора зума.
Был у меня, и,видимо, снова будет 50/1.4. Есть 85/1.8.
Они гораздо лучше по картинке. Но на экскурсию с собой не возьмешь. Лучше зум.

А вот 28-105 не берите! Был он у меня. Продал и перекрестился. При переходе с 28-105 на 24-105 процент брака упал в разы. Если есть деньги, то берите хороший объектив.

Цитата:

от: Jktu
имею и 17-55 и 24-105 (и 70-200/4).
17-55 используется гораздо чаще всех остальных вместе взятых...

-прошу рассказать как там цветопередача 17-55 по сравнению с 24-105?Сильно хуже?

Цитата:

от: Олег Романчук
-прошу рассказать как там цветопередача 17-55 по сравнению с 24-105?Сильно хуже?

Не хуже и не лучше, нормальная такая цветопередача у обоих... :)

А может так, 24-105+50/1,8 неплохой вариант. У моего 24-105 наблюдаю небольшое падение резкозти на 24/4 и 105/4 один щелчек диафрагмы и проблем нет.

А мне кажется, что естественную эволюцию не миновать. Иначе толку не будет. Человек не будет знать и понимать разницу, особенности разных объективов, что можно потом применить.

Сам стоял перед выбором хорошего универсального штатника, когда брал 30Д боди. Взял сразу 24-105/4л и ни разу не жалел! Обьездил с ним пол Европы, пол Египта, его всегда хватало! На нерезкость не жалуюсь, может у кого тушка не отьюстирована? Думал докупить к нему полтинник, но 1.8 и что нибудь на ШУ,например 17-40/4л. Брать кропнутый обьектив, тем более дорогой 17-55 2.8 вообще не вижу смысла, зачем себя ограничивать в будущем?

Цитата:

от:Тоник
На нерезкость не жалуюсь, может у кого тушка не отьюстирована? Брать кропнутый обьектив, тем более дорогой 17-55 2.8 вообще не вижу смысла, зачем себя ограничивать в будущем?

Подробнее

А Вы попробуйте хоть раз одеть 17-55, и сразу почувствуете разницу. Вот про разрешение этих объективов:
http://www.photozone.de/Reviews/overview.
17-55 на ф2,8 примерно равен 24-105 на ф5,6.
Потом есть такое понятие СВЕТОСИЛА.
Имею 17-55 уже больше года, доволен, и не вижу смысла, зачем себя ограничивать в настоящем. А когда буду переходить на ФФ, вот тогда и выберу объектив для ФФ.

+мильярд

[quot]А Вы попробуйте хоть раз одеть 17-55, и сразу почувствуете разницу[/quot]

+1

Пробовал я 24-105, во всяком случае конкретный экзкмпляр хуже моего 17-55.
Кроме того, 24 для меня слишком длинно. Короткое фокусное позволяет добиться эффекта присутствия, я часто даже 10-22 ставлю. Не представляю, как бы жил с оптикой, которая на кропе начинается с 24

Цитата:

от:Vikkin

Пробовал я 24-105, во всяком случае конкретный экзкмпляр хуже моего 17-55.
Кроме того, 24 для меня слишком длинно. Короткое фокусное позволяет добиться эффекта присутствия, я часто даже 10-22 ставлю. Не представляю, как бы жил с оптикой, которая на кропе начинается с 24

Подробнее

Я про фокусные даже не говорил, потому, что предлагалось "докупить что нибудь на ШУ,например 17-40/4л."
До этого у меня был 28-135, так мне постоянно, катастрофически не хватало ШУ. Это одно из основных преимуществ 17-55 для кропа.

Если не знаете, для чего Вам полтинник... не покупайте его - на кропе это неинтересно, хотя много кто не согласится... я продал вместе с кропом :-)))
24-105 4Л - вещь интересная, но не будет сильно широкоугольная... фактически штатно-портретный зум. А вот возьмите 17-40 4Л для начала... продать легко опять же... на кропе - самое то! И недорого относительно 24-105...

Тем более, с приоритетом выдержки вряд ли будете снимать... меньше фокус - больше кадров!

Новый супер-ультра-штатник от 450Д не советую, хоть и не видел его даже... лучше купить беспроблемную проверенную вещь. Я так думаю.

Цитата:

от:Vikkin
[quot]
Пробовал я 24-105, во всяком случае конкретный экзкмпляр хуже моего 17-55.
Кроме того, 24 для меня слишком длинно. Короткое фокусное позволяет добиться эффекта присутствия, я часто даже 10-22 ставлю. Не представляю, как бы жил с оптикой, которая на кропе начинается с 24

Подробнее

+1
в маленьких квартирках без шЫрокого угла не обойтись.

24-105/4l IS - незаменим в поездках, ну почти везде, для художественной картинки с ним придется помучаться..., хотя аналогов ему нет. 24-70 не в счет, слижком уж коротковат и тяжел, при таком весе нужно было делать гермитичную линзу, как например 28-80 токина, возьмите эльку, +недорогой фикс 85/1.8 - божественное бокэ, умеренная резкость- почти такая же как у эльки, но фот моет - ОБАЛДЕТЬ!!! при покупке стекол под кроп имейте ввиду что через какое то время будете продавать их за безценок, особенно при скорой доступности к фф, ИМЕЙТЕ ЭТО ВВИДУ! лубой фотограф возьмет 24-70, при всех его минусах, ну и плюсах ;), вместо 17-55/2.8 ис, не тратьтесь на то что вполседствии станет ненужным, непложой вариант взять 35/1.4 Л, но теряете фокусные почти в ноль...
Все ИМХО!