Canon EF 24-105 f/4L IS USMт действительно замечательный объектив?

Была камера Canon 400D. Купил к ней Tamron 17-50/2.8. Выбирал из четырех! Замечательный объектив! У сестры отнял на три дня Canon EF-S 17-55/2.8-разницы особой не почувствовал. Тут внезапно купил пленочый аппарат-встала проблема об универсальном объективе (и на пленку и на кроп цифровой). Думаю об Canon EF 24-105 f/4L IS USM. (Свой Tamron ставил на фокусное 24-устраивает, хватает угла для моих целей). Canon EF 24-105 f/4L IS USM замечательная вещь или подскажите альтернативу!!??

Про 17-40 не пишите-пейзажи снимаю телевиком, потом сшиваю. Качество намного лучше чем шириком! ИМХО.

Цитата:

от: Вадим Калинский
Canon EF 24-105 f/4L IS USMт действительно замечательный объектив?

С чего взяли?

Кому как.
Встречаются тут "деятели", которые его хают.
А по мне: отличная линза с хорошей резкостью, достойным стабилизатором (неоднократно проверено на практике) и удобным диапазоном фокусных расстояний.

Кому и кобыла невеста.. :)

Вот, как раз тут один такой "умник" под НИКом DOKMARTIN
и крутится. Пальцы все гнет

Цитата:

от: DOKMARTIN
Кому и кобыла невеста.. :)

Ага, это точно!

Пы.Сы. - с 70-200 f/4 L IS USM даже не сравнивайте это отстоище.

оч. среднее стекло за большие бабки.
у тамрона 17-50 картинка лучше. поиwите старый 28-70 2.8 L-супер!

Цитата:

от: Михаил76
Вот, как раз тут один такой "умник" под НИКом DOKMARTIN
и крутится. Пальцы все гнет

Всё лучше, чем мозоли натирать. А то есть тут некоторые.. Да, Миш? ;)

Цитата:

от: Вадим Калинский
Про 17-40 не пишите-пейзажи снимаю телевиком, потом сшиваю. Качество намного лучше чем шириком! ИМХО.

а панорамы и НАДО телевиками снимать ... иначе "фишайность" затрахает ...

На счет 24-105/4Л - хреновенькая линза ..

для качества - ФИКСЫ .. и ТОЛЬКО фиксы !!
24Л , 35Л, 50Л, 85Л, 135Л - и будит вам ЩАСТЬЕ ! :cannabis:

Цитата:

от: SergeSmArt
24-105/4Л - хреновенькая линза ..

Серж,приведите примеры её хреновости.А то ваши L-ки тоже многие хают,но это ещё не повод верить.
Автор,отличная линза,снимать с аппарата не будете.Не знаю как на цифре,а для плёнки лучшего не пожелаешь.

это очень шикарная, замечательная и достойнейшая линза для всех туристов планеты! туристическая такая линза. и ничего унизительного в этом нету.
но 24Л , 35Л, 50Л, 85Л, 135Л - гораздо лучше! но очень неудобно для туриста...

Цитата:

от: SergeSmArt


для качества - ФИКСЫ .. и ТОЛЬКО фиксы !!
24Л , 35Л, 50Л, 85Л, 135Л - и будит вам ЩАСТЬЕ ! :cannabis:

А что лучше - качество или качественно "прохлопанный" снимок ? К примеру: Вы вышли из машины (слезли с велосипеда) и на шее у вас болтается 85/1.2 .Вам надо быстро заменить линзу, чтобы снять ростовой портрет.

1.Сколько у Вас на это уйдет времени?
2.Вы откажетесь от снимка или сделаете классический "поколенный" портрет с элементами четвертования ?

P.S.Модель при этом не возражает против съемки ,но и не собирается позировать...

Фиксы - это, все-таки оптика больше для гурманов своего дела.
Картинку они дают отличную, не спорю.
НО... и как тут верно подметили: оперативность у них не на высоте.
В репортажной съемке - таки вообще...
Так что, универсальность - это конёк зумов. И данный объектив, еще раз повторяю, всецело отвечает возложенным на него требованиям

Скажу так:
Если в 24мм, светосиле минимум f/4 и в пылевлагозащите необходимости нет, лучше будет 28-135 IS.
Если есть — 24-105 лучше. Я подумал-подумал, и взял эльку.

Не думали о 24-70 L 2.8 ?

Лично я нацелился на покупку 24-70 L 2.8,хотя и цеплял на свой 40D 24-105.Могу лишь сказать,что последний оставил очень хорошее впечатление и по резкозти и по контрасту и по фокусному.Просто есть необходимость в 2.8

Цитата:

от: Gors
...А что лучше - качество или качественно "прохлопанный" снимок ? ...

Если бы я этого НЕ ЗНАЛ - у меня не было бы ни одного зума ВАЩЕ !

Организация процесса съемки - выходя на "охоту" ставишь зум предположительно подходящего диапазона: (я планирую иметь 3 зума)
16-35мм или 24-70мм или 70-200мм , потом в просессе съемки, если обнаруживается сюжет ДОСТОЙНЫЙ фикса, и при этом достаточно стабильный, или повторяющийся - ставишь подходящий фикс.
Стоит обратить вниамние на одно обсотятельство:
если вы попробуете проследить за тем, на каких фокусных вы снимаете, то скорее всего обнаружите, что на 16-35 Л(или 17-40) вы ЧАЩЕ всего снимаете на 16(17)мм , на 24-70Л - чаще в диапазоне 55-70мм , а на 70-200Л чаще на 170-200мм .. т.е. по сути дела, зумы нужны лишь для ТОЧНОЙ компоновки... и гораздо меньще - для для скачков с 70ти до 200... такие "прыжки в длинну" более характерны для СУПЕР-зумов типа 28-350мм :)

Наиболее часто используемые мной ФР от 16(17) до 150.Но инженеры Canon этого не знают ! Согласен на то,что они изготовят лизу 35 -150/2.8 (прощу им широкий угол в пользу 16-35) ;) ! Тогда будет счастье :cannabis: ! У Токины по-моему что-то подобное есть(ссылки на другом компе).Согласен на то ,что они штатно установят на этой линзе штативное кольцо.... ;) IS не нужен.Ну ладно размечтался я что-то... ;) !