Canon EF 20mm f/2.8 USM за и против

Цитата:

от: Dane

Да мне-то ничего доказывать не надо - я в пользу Сигмы выбор сделал еще год назад по разным причинам. В основном - картинка на плёнке с нее лучше :)

Я ничего не доказываю, так, считаю просто... ;) А на плёнке Сигма эта очень интересна, гораздо более нежели на цифровом кропе :P

Цитата:

от:Decibell
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=211476#p1450695
В топике БОЛЬШИЕ файлы! По 10-13 МБ!
Предлагаю, колеегам не стесняться и, в меру возможностей, выкладывать примеры снимков с еф20 и с сигмо20 без ресайзов. А то на пбэйсе я между ними большой разницы не разглядел.

Подробнее

SIGMA AF20mm f1.8 EX DG Aspherical RF.

Если сканы с плёнки устроят, то они тут:
http://photos.streamphoto.ru/3/7/4/bb0b57455a75a30b3927a9f3b30ce473.jpg
http://photos.streamphoto.ru/b/1/4/915c33d9f000720ed4fcb387ba94c41b.jpg
http://photos.streamphoto.ru/6/1/b/0c43cf4db6fc336a6b22104eb4998b16.jpg
http://photos.streamphoto.ru/c/a/4/e0a608270cdc0aff1a25be6677b9f4ac.jpg
http://photos.streamphoto.ru/b/9/c/3b31eb40c0f33ed57e8ab3cbfbeabc9b.jpg
http://photos.streamphoto.ru/a/8/f/4a7568f42078f37abe390db0695bef8a.jpg
http://photos.streamphoto.ru/4/3/6/c5e2dcc47ab31ec525477634acb5d634.jpg

Они не очень большие, по 2мб каждый.

Ну и ваще какба типо

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Ну и ваще какба типо

+1

Цитата:

от:Евгений Белых
Возникает вопрос при сравнении Sigma 20/1.8 c Canon 20/2.8: при одинаковых фокусных,Сигма ПОЗВОЛЯЕТ увеличить светосилу на 2!!! ступени! Если принудительно открыть диафрагму у Кенона до 1.8,то тогда ВСЕ порицатели Сигмы сразу бы увидели,что такое светосила 1.8 при фокусном в 20мм!!!
Из этого следует,что у Сигмы ЛЮБЫЕ искажения ГОРАЗДО меньше,чем у аналога от Кенона.
И при f11 картинка Сигмы будет ВЫШЕ на голову!
БОЛЕЕ качественным является БОЛЕЕ светосильный объектив(при одинаковом(ых) фокусном и одного класса).
Так что светосила в 1.8 против 2.8 - это ВЕСОМЫЙ аргумент в пользу Сигмы. Диаметр в 82мм - другая тема...

Подробнее

Хм, посмею усомниться в аргументах. Вот есть 2 объектива: Canon 50/1.4USM и Canon 50/1.0L USM. Какой лучше? Если судит по форумам, то лучше, оказывается, брать 50/1.4, чем 50/1.0, хотя сверхсветосильный полтинник и выше классом, и ступень лишняя светосилы, и корпус лучше,....

Что Вы сравниваете-то?
EF20 и 20/1.8 - одна категория!
И в этой категории Сигма находится на СТУПЕНЬ выше,чем Кенон. Это не голые слова.Разве сравнивая их светосилы,можно ли говорить о МЕНЬШИХ аберрациях у Кенона?
Пусть компания Кенон откроет диафрагу на EF20 до 1.8,вот тогда и посмотрим...
Честь фирмы не позволит открыть дырку!А улучшение качества(чтоб открыть до 1.8)резко взвинтит цену!
На ф11 Сигма опять-таки будет давать МЕНЬШЕ искажений.Просто это уже будет труднее различить!
А вот сравнивать 50/1.4 и 50/1.0 - НЕТ смысла!!!
Это СОВСЕМ разные стёкла!
Как можно класть на весы ДВЕ совершенно РАЗНЫЕ категории?
Естественно,что у 50/1.0 ГОРАЗДО меньше любых аберраций.
Нет сомнений! Но цена... Увеличение светосилы на каждый стоп удваивает и даже УТРАИВАЕТ цену стекла,увеличивая и вес! КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ Д В Е РАЗНЫЕ КАТЕГОРИИ???

20 у кэна неудачный, ну не научились пока шириков делать. сигма, конечно, тоже от идеала далека, но не до такой степени, хотя, с открытием до 1.8 они поторопились, старая на 2.8 получше была...

Цитата:

от:Yao
20 у кэна неудачный, ну не научились пока шириков делать. сигма, конечно, тоже от идеала далека, но не до такой степени, хотя, с открытием до 1.8 они поторопились, старая на 2.8 получше была...

Подробнее

и 17-35 2.8 неудачный у кэнона?

Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao
20 у кэна неудачный, ну не научились пока шириков делать. сигма, конечно, тоже от идеала далека, но не до такой степени, хотя, с открытием до 1.8 они поторопились, старая на 2.8 получше была...

Подробнее

и 17-35 2.8 неудачный у кэнона?

Подробнее

Ну во-первых, речь шла об определённых моделях - фиксы на 20мм. Предлагаемый - зум.
Во-вторых, не попадет в ценовую категорию. Совершенно. Цена больше 2000$.
В-третьих, даже б/у уже днём с огнём не сыскать :D

Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao
20 у кэна неудачный, ну не научились пока шириков делать. сигма, конечно, тоже от идеала далека, но не до такой степени, хотя, с открытием до 1.8 они поторопились, старая на 2.8 получше была...

Подробнее

и 17-35 2.8 неудачный у кэнона?

Подробнее

иных уж нет, а те - далече... ему на смену давно уж гордо заступил 16-35 - поширше бери... фиксы же - до 24

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao
20 у кэна неудачный, ну не научились пока шириков делать. сигма, конечно, тоже от идеала далека, но не до такой степени, хотя, с открытием до 1.8 они поторопились, старая на 2.8 получше была...

Подробнее

и 17-35 2.8 неудачный у кэнона?

Подробнее

Ну во-первых, речь шла об определённых моделях - фиксы на 20мм. Предлагаемый - зум.
Во-вторых, не попадет в ценовую категорию. Совершенно. Цена больше 2000$.
В-третьих, даже б/у уже днём с огнём не сыскать :D

Подробнее

это все я знаю :)
просто пыталась понять по какой шкале тут оценивают неудачность объектива. 20 2.8 фикс вполне можно сравнить с 20 мм у 17-35.

Цитата:

от:Yao
Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao
20 у кэна неудачный, ну не научились пока шириков делать. сигма, конечно, тоже от идеала далека, но не до такой степени, хотя, с открытием до 1.8 они поторопились, старая на 2.8 получше была...

Подробнее

и 17-35 2.8 неудачный у кэнона?

Подробнее

иных уж нет, а те - далече... ему на смену давно уж гордо заступил 16-35 - поширше бери... фиксы же - до 24

Подробнее

блин, сказать нечего , но все равно надо ляпнуть!:))

Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao
Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao
20 у кэна неудачный, ну не научились пока шириков делать. сигма, конечно, тоже от идеала далека, но не до такой степени, хотя, с открытием до 1.8 они поторопились, старая на 2.8 получше была...

Подробнее

и 17-35 2.8 неудачный у кэнона?

Подробнее

иных уж нет, а те - далече... ему на смену давно уж гордо заступил 16-35 - поширше бери... фиксы же - до 24

Подробнее

блин, сказать нечего , но все равно надо ляпнуть!:))

Подробнее

это специально так непонятно ляпнули, или осознанная точка зрения корефяяя?...

Цитата:

от: Yao

это специально так непонятно ляпнули, или осознанная точка зрения корефяяя?...

а чего тут непонятного? вполне простой вопрос, на который вы не отвечаете, могу повторить:
17-35 ( ну или 16-35, если так проще ) на 20 мм удачен или нет по-вашему?:)

Цитата:

от: Ленкин
Цитата:

от:Yao

это специально так непонятно ляпнули, или осознанная точка зрения корефяяя?...

а чего тут непонятного? вполне простой вопрос, на который вы не отвечаете, могу повторить:
17-35 ( ну или 16-35, если так проще ) на 20 мм удачен или нет по-вашему?:)

Подробнее

по-моему, нет. а по-вашему? чего там удачного? ;)
вообще-то тут речь про фиксы была ;) , но можно и о еще менее удачном...

Цитата:

от: Yao
Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao

это специально так непонятно ляпнули, или осознанная точка зрения корефяяя?...

а чего тут непонятного? вполне простой вопрос, на который вы не отвечаете, могу повторить:
17-35 ( ну или 16-35, если так проще ) на 20 мм удачен или нет по-вашему?:)

Подробнее

по-моему, нет. а по-вашему? чего там удачного? ;)
вообще-то тут речь про фиксы была ;) , но можно и о еще менее удачном...

Подробнее

да я помню о чем речь была, у меня и у самой такой фикс 20 2.8...не вижу я абераций, виньетирования, и всех тех вумных слов..:)
просто пытаюсь понять какой ширик по-вашему удачен

удачный объектив должен, по крайней мере, оправдывать свою цену. удачных много. если за фиксы, то дистагон 21/2.8 или зуйко 21/2.0 - их хороших. из недорогих - флектогон. у никона все в порядке с широким углом... у кэна 20/2.8 уступает бюджетной неродной аналогичной сигме, причем старая 2.8 ее версия была ещ лучше. ну не имеет он серьезной актуальности, если не брат в расчет диаметр...
по зумам продолжить? ;)

Цитата:

от:Yao
удачный объектив должен, по крайней мере, оправдывать свою цену. удачных много. если за фиксы, то дистагон 21/2.8 или зуйко 21/2.0 - их хороших. из недорогих - флектогон. у никона все в порядке с широким углом... у кэна 20/2.8 уступает бюджетной неродной аналогичной сигме, причем старая 2.8 ее версия была ещ лучше. ну не имеет он серьезной актуальности, если не брат в расчет диаметр...
по зумам продолжить? ;)

Подробнее

понятно, пойду бить морду тому, кто мне 20-ку посоветовал..:) если продолжите по зумам - видимо мне его вообще придется убить :)

Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Yao
удачный объектив должен, по крайней мере, оправдывать свою цену. удачных много. если за фиксы, то дистагон 21/2.8 или зуйко 21/2.0 - их хороших. из недорогих - флектогон. у никона все в порядке с широким углом... у кэна 20/2.8 уступает бюджетной неродной аналогичной сигме, причем старая 2.8 ее версия была ещ лучше. ну не имеет он серьезной актуальности, если не брат в расчет диаметр...
по зумам продолжить? ;)

Подробнее

понятно, пойду бить морду тому, кто мне 20-ку посоветовал..:) если продолжите по зумам - видимо мне его вообще придется убить :)

Подробнее

молчу, молчу, молчу... мяхкай я какой-то стал...

Цитата:

от: Yao
молчу, молчу, молчу... мяхкай я какой-то стал...

Надо же, какая активность за 4 дня то всего...