Canon EF 20mm f/2.8 USM за и против

подойдёт ли он как широкоугольный или есть что-то лучше за эти деньги??

Смотря на какую камеру.

За эти деньги есть Sigma 20/1.8
Лучше, ощутимо. Но - также тяжелее и по размерам больше. И поляр 82 мм диаметром дорогой...

Цитата:

от: Dane
За эти деньги есть Sigma 20/1.8
Лучше, ощутимо. Но - также тяжелее и по размерам больше. И поляр 82 мм диаметром дорогой...

Обьективно не лучше. На таком фокусном расстоянии светосила нафиг не нужна. Портреты и жанр таким фокусным не снимают в большинстве случаев. 20мм это архитектура, интерьер и пейзаж. А на таких сьемках все снимается со штатива и на закрытых дырках. Я меньше 11 не снимаю, к примеру. И мне эти 1.8 даром не нужны. Есть смысл рассматривать такой обьектив если только качество стекла реально и очевидно выше. Скажем 20 1.4 я бы посмотрел, но реально его в руках не держал. И не возникает такой необходимости. 20\2.8 отличная линза.

Цитата:

от: RVR


. На таком фокусном расстоянии светосила нафиг не нужна. жанр таким фокусным не снимают в большинстве случаев. 20мм это архитектура, интерьер и пейзаж. .

вы по себе то о всех не судите,светосила она никогда лишней не бывает,да и жанра двадцаткой снимают достаточно

Цитата:

от: Vanya
вы по себе то о всех не судите,светосила она никогда лишней не бывает,да и жанра двадцаткой снимают достаточно

Да ну? И в каких же случаях светосила очень важна? Ночью без вспышки снимать?
Светосила реально необходима на фокусных от 50мм до 300мм(и выше) в условиях, когда повышение светочувствительности становится критичным к качеству изображения. А "жанр" есть любители и фишаем снимать. Это же не значит теперь, что это выбор большинства? И нафига любое высказывание обязательно оспаривать и флудить? :D

Возникает вопрос при сравнении Sigma 20/1.8 c Canon 20/2.8: при одинаковых фокусных,Сигма ПОЗВОЛЯЕТ увеличить светосилу на 2!!! ступени! Если принудительно открыть диафрагму у Кенона до 1.8,то тогда ВСЕ порицатели Сигмы сразу бы увидели,что такое светосила 1.8 при фокусном в 20мм!!!
Из этого следует,что у Сигмы ЛЮБЫЕ искажения ГОРАЗДО меньше,чем у аналога от Кенона.
И при f11 картинка Сигмы будет ВЫШЕ на голову!
БОЛЕЕ качественным является БОЛЕЕ светосильный объектив(при одинаковом(ых) фокусном и одного класса).
Так что светосила в 1.8 против 2.8 - это ВЕСОМЫЙ аргумент в пользу Сигмы. Диаметр в 82мм - другая тема...

Sigma 20/1.8 - ОТЛИЧНОЕ стекло!

Светосила-то тут при чем? не в ней дело отнюдь, ибо до 2.2-2.8 Сигма мылит заметно. Но кэнон мылит до 4. Реально сигма всего стоп и выигрывает - сильно не заметишь.
Но я уже сказал, не в ней дело, а в общей резкости, особенно по краям, и контрасте. В общем, я - за Сигму.

Цитата:

от: RVR
На таком фокусном расстоянии светосила нафиг не нужна.

Ну конкретно Вам может быть и не нужна... :)
Цитата:

от: RVR
Портреты и жанр таким фокусным не снимают в большинстве случаев. 20мм это архитектура, интерьер и пейзаж.

Вот ведь, блин, я по незнанию даже "спортивный жанр" (так наверное можно назвать) снимал... В помещении, без применения вспышки, некоторые при искусственном освещении.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=54851
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=55002
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=58493
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=177399
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=188976
Цитата:

от: RVR
А на таких сьемках все снимается со штатива и на закрытых дырках. Я меньше 11 не снимаю, к примеру.

И что никогда больше не ракрывали дырку-то? Вы попробуйте, может понравится.
Цитата:

от:RVR
И мне эти 1.8 даром не нужны. Есть смысл рассматривать такой обьектив если только качество стекла реально и очевидно выше. Скажем 20 1.4 я бы посмотрел, но реально его в руках не держал. И не возникает такой необходимости. 20\2.8 отличная линза.

Подробнее

Так ни кто и не говорит что 20/2.8 плоха, просто для неё есть альтернатива (как минимум не хуже) за меньшие деньги (а ведь для канона ещё отдельно заплатить за бленду надоть) :D Я снимаю Сигмой 20/1.8 довольно дого уже, на плёнке это замечательный суперширик. К сожалению автор не указал какая у него тушка полнокадровая/с кропом.

Цитата:

от: RVR
Цитата:

от:Vanya
вы по себе то о всех не судите,светосила она никогда лишней не бывает,да и жанра двадцаткой снимают достаточно

Да ну? И в каких же случаях светосила очень важна? Ночью без вспышки снимать?
Светосила реально необходима на фокусных от 50мм до 300мм(и выше) в условиях, когда повышение светочувствительности становится критичным к качеству изображения.

Подробнее

прям на догму похоже,или какие то особые правила на этот счет в конституции прописаны,не надоело фигню то писать ?

Кому фигня, кому - повод задуматься. Или тут собрались признанные мастера фотографии?

расслабтесь, Ваня :D Мне глубоко пофиг кто чем и как снимает :D Вы фигню пишете, я тоже решил развлечься - фигню пописать :D В принципе этим весь форум занимается. Или Вы в серьез решили что Ваше мнение единственно верное? ;)

20 мм - вовсе не суперширик (супер, это то, что шире 17мм), а на кропе так и вовсе - еле-еле ширик.
На тему "дороже" - бленда и фильтры (UV, CirPol) для кэнона обойдутся в $150, для Сигмы бленда в комплекте, но за фильтры все 170-180 отдать придется.

Цитата:

от: Dane
20 мм - вовсе не суперширик (супер, это то, что шире 17мм),

Серьёзно? Шырше 17мм в эквиваленте для ФФ это уже совсем "воблыйглаз" будет :D Чтобы не придираться к терминологии, назовём рассматриваемый объектив "экстремальным широкоугольником" Хотя как ни назови... :D
Цитата:

от: Dane
а на кропе так и вовсе - еле-еле ширик.

Вы читайте внимательнее, что ли... Я у автора пытался честно выяснить (и не только я) Какая у него камера. Ну а если ссылаться на вышепреведённую классификацию, ежели кроп то тоже ширик, только "умеренный" (32мм).
Цитата:

от: Dane
На тему "дороже" - бленда и фильтры (UV, CirPol) для кэнона обойдутся в $150, для Сигмы бленда в комплекте, но за фильтры все 170-180 отдать придется.

Ну это ничего, можно ведь и посчитать:
Кэнон: 530+150=680$
Сигма: 430+180=610$
Всё равно дешевше выходит. Это если не принимать в учёт то что этот объектив наверняка не единственный в парке фотолюбителя. Достаточно приобрести дорогой (дороже чем на Кэнон, несомненно) полярик для Сигмы и копеечные переходники на остальную оптику, то потребность в поляриках на все имеющиеся объективы в парке оптики закрывается одним поляриком для Сигмы :D Я так и поступил, собственно :P

Цитата:

от:RVR
Кому фигня, кому - повод задуматься. Или тут собрались признанные мастера фотографии?

расслабтесь, Ваня :D Мне глубоко пофиг кто чем и как снимает :D Вы фигню пишете, я тоже решил развлечься - фигню пописать :D В принципе этим весь форум занимается. Или Вы в серьез решили что Ваше мнение единственно верное? ;)

Подробнее

а я и не напрягаюсь

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=211476#p1450695
В топике БОЛЬШИЕ файлы! По 10-13 МБ!
Предлагаю, колеегам не стесняться и, в меру возможностей, выкладывать примеры снимков с еф20 и с сигмо20 без ресайзов. А то на пбэйсе я между ними большой разницы не разглядел.

http://photos.streamphoto.ru/9/4/3/14b20568005095dab6bd114f01fab349.jpg
EF 20

Цитата:

от:Кондрашов Виктор

Кэнон: 530+150=680$
Сигма: 430+180=610$
Всё равно дешевше выходит. Это если не принимать в учёт то что этот объектив наверняка не единственный в парке фотолюбителя. Достаточно приобрести дорогой (дороже чем на Кэнон, несомненно) полярик для Сигмы и копеечные переходники на остальную оптику, то потребность в поляриках на все имеющиеся объективы в парке оптики закрывается одним поляриком для Сигмы :D Я так и поступил, собственно :P

Подробнее

Да мне-то ничего доказывать не надо - я в пользу Сигмы выбор сделал еще год назад по разным причинам. В основном - картинка на плёнке с нее лучше :)

Цитата:

от:Dane
Цитата:

от:Кондрашов Виктор

Кэнон: 530+150=680$
Сигма: 430+180=610$
Всё равно дешевше выходит. Это если не принимать в учёт то что этот объектив наверняка не единственный в парке фотолюбителя. Достаточно приобрести дорогой (дороже чем на Кэнон, несомненно) полярик для Сигмы и копеечные переходники на остальную оптику, то потребность в поляриках на все имеющиеся объективы в парке оптики закрывается одним поляриком для Сигмы :D Я так и поступил, собственно :P

Подробнее

Да мне-то ничего доказывать не надо - я в пользу Сигмы выбор сделал еще год назад по разным причинам. В основном - картинка на плёнке с нее лучше :)

Подробнее

Ну ясно.., ясно.

Цитата:

от:Dane
Цитата:

от:Кондрашов Виктор

Кэнон: 530+150=680$
Сигма: 430+180=610$
Всё равно дешевше выходит. Это если не принимать в учёт то что этот объектив наверняка не единственный в парке фотолюбителя. Достаточно приобрести дорогой (дороже чем на Кэнон, несомненно) полярик для Сигмы и копеечные переходники на остальную оптику, то потребность в поляриках на все имеющиеся объективы в парке оптики закрывается одним поляриком для Сигмы :D Я так и поступил, собственно :P

Подробнее

Да мне-то ничего доказывать не надо - я в пользу Сигмы выбор сделал еще год назад по разным причинам. В основном - картинка на плёнке с нее лучше :)

Подробнее

Ну ясно.., ясно.