Canon EF 20-35mm f/2.8 L - что за зверь,кто пользовал?

Александр,надо было для наглядности тут же этот же сюжет с 24-70 выложить...

Цитата:

от: evilcore
Александр,надо было для наглядности тут же этот же сюжет с 24-70 выложить...

а зачемъ?

Цитата:

от: Александръ
интересны впечатления реалъных полъзователей...картинко,конструктив,работа на разных дырах и фокусных.

Ну и как впечатления от использования?

Цитата:

от: Виктор Андреевич Громоотвод
Ну и как впечатления от использования?

весъма доволен и рисунком и резкостъю,тем более что шире 24-20мм я не снимаю...
надо бы сравнитъ его с дистагонами 25 и 35...вот зеленъ попрет-выберусъ денъка на два на природу посниматъ,заодно и сравню все стекла...

Цитата:

от:АЛЕКСАНДРЪ
весъма доволен и рисунком и резкостъю,тем более что шире 24-20мм я не снимаю...
надо бы сравнитъ его с дистагонами 25 и 35...вот зеленъ попрет-выберусъ денъка на два на природу посниматъ,заодно и сравню все стекла...

Подробнее

Ну как, сняли что-нибудь эдакое?
Как вам зум в "пейзажном бою"?

Цитата:

от: maratus
Ну как, сняли что-нибудь эдакое?
Как вам зум в "пейзажном бою"?

Зарядил слайд в 33 EOS-пока еще пленку всю не отснялъ...на днях должна листва поперетъ,махну к приятелю за город на пару дней,там и поснимаю толкомъ...
А пока появиласъ мыслишка,что скажем миниатюрный 400D+20-35mm f/2.8 L естъ неплохая связочка на "каждый день"....светосила,наличие рисунка,удобные мне фокусные на кропе(32-56мм),хороший конструктив и небольшие размеры делают эту парочку особо привлекателъной...

Цитата:

от: Александръ
интересны впечатления реалъных полъзователей...картинко,конструктив,работа на разных дырах и фокусных.

а почему не цейс?

иногда автофокус незаменим...
да и взялъ его в дополнение к цейсам... ;)

Давно-давно был у меня такой объектив. Ничего "особенного" за ним замечено не было. Ну, фокусируется шумно... Виньетирование, дисторсия - такие же, как у 17-35. 17-40 по дисторсии лучше, а по виньетированию - равен, ну может, 20-35 на процентов 15 лучше (по виньетированию). По резкости - одинаково уступают 16-35, у которого жуткая дисторсия на широком конце. Короче, я б его снова не купил. А для любителя - хороший вариант. Он лучше любых любительских зумов.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Давно-давно был у меня такой объектив. Ничего "особенного" за ним замечено не было. Ну, фокусируется шумно... Виньетирование, дисторсия - такие же, как у 17-35. 17-40 по дисторсии лучше, а по виньетированию - равен, ну может, 20-35 на процентов 15 лучше (по виньетированию). По резкости - одинаково уступают 16-35, у которого жуткая дисторсия на широком конце. Короче, я б его снова не купил. А для любителя - хороший вариант. Он лучше любых любительских зумов.

Подробнее

17-40 имхо слишком сух по картинке и уступает в светосиле...16-35 неоправданно дорог для моих нуждъ(да и сливает цейсам)...
так что 20-35L 2.8-самое оно...

А я вот такой же 20-35/2,8 только никкор купил

интересно было бы их сравнить

Цитата:

от: marsh dweller
А я вот такой же 20-35/2,8 только никкор купил

интересно было бы их сравнить

а чего их сравниватъ... 20-24-28мм (самый смакъ!) он на никоновском кропе все одно не дастъ...а на 35 мм кенон идеален по углам... и попикселъно резок на всем диапазоне...
разве рисунком толъко...