Canon EF 135 mm f/2L USM

Я и сам прихожу к таким же выводам. Но мало ли - может чего не вижу и что-то проходит мимо меня :)

Ещё успеешь, всё впереди

Цитата:

от:Montbrillant
Извините за оффтоп.
Олег, а ты их и не увидишь. В том формате, в котором ты снимаешь. У тебя большую часть фото занимает модель, на ростовых ты тоже поджимаешь. Именно в твоем направлении 85-100 достаточны для таких задач, в 135ке нет смысла по сути. Ты и разницы с 85L не найдешь с твоей 85кой.
А коллеги пытаются объяснить, что на многоплановых работах, у 135L есть отличия в рисунке (боке, плавном переходе в нерезкость), но надо снимать на него, чтобы было понятно.

Проведу аналогию: я раньше не понимал смысла в 50/1.2L, как то отснял им свадьбу в паре с 70-200/2.8L. 50 на 50. И понимаешь все равно не понял эту эльку, после зума на f/2.8 она казалась мыльной, не отделяющей от фона и вообще нифига не понятно за что собственно платить. Но сейчас смотрю на мягкие портреты Димы Чапала, Шакиной Ани или того же Димы Агеева (на МК) я понимаю, что я не сниму такое на зум, там в этой "неидеальности" и скрывается шарм.

Подробнее

То то я обратил внимание на частоту с которой на барахолке сливают 50 и 135-у Их почему-то всегда много продают :P
Но.... НО все мои знакомые кенонисты считают эти стекла самыми лучшими и продавшие их в свое время .... СНОВА ХОТЯТ КУПИТЬ :!: :!: :!: Или уже купили :P
Один так вообще пять раз продавал и возвращался :P

Значит есть в них что то ;)

Да, 135-ток очень много и у нас на вторичке. Их просто и продано очень много - долго выпускается и самое доступное из эль-фиксов.
Ну и ФР - кому как, все же не самое универсальное, хотя на этот счет есть разные мнения - я видел :)

Цитата:

от:KOt
Да, 135-ток очень много и у нас на вторичке. Их просто и продано очень много - долго выпускается и самое доступное из эль-фиксов.
Ну и ФР - кому как, все же не самое универсальное, хотя на этот счет есть разные мнения - я видел :)

Подробнее

Фокусные не мои :? Я выбираю 70-200 и 85-ку

Цитата:

от: xTerra
Их почему-то всегда много продают

Потому что их много покупают.

Цитата:

от: xTerra
Я выбираю 70-200...

И там уже есть 85

Canon 5D +Canon 135 2.0 L

еще немного из архивов

Так возьмите и посмотрите на фликре, в чем проблема?

Цитата:

от: Dakota81
Так возьмите и посмотрите на фликре, в чем проблема?

Я смотрел Ничего "магического" не увидел.
Более того, подавляющее большинство фото на Фликре - шлак шлаком, имхо. Что-то там сравнить очень сложно.

Повторюсь - я сравнивал стекла в своих руках на своих кадрах - на парных снимках. Разница крайне незначительна - с моей точки зрения.

Есть мнение, что преимущества определенных стекол "раскрываются" на определенных кадрах и в определенных условиях.
А на моих кадрах складываются "неблагоприятные" условия для раскрытия этих преимуществ.... Соответственно, для меня такие стекла не имеют смысла :)

Предлагаю на этом остановиться :) Коль у вас нет примеров, заниматься демагогией бесполезно.

Петергоф июнь-10.jpg by manflow, on Flickr

На фликривере есть отличные снимки, здесь несколько веток с примерами на 600 стр. по 135 http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=141406. Достаточно? Если вы не видите рисунка этого объектива, то это означает всего лишь, что вы его просто не видите и бесполезно у кого то спрашивать в чем отличия, если Вам они опять же не видны.

Вы не даете мне шанса закончить этот флуд - хотя я честно пытался :)
Я вообще не понимаю, что такое рисунок Народ хранит многозначительное молчание - уже пробовал спросить. Вроде как плавность размытия боке - это
единственное, что я смог внятно услышать.

Для меня единственным объективным фактором является сравнение парных снимков.
А одиночные снимки - таким не являются.

Да, есть удачные снимки. И на каждый можно задать вопрос - а было бы хуже на тот же 100/2 иди 85/1,8? Я не знаю ответа.

Вот вам 2 снимка. Я не вижу тут никаких отличий, кроме тех, которые обсусловлены чуть большим ФР на крупнолицевом портрете.
А вы - видите?

Цитата:

от: KOt

Вот вам 2 снимка. Я не вижу тут никаких отличий, кроме тех, которые обсусловлены чуть большим ФР на крупнолицевом портрете.
А вы - видите?

Ну ты молодец, гениально! Давай ещё сравнение на Ф11. Туда можно и 24-105 добавить, никто разницы не увидит, гарантировано
ЗЫ. специально для машиниста бронепоезда... здесь, на фоторе, под рисунком объектива понимается некая совокупность аберраций, характерная конкретному стеклу. Аберраций, понимаешь? а не ресскасти и чОткасти. Потому закрываясь на пару стопов, ты в значительной мере ослабляешь характерные искажения и стёкла становятся похожими. Надеюсь, доходчиво изложил 8)

Т.е. открытая онли, я правильно понимаю? Прикрываемся - и "магия" уходит?

П.С. впрочем такой портрет на открытой все равно снимать ни к чему....портреты "полглаза в резкости" весьма специфичны. Так что получается, что рисунок виден только на менее крупных портретах.
Ок, учту, если появится новая возможность протестить.

В общем написал в ответ тираду, но человек выше уже разъяснил что-то и Вы ответили, засим откланяюсь т.к. как удалить это сообщение полностью-не знаю.

Для меня эти примеры бессмысленны - если рядом нет парных примеров для сравнения.
Сравнивать между собой разные фото от разных людей, с разными навыками, с разной обработкой, да еще с разных камер - это совершенно не устраивает меня.

Ну, не получается у меня просто "уверовать" - нужны рациональные основания для выводов.

Чего прицепились к человеку? Ну, не видит он "магии" - и слава богу! Возьмет то, то к чему больше душа лежит. А так купит 135, и будет он на полке пылиться...

Благодарю за понимание без оттенков "религиозности" :)

На самом деле, вполне вероятно, что 135 я все же куплю. Не потому, что эль или магия, а просто из-за ФР.
Так как основным стал 85, возможно, появятся сюжеты, в которых он будет коротковат.
В общем, линейка 35-50-85-135 вполне логична. Там даже полтос лишний, но за его цену и универсальность - пусть будет.