Canon EF 135 mm f/2L USM

Да, он у меня есть. Конечно вариант, но под людей мне не очень нравится, скорее это альтернатива 35, а не полтиннику.

Цитата:

от:Nik79
[quot]но опять же они 135 и 100 это абсолютно разные линзы.в первую очередь по фокусному... перспектива.объёми..тот же рисунок.. смысла их сравнивать нет...они могут только дополнять друг друга...я снимаю одновременно на 135 и 105...и это совсем не одно и тоже....[/quot]
есть пара фото. для 90% обычных клиентов разницы между ними просто нет. 5% захотят больше ГРИП (т.е. предпочтут 100мм), 5%- 135мм.
даже больше. смотрите ссылку свадебщика Олега, он сравнивал 85мм и 135мм. разница в фокусных еще больше но на практике снимки похожи и клиенты не особо различают.
100мм 2.8 со стабом можно сравнить с сабжем, где то были парные фото. они отличаются по боке, по переходной зоне ГРИП, весят примерно одинаково, цена примерна одинакова.
100 2.0 - это компромисс чтобы не таскать 85мм 1.8 и 135мм 2.0. или вместо 135 2.0.
сотка в два раза почти легче сабжа, в два раза дешевле, меньше по габаритам в 1.5 раза, чуть хуже на 2.0 по резкости и одинакова с сабжем при прикрытии от 2.5.
одинакова с сабжем по цвету, ХА, зайцам, АФ, микроконтрасту, бокешке.
никакой ваты нет ни в 100 ни в сабже - выше пару загрузите в редактор и сравните 1:1.
супер специалиасты для супер критичных клиентов возьмут наверно сабж. для печати плакатов 3м на 6м все тонкости важны.
в остальных случаях в реальности разницы нет, особенно при даже небольшом ресайзе.
ИМХО разумеется!

Подробнее

о чём Вы не пойму.что доказываете.и зачем???!!!все эти разговоры в пользу бедных...
я вот тоже советую начинающим.особенно свадебщикам.иметь какой нибудь пусть самый простенький зум для репортажа..и 85/1.8...дёшево и сердито!все вопросы будут решены!.и никто ни чего не заметит и всем всё будет нравится.нуу если руки не из попы...все кто так делал все счастливы!!!довольны рады благодарны!...потом практически все докупают 135\2 или 70-200..и тоже счастливы!)
а что меня касательно я на никон с 2001 фотаю.и на кенон с 2005...и все эти Фиксы (50-135)юзал переюзал...и не надо мне ни чего рассказывать!)я всё это своими руками глазами прочувствовал .на собственном опыте так сказать. мнение выработанное годами!). все эти линзы разные и могут только дополнять друг друга!у меня такое мнение.вы и другие пусть думают по другому.это ваше право..пусть так и будет!)а вот спорить на эту тему нет ни какого желания!)

вы доказывали что сравнивать 135 и 100 ну никак нельзя.
вы доказывали что у сотки где-то что-то ватное.
вы доказывали что картинка очень разная.
смотрите пред страницу. наглядно. очень наглядно.
- прекрасно сравнивается 100 и 135;
- нет разницы в цвете, боке, контрасте;
- небольшая разница в ГРИП.
причем тут разговоры в пользу бедных?
например 70-200/2.8 выдает картинку не просто не хуже сабжа а даже лучше, начиная с 2.8 само собой. так что, всем бежать покупать зум просто потому что он дороже сабжа???
вы много сказали, зачем то добавили никон. надеюсь у такого много опытного фотографа есть пара форографий, которая бы доказала невозможность сравнения 100 и 135
и показала бы несомненное многократное преимущество 135-ки.
иначе спорить реально ни о чем

Цитата:

от: Nik79

например 70-200/2.8 выдает картинку не просто не хуже сабжа а даже лучше, начиная с 2.8 само собой.

Это о какой версии 70-200/2,8 речь идет?

Цитата:

от: KOt
Это о какой версии 70-200/2,8 речь идет?

70-200 II естесвтенно

Цитата:

от: KOt

Но, кстати, чаще всего это не обычные ХА - согласен. Контрастные границы до грип - красные, после грип - зеленые. Это фрижинг или как-то так называется....очень заметный.

Вот такие (крупная картинка по клику)?


Это Кэнон 85/1,8 на f/2. Неужели у Никона еще хуже?

Цитата:

от: KOt
...или как-то так называетсяю...

Это называется продольные ХА. Объективов без таких ХА мало, суперахроматы из их числа.
http://www.dantestella.com/zeiss/achromat.html

Цитата:

от:loaff
Вот такие (крупная картинка по клику)?


Это Кэнон 85/1,8 на f/2. Неужели у Никона еще хуже?

Подробнее

А фиг его знает, у меня с 85 зимних кадров и нет (в августе купил, зимой уже Кенон взял), а на них лучше всего видно.
Но по резкости тут беда совсем - надеюсь, без обид.

Мне особенно досаждали аберации "недолета". Снимаешь девушку, а рука у нее чуть ближе, чем голова - все, абзац, вокруг пальцев красные обводки. Начинаешь их убирать - уходит красный цвет с пальцев, деталей одежды :(
Да и если убираешь - серые окантовки не красят.

В ветке про 135ку, конечно же, интересно почитать про муки выбора бюджетных найконов...

Цитата:

от: KOt
Это о какой версии 70-200/2,8 речь идет?

70-200 II

8V8A1391 by f1rstx, on Flickr

похожа на актрису из фильма "Битва за Севастополь")

Как вы думаете какова реальная стоимость 135ки на вторичном рынке с рук?

На Украине видел несколько предложений по 650-700 долларов.

Цитата:

от: KOt
На Украине видел несколько предложений по 650-700 долларов.

И это дешево. Обычно дороже.

До всем известных событий было дороже :)
Сейчас отличный момент для покупки бу, да и новое иногда удается красиво взять на курсовой ступеньке.
50/1,4 долго висел в продаже за 220 баксов.
Я и сам никоновское имущество все еще распродаю, но там уже полтора дешевых объектива осталось, основное впихнул по неплохим ценам.

Цитата:

от: Elenkov
Как вы думаете какова реальная стоимость 135ки на вторичном рынке с рук?

у нас $850-$950. в основном старые больше 3 лет. проще купить новую на спешале.
спрос на них небольшой, во многих магазинах они не в наличии, под заказ.

Цитата:

от: loaff

Это Кэнон 85/1,8 на f/2. Неужели у Никона еще хуже?

Который D не лучше тоже!

Опять котики:

Цитата:

от: KOt
А фиг его знает, у меня с 85 зимних кадров и нет (в августе купил, зимой уже Кенон взял), а на них лучше всего видно.
Но по резкости тут беда совсем - надеюсь, без обид.

Это бракованный кадр, сохранил его исключительно по причине поразивших меня ХА. Собственно, я практически никогда с ними не сталкиваюсь, поскольку снимаю на открытых только при недостатке света (т.е. в помещениях, где обычно хроматить нечему) и избегаю сюжетов с контровыми источниками.