Canon EF 135 mm f/2L USM

Стены можно и поинтереснее найти.

Ну и куда мои посты делись?

и мой вопрос на ваш пост... может вместе с руганью почистили.

А это мы скоро узнаем.

Возраст 135L почти 20 лет, это говорит о многом, прежде всего о большой популярности и высоком оптическом качестве. Однако сегодня, в эпоху многопиксельных монстров, его уже не хватает, поэтому обновление 135L будет логичным шагом. На что держать ориентир, уже понятно:









примеры получены отсюда:

http://lcap.tistory.com/entry/APO-Sonnar-135mm-f2-Review

масштабы разные, немного сбивает;
вот тут корректней и подробнее - http://www.lensrentals.com/blog/2013/04/zeiss-ze-135mm-f2-vs-canon-135mm-f2l
зы: а по сути - да, "полностью согласен с предыдущим оратором"!
ззы: кстати, za135/1.8 не сильно от ze135 отстала (если вообще отстала)

135/1.8za сильно слабей, чем 135L, не говоря уж про соннар 135/2, хроматит ну очень сильно, и разрешением особо не блещет. Картинка у всех хорошая.
Масштабы разные, потому что МДФ разные - 80 и 90см.

У меня все три были, самый интересный - 135ZA...хотя оптически он на грамм слабее 135L, да и то по хроматике только.
135ZE технически совершенен, но картинка пресная, 100/2 намного объемистее.

Цитата:

от: OlAf
135/1.8za сильно слабей, чем 135L, не говоря уж про соннар 135/2, хроматит ну очень сильно, и разрешением особо не блещет. Картинка у всех хорошая.

ммм... возможно, Вам экземпляр неудачный попался? ХА у сонькиной 135ки только продольные на открытой, да и то меньше, чем, скажем, у 85L; а с разрешением как раз все нормально (сам сравнивал с сабжем на А900 и 5д2 соответственно; могу повторить на а7р, если не верите); вот и Клаус про то же:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/500-zeiss_135_18ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1,
на открытой чуть хуже za, но это 1.8 против 2, если прикрыться то сравняются; на средних дырках чуть лучше za, но отчасти "лишние мегапикселы" А900 могли помогать...
Цитата:

от: OlAf
Масштабы разные, потому что МДФ разные - 80 и 90см.

Это я понял. Само по себе сравнение на МДФ может вносить "турбулентности": современный ze135 с "супер-плавающей" фокусировкой, пожалуй, лучше адаптируется. А может и оптимизировали их под разные дистанции?

Цитата:

от: Vertigо
135ZE технически совершенен, но картинка пресная, 100/2 намного объемистее.

Да нет конечно, с какого ей быть пресной? :D Отличная, именно на открытой, и объема больше, чем у МП100, и зависит объем больше от ракурса - т.е. умения фотографа! Т.е. объём - это чистая иллюзия А на закрытой зум по-любому лучше :D

Цитата:

от: Одиссей
экземпляр неудачный попался?

Примеров в сети много. И фотозона свои выводы давно сделала :D

Цитата:

от:Nik79
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF85mm-f-1.8-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-100mm-F2-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-135mm-F2L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III___241_795_798_795_630_795#tabs-2

Подробнее

Все верно. Именно этим картинкам из ДХО доверяю полностью.
Сверял с ними 5 фиксов от Никона, 3-4 зума от него же. Всегда в точку.
Ну и Кеноновских стекол 3-4 тоже вполне вписываются.

Правда, немного странно, что на открытой 135/2 по краям даже чуть слабее, чем 100/2. Хотя, может и правда, в руках его не держал.

Цитата:

от: KOt

Правда, немного странно, что на открытой 135/2 по краям даже чуть слабее, чем 100/2. Хотя, может и правда, в руках его не держал.

Кто-нибудь мне внятно может объяснить, зачем на портретной линзе резкие края ?

Привидете 2..3 примера фотографии , где в портрете смысловой центр распологается в угле !!! , причем в угле, где нужна резкость этого смыслового центра.

Почему портретной? Пейзажной тоже.

Сравнивая 135L с цейсом надо еще держать цену в уме. Как новой линзы так и на вторичке. С учетом качества сборки L линз(и цейсов тоже) бэу L-ки очень приятые по цене.

Цитата:

от:Хвостик
Кто-нибудь мне внятно может объяснить, зачем на портретной линзе резкие края ?

Привидете 2..3 примера фотографии , где в портрете смысловой центр распологается в угле !!! , причем в угле, где нужна резкость этого смыслового центра.

Подробнее

Вам не нужна? Так купите Г-40-2, там резкость на открытой только в центре.
Пару первых попавшихся примеров из инета - можно найти и другие при желании.
Достаточно? :)

Цитата:

от: OlAf
Почему портретной? Пейзажной тоже.

Принимается....я плохо в этом разбираюсь, но 70-200 должен быть удобнее этого фикса в этом случае.
С другой стороны, кто будет пейзаж снимать на 2.0 ? Ведь поставите на штатив и сделаете f/11

Я прошу привести примеры портретного использования 135L c необходимостью резкого края.

Цитата:

от:Хвостик
Кто-нибудь мне внятно может объяснить, зачем на портретной линзе резкие края ?

Привидете 2..3 примера фотографии , где в портрете смысловой центр распологается в угле !!! , причем в угле, где нужна резкость этого смыслового центра.

Подробнее

а где написано, что 135L - это портретный объектив? На коробке написано или на сайте? Я вот в пейзаже, спорте и репортаже его чаще использую, например.

Sacre Coer by manflow, on Flickr

Цитата:

от: KOt

Пару первых попавшихся примеров из инета - можно найти и другие при желании.
Достаточно?

И на что это снято ? На 100 или 135L ?
Чтобы было , если бы на 3% резкость была бы меньше вверху картинки ? Фотографию вы бы в мусорку выкинули бы ?

Я эти вопросы хотел задать вам.

Цитата:

от: Хвостик
С другой стороны, кто будет пейзаж снимать на 2.0 ?

Всяко бывает, и на f/2 тоже. Да и речь о другом немного - оптическом совершенстве изделия, а не о разрушительном воздействии владельца на результат...