Canon EF 135 mm f/2L USM

Цитата:

от: Admiral111
мыльно очень, что первая, что вторая фотография, фокус где то на плечах.

Странно...я не вижу мыла. Я вообще резкость в портрете считаю не главным, наверное поэтому и не замечаю.

Вот Вы,Admiral111, как владелец обоих 135 и 85, что скажете:
1. Дает ли 135 более контрастную и сочную картинку ?
2. В пост обработке (ограничимся RAW конвертером) можно ли свести к минимуму разницу между 135 и 85 ?

действительно мыльно.....

Зато на плечах каждый волосок виден. Сантиметров на 15 перелет в обоих случаях, похоже у автора снимков камера требует поправки.

Хотя кто-то ищет в такой размытости "рисунок"

Цитата:

от: Хвостик
Странно...я не вижу мыла. Я вообще резкость в портрете считаю не главным, наверное поэтому и не замечаю.

тут дело не отсутствии резкости, тут ошибка автофокуса очень заметна, отсюда и мыло, поверьте, так не должно быть и это можно и нужно исправить, 135ка очень резкий объектив сразу с открытой.

Цитата:

от:Хвостик

Вот Вы,Admiral111, как владелец обоих 135 и 85, что скажете:
1. Дает ли 135 более контрастную и сочную картинку ?
2. В пост обработке (ограничимся RAW конвертером) можно ли свести к минимуму разницу между 135 и 85 ?

Подробнее

1. Да, 135ка чуть более контрастнее.
2. В конверторе цвета можно сделать одинаковыми.

У 85/1.8 есть один большой плюс перед 135/2.0 - удобные фокусные, которые лично мне очень удобны и нравятся. Портреты помещении я обычно снимаю на него.
Но в остальном скажу так - из плюсов 135ки перед 85/1.8 - она чуть контрастнее, чуть чище цвет, резче на открытой, гораздо меньше хроматит, стабильнее попадает в фокус, очень люблю снимать на него ростовые фото. В общем очень мною любимый объектив.
Итог: лично мне нужны оба объектива и 85/1.8 и 135/2.0 :)

Цитата:

от: Admiral111
135ка очень резкий объектив сразу с открытой.

+100.
что есть, то есть.
открывается в полном размере 5дм3

Ну резкость на открытой у 85 тоже не плохая, а вот цветопередача ...

а можно на exif глянуть?

первая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,0
вторая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,8
третья пара - слева 135 2,0 справа 135 2,8

кропы - слева 70-200 2.8 справа 135-ка 2.0 и 2.8
выводы делайте сами :D

Theater by manflow, on Flickr

Чуть дальше на фликр есть с экзифом фото в горизонтали.

Цитата:

от:Nik79
первая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,0
вторая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,8
третья пара - слева 135 2,0 справа 135 2,8

кропы - слева 70-200 2.8 справа 135-ка 2.0 и 2.8
выводы делайте сами :D

Подробнее

Если фоном будут например листья деревьев на приличном отдалении разница между 70-200 и 135 будет заметна.

Цитата:

от:Admiral111
1. Да, 135ка чуть более контрастнее.
2. В конверторе цвета можно сделать одинаковыми.

У 85/1.8 есть один большой плюс перед 135/2.0 - удобные фокусные, которые лично мне очень удобны и нравятся. Портреты помещении я обычно снимаю на него.
Но в остальном скажу так - из плюсов 135ки перед 85/1.8 - она чуть контрастнее, чуть чище цвет, резче на открытой, гораздо меньше хроматит, стабильнее попадает в фокус, очень люблю снимать на него ростовые фото. В общем очень мною любимый объектив.
Итог: лично мне нужны оба объектива и 85/1.8 и 135/2.0 :)

Подробнее

Спасибо.
Два объектива - это много места и масса.

Наверное идеальный вариант 85/1,2, который включает достоинства обоих выше описанных. Наверное он поэтому и стоит как два 135

Цитата:

от:Nik79
первая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,0
вторая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,8
третья пара - слева 135 2,0 справа 135 2,8

кропы - слева 70-200 2.8 справа 135-ка 2.0 и 2.8
выводы делайте сами :D

Подробнее

если не видите разницы, зачем платить меньше? (за 135)
заплатите вдвое больше и купите 70-200 :D
не пытайтесь нас , владельцев 135 переубедить, все равно не продадим 135ку :P

Цитата:

от:Nik79
первая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,0
вторая пара - слева 70-200 2,8 справа 135 2,8
третья пара - слева 135 2,0 справа 135 2,8

кропы - слева 70-200 2.8 справа 135-ка 2.0 и 2.8
выводы делайте сами :D

Подробнее

Я думал, что там 85 участвует.
По-моему, фокус у вас мимо пролетал.
А 70-200 - стекло интересное, но тяжелое и дорогое для меня, будем в шкафу стоять.

Техническое сравнение 85/100/135
85 /1,8 оказался лучше хваленного тут 100.
135 - вне конкуренции.

Тестовый снимок

Цитата:

от:Хвостик
Техническое сравнение 85/100/135
85 /1,8 оказался лучше хваленного тут 100.
135 - вне конкуренции.

Тестовый снимок

Подробнее

Полностью фуфловый тест.
Господа тестеры просто забыли, что надо для нормального теста - чтобы АФ попадал. У них это явно не получилось :)

Относительно резкости я вполне доверяю Field Map на DXOmark.
У меня в пользовании было/есть около 10-12 стекол - по всем данные примерно соответствовали.

Цитата:

от:Хвостик
Техническое сравнение 85/100/135
85 /1,8 оказался лучше хваленного тут 100.
135 - вне конкуренции.

Тестовый снимок

Подробнее

так оно все и есть ;)

Цитата:

от: Admiral111
если не видите разницы, зачем платить меньше? (за 135)
заплатите вдвое больше и купите 70-200 :D
не пытайтесь нас , владельцев 135 переубедить, все равно не продадим 135ку :P

70-200 резче и лучше по микроконтрасту чем 135-ка. что вполне логично учитывая возраст 135-ки. также 135-ка не имеет стаба и не имеет современного мультипросветления и прочего нано-покрытия - возраст все таки более 20 лет :)

для тех кто не прочитал начало обсуждения -
[quot]парных фото которые выложены выше в сети великое множество.
ИМХО, никакого "уникального" рисунка у 135-ки нет - просто потому что есть другие кеноновские линзы рисуют точно также - см выше.
это не значит что 135-ка рисует плохо- совсем нет. но - другие кеноновские линзы, фиксы и зумы, выдают точно такую же картинку.
если у кого то есть парные фото которые показывают значительное превосходство 135-ки - выкладывайте, интересно будет обсудить. beer
те кто говорят про заметность кеноновских зумов забывают что зум заметнее 135-ки ровно настолько насколько 135-ка с красным кольцом заметнее, тяжелее и габаритнее сотки 2.0. smoke[/quot]
Цитата:

от:Хвостик
Техническое сравнение 85/100/135
85 /1,8 оказался лучше хваленного тут 100.
135 - вне конкуренции.
Тестовый снимок

Подробнее

безграмотный древний тест. что такое
[quot]The EF 85mm f/2L lens has the best resolution at f/2 with the EOS-1Ds Mark II.[/quot]
расшифруйте

и какая линза здесь лучше? и насколько этому можно верить?

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF85mm-f-1.8-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-100mm-F2-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-135mm-F2L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III___241_795_798_795_630_795#tabs-2





обзор-тест CANON EF 85 mm f/1.2L II USM
http://evtifeev.com/canon-ef-85-mm-f12l-usm
[quot]Сильные стороны: При определенных условиях даст изумительный рисунок, светосила 1.2, достаточно резкий на открытой дыре, очень качественная сборка, никаких люфтов, очень добротный конструктив.

Слабые стороны:
Тяжелый, очень медленный фокус, сосет пыль. На открытой дыре сильные хроматические аберрации (см фото), не универсальность.[/quot]

говорили про 100-ку на 2.0 и 2.8? вот снято на 6Д слева 2 справа 2.8, кроп 1:1 из РАВов

что полностью совпадает с замерами ДхО...

на f2,70-200 на 2.8 будет лучше?