Canon EF 135 mm f/2.8 SF vs EF 70-200 mm f/2.8 L USM

Сравнимы ли EF 135 mm f/2.8 SF (без использования SF) и EF 70-200 mm f/2.8 L USM на 135/2,8 по качеству картинки (портретная съемка) на цифре?
Может где есть тесты?

Таки никто не сравнивал?

Вряд ли сравнимы, прежде всего по цветопередаче. Да и что сравнивать? Одно фокусное расстояние в 135 мм?

Так именно это фокусное и интересует (на остальных сравнивать то нечестно ;) ), сравним ли 70-200 на этом (для меня портретном) фокусном с фиксом по цветопередаче, бокэ, резкости.

Цитата:

от: ВасилийС
Так именно это фокусное и интересует (на остальных сравнивать то нечестно ;) ), сравним ли 70-200 на этом (для меня портретном) фокусном с фиксом по цветопередаче, бокэ, резкости.

Если надо только 135 мм, за цену 70-200/2.8 можно взять 135/2Л (а то и две штуки, если 70-200 с ИС) :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Если надо только 135 мм, за цену 70-200/2.8 можно взять 135/2Л (а то и две штуки, если 70-200 с ИС) :).

да-с, горячо приветствую такой выбор.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:ВасилийС
Так именно это фокусное и интересует (на остальных сравнивать то нечестно ;) ), сравним ли 70-200 на этом (для меня портретном) фокусном с фиксом по цветопередаче, бокэ, резкости.

Если надо только 135 мм, за цену 70-200/2.8 можно взять 135/2Л (а то и две штуки, если 70-200 с ИС) :).

Подробнее

Если б надо было только 135, тогда и вопросов особых бы не возникло (сейчас на 135 работает Юпитер 37А ;) ), нужно еще 180 и 200, а денюжков земноводное дает только на 70-200 без ИСа.

Цитата:

от: ВасилийС

Если б надо было только 135, тогда и вопросов особых бы не возникло (сейчас на 135 работает Юпитер 37А ;) ), нужно еще 180 и 200, а денюжков земноводное дает только на 70-200 без ИСа.

Тогда опять же я вопроса не вижу - если 70-200 все равно брать, а на 135/2.8 денег все равно не остается :).

Хотелось оценить размер ущерба в качестве.

На форуме iXBT есть Olkon, у него одновременно 135/2.8 и 70-200/2.8 (правда, ИС, но не думаю, что это принципиально). Можно спросить про впечатления.

Ок. Спасибо. Пойду на ixbt.

Цитата:

от: ВасилийС
Хотелось оценить размер ущерба в качестве.

Что-то мне подсказывает, что картинка с 70-200 будет лучше, чем с 135/2.8 - соответственно, ущерба никакого.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: ВасилийС
Хотелось оценить размер ущерба в качестве.

Что-то мне подсказывает, что картинка с 70-200 будет лучше, чем с 135/2.8 - соответственно, ущерба никакого.

А можно ли уточнить это "что-то"? ;)

Цитата:

от: ВасилийС
А можно ли уточнить это "что-то"? ;)

Впечатление от 70-200 L. И отзывы владельцев 135/2.8, опубликованные тут ранее.

Еще навскидку вот: http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm - см. сравнение с 70-200/4, который уступает 70-200/2.8 L. А тут: http://www.photo.net/equipment/canon/70-200 пишут так: "... However, if you look at Lens Work II, the book of optical formulae published by Canon, it is pretty clear that any of the prime telephotos (including special-purpose lenses like the 100 macro and the 135 SF) outperform the 70-200 in terms of modulation transfer function (resolution/contrast). So if you are obsessive about image quality, you can save yourself a lot of cost and weight by going with an 85/1.8, 100/2, 100 macro, 135/2.8SF, 135/2L, 180 macro, 200/1.8, or 200/2.8.

использовал 135/2.8sf в качестве телевика некоторое время. на открытой дырке мыльноват. и очень медленный фокус. сменил его на 200/2.8Л
Как портретник вроде ниче должен быть. боке на плохое... но на Л-фиксах оно поприятнее. С софт-фокусом опять же можно поиграть... но он применим в очень ограниченных ситуациях.
Существенное достоинство - это цена. (я брал на абае за 175 евро и продал затем там же применро за столькоже). за такую цену можно его просто в дополнение к 70-200 взять и не париться.
все ИМХО

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:ВасилийС
А можно ли уточнить это "что-то"? ;)

Впечатление от 70-200 L. И отзывы владельцев 135/2.8, опубликованные тут ранее.

Еще навскидку вот: http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm - см. сравнение с 70-200/4, который уступает 70-200/2.8 L. А тут: http://www.photo.net/equipment/canon/70-200 пишут так: "... However, if you look at Lens Work II, the book of optical formulae published by Canon, it is pretty clear that any of the prime telephotos (including special-purpose lenses like the 100 macro and the 135 SF) outperform the 70-200 in terms of modulation transfer function (resolution/contrast). So if you are obsessive about image quality, you can save yourself a lot of cost and weight by going with an 85/1.8, 100/2, 100 macro, 135/2.8SF, 135/2L, 180 macro, 200/1.8, or 200/2.8.

Подробнее

Ух ты, огромное спасибо за ссылку, она даже интересней не 70-200. Некоторое время присматриваюсь к Соннару и Биометару на цифре, но сравнения нигде не нашел, а тут такой шикарный тест - на 10D да с таки кол-вом объективов.
Юпитер-9 тоже можно прикупить ;)

Цитата:

от: ВасилийС
но сравнения нигде не нашел, а тут такой шикарный тест - на 10D да с таки кол-вом объективов.

Что характерно, я ее нашел за полминуты, наверное... Была вторая или третья ссылка после поиска в google... :( Специально такие ссылки не храню, просто в голове откладывается информация, и все.

p.s. А вторую ссылку с противоположным выводом привел специально для того, чтобы показать, что ссылкам нужно доверять, но осторожно. Ведь любого среди ночи подними да спроси: "что лучше оптически - зум или фикс?", и человек не задумываясь ответит так, как и написано в Canon Lens Work.

>На форуме iXBT есть Olkon, у него одновременно 135/2.8 и 70-200/2.8 (правда, ИС, но не думаю, что это принципиально). Можно спросить про впечатления.

Да я и здесь есть - только зовусь иначе. :)

Впечатления такие - я уже писал кстати здесь об этом.
Это объективы для разных целей. 135/2,8 для штучной работы, а 70-200 это повседневная рабочая лошадка, кстати без ИС он очень теряет в функциональности если снимать при плохом свете, а если снимать при хорошем то можно и 70-200/4 купить. :)

Если сравнивать резкость то 70-200 наверное даже получше будет, но у 135/2,8 есть софтфокус, который дает очень красивое размытие для всяких романтических кадров - женщины, дети, цветы и т.д. Поэтому я его продавать не стал - ставлю иногда с удовольствием. :)

Kon111 Спасибо.
А можно ли софтфокус на объективе сравнить с эффектом какого-либо фильтра (Soft tone, Silky soft...)?

Наверно можно, я видел даже картинку где очень хорошо в фотошопе его сделали. Только мне этого ненадь. У меня объектив все это делает сам. Он кстати довольно компактный, но у него медленный автофокус - нет УСМ.