Canon EF 135 mm f/2.8 SF vs EF 70-200 mm f/2.8 L USM

У меня другой вопрос: поюзал я сегодня 70-200/2.8 в магазине - ужасно понравился. Непонравился только он в паре с 20Д - из за кропа 1.6 Поясной портрет с 3-х метров, а чтобы сфоткать во весь рост - вообще прогонял подругу в другой отдел магазина. Может это просто надо привыкнуть? Да и внешний вид сильно смущает (габариты, вес, цвет). Лично мне нужен теле только для портретов. В принципе, имеющийся 24-70Л неплохо рисует, но это ведь не портретник, а зум общего назначения.
И какой же выход? Только фиксы?
85/1.8 - не думаю что сильно выиграю в качестве т.к. могу ведь снимать 24-70 на длином конце и получать то же самое.
85/1.2 - дороговат, но взял бы его если был бы уверен что его потенциал раскроется с камерой 20Д - на ее матрице и с ее не всегда точным автофокусом.
135/2 - все расхваливают, но опять же кроп 1.6 это уже портреты на 200 мм получатся...

Какой из вариантов предпочесть?

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
У меня другой вопрос: поюзал я сегодня 70-200/2.8 в магазине - ужасно понравился. Непонравился только он в паре с 20Д - из за кропа 1.6 Поясной портрет с 3-х метров, а чтобы сфоткать во весь рост - вообще прогонял подругу в другой отдел магазина. Может это просто надо привыкнуть? Да и внешний вид сильно смущает (габариты, вес, цвет). Лично мне нужен теле только для портретов. В принципе, имеющийся 24-70Л неплохо рисует, но это ведь не портретник, а зум общего назначения.
И какой же выход? Только фиксы?
85/1.8 - не думаю что сильно выиграю в качестве т.к. могу ведь снимать 24-70 на длином конце и получать то же самое.
85/1.2 - дороговат, но взял бы его если был бы уверен что его потенциал раскроется с камерой 20Д - на ее матрице и с ее не всегда точным автофокусом.
135/2 - все расхваливают, но опять же кроп 1.6 это уже портреты на 200 мм получатся...

Какой из вариантов предпочесть?

Подробнее

Чего-то я не понял - если 70 мм слишком длинно, то 85 и 135 еще хуже ведь будет :(.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Дмитрий Одесса


Какой из вариантов предпочесть?

Чего-то я не понял - если 70 мм слишком длинно, то 85 и 135 еще хуже ведь будет :(.

С 70-200 я бы смирился, будь он 70-135, но в то же время более компактным :) Просто нужен портретный объектив и все. Не было бы кропа - было бы значительно проще 8)

А насчет 135 софт фокус - зачем он вам? Если этот объектив для мягких портретов, то купите просто софт фильтр - у меня такой был - прекрасно рисовал крупным планом - без пор прыщиков и других ненужных деталей...но при умении пользоваться фотошопом счел его непригодным т.к. все таки резкость первична, а софт вторичен.

Цитата:

от: Дмитрий Одесса

С 70-200 я бы смирился, будь он 70-135, но в то же время более компактным :) Просто нужен портретный объектив и все. Не было бы кропа - было бы значительно проще 8)

Ну, при наличии 24-70Л 85/1.8 и вправду кажется не очень осмысленным. Можно 100/2 попробовать.
Цитата:

А насчет 135 софт фокус - зачем он вам? Если этот объектив для мягких портретов, то купите просто софт фильтр - у меня такой был - прекрасно рисовал крупным планом - без пор прыщиков и других ненужных деталей...но при умении пользоваться фотошопом счел его непригодным т.к. все таки резкость первична, а софт вторичен.

Подробнее

Это не мне, я на 135/2Л пока что нацелился :).

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
У меня другой вопрос: поюзал я сегодня 70-200/2.8 в магазине - ужасно понравился. Непонравился только он в паре с 20Д - из за кропа 1.6 Поясной портрет с 3-х метров, а чтобы сфоткать во весь рост - вообще прогонял подругу в другой отдел магазина. Может это просто надо привыкнуть? Да и внешний вид сильно смущает (габариты, вес, цвет). Лично мне нужен теле только для портретов. В принципе, имеющийся 24-70Л неплохо рисует, но это ведь не портретник, а зум общего назначения.
И какой же выход? Только фиксы?
85/1.8 - не думаю что сильно выиграю в качестве т.к. могу ведь снимать 24-70 на длином конце и получать то же самое.
85/1.2 - дороговат, но взял бы его если был бы уверен что его потенциал раскроется с камерой 20Д - на ее матрице и с ее не всегда точным автофокусом.
135/2 - все расхваливают, но опять же кроп 1.6 это уже портреты на 200 мм получатся...

Какой из вариантов предпочесть?

Подробнее

На кропе 1.6 70-200/2.8 это очень приличный телевик. Рассматривать его как портретник можно только при наличии большой студии с мощным светом, да и то не годится, он слишким резкий для портрета. Все остальное тоже как портретники только для формата 135, с кропом придется снимать только на улице.
Не забивайте себе голову и снимайте 24-70, но при портретной съемке с ФР не менее 50. Излишнюю резкость легко убрать в ФШ.
Дискретные объективы хороши в студии или при постановочной съемке, когда есть возможность все спокойно разложить и поменять, а с рук это, как правило, дело хлопотное, особенно с такими дурами как 85/1.2 или 135/2.
Однако 70-200/2.8L иметь надо обязательно, на улице без него себя чувствуешь как с мыльницей.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Дмитрий Одесса

Это не мне, я на 135/2Л пока что нацелился :).

А почему не 85/1.2 - для меня он пока выглядит наиболее заманчивым из 70-200 и 135/2?

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
Цитата:

от: Medvedev D.A.

Это не мне, я на 135/2Л пока что нацелился :).

А почему не 85/1.2 - для меня он пока выглядит наиболее заманчивым из 70-200 и 135/2?

Дорого больно, да и 85 мне не особо нужен, я портретов немного снимаю.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Дмитрий Одесса
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Это не мне, я на 135/2Л пока что нацелился :).

А почему не 85/1.2 - для меня он пока выглядит наиболее заманчивым из 70-200 и 135/2?

Дорого больно, да и 85 мне не особо нужен, я портретов немного снимаю.

Подробнее

Дороговизна - вещь относительная. Думаю за качество на выходе можно и напрячься на 1500. У вас ведь большой выбор оптики (Sigma 70-300/4-5.6 APO II; Tamron SP 90/2.8 Macro; Tamron SP 28-75/2.8; Tamron SP 17-35/2.8-4; Canon 100-400/4.5-5.6L; Canon 50/1.4). Фокусные расстояния дублируют друг друга. Почему бы не взять что то одно, но стоящее...
Хотя наверно соглашусь что на топовые стекла Кэнон непропорционально завышает цены. Интересно, а по соотношению цена/качество кто кого побъет 85/1.2 или 135/1.2?

Цитата:

от:Дмитрий Одесса

Дороговизна - вещь относительная. Думаю за качество на выходе можно и напрячься на 1500. У вас ведь большой выбор оптики (Sigma 70-300/4-5.6 APO II; Tamron SP 90/2.8 Macro; Tamron SP 28-75/2.8; Tamron SP 17-35/2.8-4; Canon 100-400/4.5-5.6L; Canon 50/1.4). Фокусные расстояния дублируют друг друга. Почему бы не взять что то одно, но стоящее...

Подробнее

Сигмы уже нет, просто не стал убирать, чтобы на фотографиях инфа не испортилась :).
А 85/1.2 мне именнно что не нужно - он, кроме как для портретов, мало на что годится, а я портреты редко снимаю. В крайнем случае возьму Тамрон 90 :).
Цитата:

Хотя наверно соглашусь что на топовые стекла Кэнон непропорционально завышает цены. Интересно, а по соотношению цена/качество кто кого побъет 85/1.2 или 135/1.2?

ФР совсем разное - бессмысленно сравнивать, по-моему.
Разве что 85/1.2 на кропе против 135/2 на полном кадре :).

Аппну темку..
короче для спорта Canon EF 135 mm f/2.8 SF ну ни как не годится?
а я-то думаю, чо у меня лисапедисты прыгающие с трамплина все не ловятся... :(