CANON EF 135 L

Цитата:

от: Vanya

это просто руки кривые,фф и фокусное тут нипричем

+1

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: Vanya

это просто руки кривые,фф и фокусное тут нипричем

+1

+1

Цитата:

от: Kaktus
Есть еще 200/2.8 L II, если чуток подальше отойти, и иметь твердые руки, то для портрета на улице отличная вещь. Качество сопоставимо с 135 L, а цена ниже.

Тогда уж 200 f/1.8 L. Качество несопостовимо с 135 L :)

Цитата:

от:Medvedev D.A.
85 или 100 мм будут для портрета универсальнее.
Хотя 135 мм для поясных или более крупных портретов на улице хорошо подходит.
Для прикидки - с объективом 135 мм расстояние до объекта примерно равно 6 * размер этого объекта. То бишь, ростовой портрет - метров 12-15, поясной - метров 6 и т.п.

Подробнее

Если партизанить, то согласен - надо 200 с+. Из обсуждения для меня самое главное - это понять соотношение масштаба с дистанцией (применительно именно к 135мм). И подтверждение, что линза - достойная. А то, что тушка 350, - это вопрос времени. Технологии электроники меняются быстро, а ОПТИКА - денег стоит всегда.

Цитата:

от: Дмитрий Козлов
Цитата:

от:Kaktus
Есть еще 200/2.8 L II, если чуток подальше отойти, и иметь твердые руки, то для портрета на улице отличная вещь. Качество сопоставимо с 135 L, а цена ниже.

Тогда уж 200 f/1.8 L. Качество несопостовимо с 135 L :)

Подробнее

Можно подумать - вы его пробовали :) Как и 135Л :)
Не стоит писать о том, чего не держали в руках...Могу с уверенностью сказать - вы в 10 случаях из 10 не отличите отпечатки снятые 200/1,8 и 135/2...Даже более того - в 8 из 10 случаев не отличите, если на 135 нацепить экстендер 1.4х(пока не попользуетесь)...Так что не стоит впустую писать про "несопостовимость качества"...
Оно великолепно у обоих, а сравнивать их не стоит, ибо разные они...

Цитата:

от: А.Р.
Могу с уверенностью сказать - вы в 10 случаях из 10 не отличите отпечатки снятые 200/1,8 и 135/2......

это простите каким идиотом надо быть,что бы не отличить 135 от 200?

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: А.Р.
Могу с уверенностью сказать - вы в 10 случаях из 10 не отличите отпечатки снятые 200/1,8 и 135/2......

это простите каким идиотом надо быть,что бы не отличить 135 от 200?

ну зачем так грубо :D
Достаточно быть человеком, ни разу в руках не державшим ни того, ни другого...

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:А.Р.
Могу с уверенностью сказать - вы в 10 случаях из 10 не отличите отпечатки снятые 200/1,8 и 135/2......

это простите каким идиотом надо быть,что бы не отличить 135 от 200?

Подробнее

ну зачем так грубо :D
Достаточно быть человеком, ни разу в руках не державшим ни того, ни другого...

Подробнее

а тут и не нада держат,нада смотреть

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от:Дмитрий Козлов
Цитата:

от:Kaktus
Есть еще 200/2.8 L II, если чуток подальше отойти, и иметь твердые руки, то для портрета на улице отличная вещь. Качество сопоставимо с 135 L, а цена ниже.

Тогда уж 200 f/1.8 L. Качество несопостовимо с 135 L :)

Подробнее

Можно подумать - вы его пробовали :) Как и 135Л :)
Не стоит писать о том, чего не держали в руках...Могу с уверенностью сказать - вы в 10 случаях из 10 не отличите отпечатки снятые 200/1,8 и 135/2...Даже более того - в 8 из 10 случаев не отличите, если на 135 нацепить экстендер 1.4х(пока не попользуетесь)...Так что не стоит впустую писать про "несопостовимость качества"...
Оно великолепно у обоих, а сравнивать их не стоит, ибо разные они...

Подробнее

Согласен. По отпечатку. Если отпечаток менее 20х30.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: А.Р.
Могу с уверенностью сказать - вы в 10 случаях из 10 не отличите отпечатки снятые 200/1,8 и 135/2......

это простите каким идиотом надо быть,что бы не отличить 135 от 200?

Люди! не надо биться друг с другом! Тема была : достойные портретники от 85 до 135 и область их применения. 200 и выше это уже другая область.

да, по отпечатку сложнее, чем вживую (если рядом их положить)

Пользуюсь 100 f/2.0, если расстояние дообъекта 3...5 метров, то это как раз его дистанция.

135L - вообще прекрасный вариант, но может зум 70-200 вам будет удобнее, для песочницы-то? :)

Цитата:

от: Скилливидден
Скажем, я бы сделал выбор в пользу 85 1.8, если бы у меня был 350-й Кэнон.

85/1.8 по сравнению со 135/2 — чорнобелый обжектив.

Цитата:

от: Anatole
Пользуюсь 100 f/2.0, если расстояние дообъекта 3...5 метров, то это как раз его дистанция.

135L - вообще прекрасный вариант, но может зум 70-200 вам будет удобнее, для песочницы-то? :)

70-200/4L или 70-300 IS - Это второй камень в ботинке, который не дает покоя. Если честно, то хочется и Зум и фикс 135, но есть бюджет (итак на сухарях сижу). Про них много сдесь и др форумах читал. 70-200 беспроигрышный вариант. Но вот белый его цвет при прогулках по городу напрягать не будет? (агрессивных прохожих... или меня)? Для тусовок или стадионов, это нормально... А как для жизни? Опыт есть?

Цитата:

от: Падреаргх Бабруйский и Фсея Олбанеэ
85/1.8 по сравнению со 135/2 — чорнобелый обжектив.

От черно-белого фотографа слышу!

Цитата:

от:fotomarker
Цитата:

от:Anatole
Пользуюсь 100 f/2.0, если расстояние дообъекта 3...5 метров, то это как раз его дистанция.

135L - вообще прекрасный вариант, но может зум 70-200 вам будет удобнее, для песочницы-то? :)

Подробнее

70-200/4L или 70-300 IS - Это второй камень в ботинке, который не дает покоя. Если честно, то хочется и Зум и фикс 135, но есть бюджет (итак на сухарях сижу). Про них много сдесь и др форумах читал. 70-200 беспроигрышный вариант. Но вот белый его цвет при прогулках по городу напрягать не будет? (агрессивных прохожих... или меня)? Для тусовок или стадионов, это нормально... А как для жизни? Опыт есть?

Подробнее

Гы.. какие проблемы... надень на него черный презерватив :))) я видел такие Эльки даже в камуфляжной форме - для фотоохоты... сшить такой чехол для нее ..любого цвета обойдется в копейки :)

на самом деле БЕЛЫЙ выбран с целью предотвратить перегрев - тут вот в США лето началось ... кранты..

это ж только в России и какой-нибудь Финляндии холодно.. а в прочих местах ужасно жарко ..