CANON EF 100 mm f 2.0

ребята, я тоже пользуюсь Lками достаточно часто и хочу вам всем сказать совершенно ответственно, что например между 200 мм 2.8 L и 100 мм 2.0, да и другими L и бюджетными фиксами - разница гомеопатическая. А если в раве работаешь, так тем более. (имею в виду исключительно картинку, т е результат)

Цитата:

от:Alegch
Ну вот что Вы за люди???...........я на воде с сухарями сижу, коплю на 135L, а тут 100-ку нахваливают. И впрям хороша!!!!!
Теперь ночи не сплю, мысли одолевают - нах 135-ка, када 100-ка тож рулит!???...........оно мне надо?
А 100-ку хоть сейчас могу взять!

Подробнее

Фоткал и тем и тем. В принципе имея сотку, для себя смысла переходить на 135Л не вижу.
Могу сказать однозначно 135 лучше и точнее фокусируется! 100/2 бывает промахивается. ХА у 135 почти отсутствуют. Картинка более контрастная и цветастая :D (чем лучше изначально кадр, тем он качественнее при постобработке, что бы тут ни говорили про обработку равов и прочее). Ну и конечно конструктив у 135 будет получше, хотя и у сотки тоже неплохой. За счет того, что 135мм все же длиннее 100мм, грип будет немного меньше, фотки на открытой чуть более воздушнее, хотя и есть неудобства с тем, что придется отходить дальше. Каждый решает для себя сам, стоят ли все эти преимущества переплаты в 20 тыс или нет. Для себя решил, что мне хватает и 100/2.

Цитата:

от:Fil Polyantsev
ребята, я тоже пользуюсь Lками достаточно часто и хочу вам всем сказать совершенно ответственно, что например между 200 мм 2.8 L и 100 мм 2.0, да и другими L и бюджетными фиксами - разница гомеопатическая. А если в раве работаешь, так тем более. (имею в виду исключительно картинку, т е результат)

Подробнее

Не совсем уж и гомеопатическая разница. Она почти не заметна, когда ты используешь стекла в любительских целях, и объективы используются не часто.
Когда же у тебя куча заказов, куча свадеб или корреспондент..., и сроки изготовления поджимают... . Тут уже малейшие огрехи объективов, которые ты раньше просто не замечал, начинают давить тяжелым грузом. Эти недостатки реально начинают мешать делать работу хорошо. И зная, что есть более качественная альтернатива в виде Л, тут уж такие люди не скупятся.

Цитата:

от:Fil Polyantsev
ребята, я тоже пользуюсь Lками достаточно часто и хочу вам всем сказать совершенно ответственно, что например между 200 мм 2.8 L и 100 мм 2.0, да и другими L и бюджетными фиксами - разница гомеопатическая. А если в раве работаешь, так тем более. (имею в виду исключительно картинку, т е результат)

Подробнее

Есть у меня полтинник 50/1,8 и 50/1,2л.
Вижу разницу в цвете.Я думал взять 100/2,0 очень удобное фокусное для меня но в конечном счёте взял 70-200/2,8Л.
Странно что вы разницу в цвете не наблюдаете!

П.С. Снимаю только в РАВ.

я, кстати, совсем не любитель, работаю почти каждый день, в условиях близким к эктремальным, поэтому утверждаю, если бережно относиться к линзам, то разницы ПОЧТИ незаметно. Да, конструктив у элек надёжнее, но пыль и карибский песок они сосут всё равно.

говорить о разнице 50 мм 1.8 и 50 мм 1.2 - чистое безумие. Там, конечно же, всё очевидно.

Цитата:

от: Fil Polyantsev
говорить о разнице 50 мм 1.8 и 50 мм 1.2 - чистое безумие. Там, конечно же, всё очевидно.

То есть 100/2,0 по цвету значательно лучше нежели 50/1,8?

однозначно да.
а 135 2.0 конечно поинтереснее 100 2.0.

я лишь хочу сказать, что между картинками с 135 2.0 и 100 2.0, сделанными мною с примерно одинаковым сюжетом и условиями, Вы, зрители скорее всего, разницы не увидите.

Цитата:

от: Fil Polyantsev
однозначно да.
а 135 2.0 конечно поинтереснее 100 2.0.

Спасибо.
Для меня это важная информация!

135 мне длинноват как правило! :(

Мнений за последние сутки много и все противоречивые! Сейчас вообще спать не буду! ТС спасибо за своевременные ответы коллегам по цеху.
Мне же для себя надо, для семьи, бытухи............... Свадьбы не бомблю!
Мысли уже по другому строятся Сигмо 50/1.4 и Сапог 100/2 на сумму 135-ки взять......ноль в ноль получается!
Да простит меня автор сей ветки за офффффтоп!

Цитата:

от:Fil Polyantsev
ребята, я тоже пользуюсь Lками достаточно часто и хочу вам всем сказать совершенно ответственно, что например между 200 мм 2.8 L и 100 мм 2.0, да и другими L и бюджетными фиксами - разница гомеопатическая. А если в раве работаешь, так тем более. (имею в виду исключительно картинку, т е результат)

Подробнее

Цитата:

от: Fil Polyantsev


я лишь хочу сказать, что между картинками с 135 2.0 и 100 2.0, сделанными мною с примерно одинаковым сюжетом и условиями, Вы, зрители скорее всего, разницы не увидите.

вононо што..
между 85 и 100 Вы разницу видите, а между 135 и 100-нет :)

а я ничо такого вроде не писал раньше... откуда Вы взяли? другие много об этом писали (про 85 против 100)
я сам лично 85кой практически и не пользовался.


тем более вопрос не совсем понятно для меня поставлен...
кто должен видеть разницу-то? я сам её конечно увижу и знаю, а вот Вы - не уверен (зрители)

а сигмо 50мм 1.4 - неплох

100-ка хороший объектив, особенно в прямых руках ;)
как, собственно, и другие бюджетные фиксы кенона
но превозносить ее чуть ли не выше всех элек не стОит, имho

Цитата:

от: giora
вононо што..
между 85 и 100 Вы разницу видите, а между 135 и 100-нет :)

Шож такое то? Опять противоречия поперли.
Я далеко...далеко...далеко не профессионал, но из соседней ветки про 135-ку Olaf фоты выкладывает с индусами, дк они на моем домашнем IPS мониторе как живые, даж запах чувствую!!! Я к этому стремлюсь! Не знаю....мож с горяча!?

Цитата:

от:Alegch
Шож такое то? Опять противоречия поперли.
Я далеко...далеко...далеко не профессионал, но из соседней ветки про 135-ку Olaf фоты выкладывает с индусами, дк они на моем домашнем IPS мониторе как живые, даж запах чувствую!!! Я к этому стремлюсь! Не знаю....мож с горяча!?

Подробнее

никаких противоречий
сотка -это сотка, а эльки-это эльки
без фанатизма

я ни в коем случае не выступаю против Элек (коими сам пользуюсь) и других очевидных достижений компании кенон, этож идиотизм. Просто тут действительно проблема прямых рук заметна. Сейчас столько фотографов... ужос. И многие умудряются снимать Lками тааакое дерьмо! Причём за деньги. И обидно, что многие заказчики порой не видят разницы и выбирают тех кто просто подешевле. А те кто снимает дерьмо обычными линзами, наивно полагают, что вот куплю Lку, так дело сразу пойдёт на поправку!!! "фотки" сразу станут луччче!!!

а ещё есть люди, порой любители, которые любыми линзами, просто хорошо снимают.

понимаете?

[quot]понимаете? [/quot]
ферштеин 8)