Canon D600 или Sony SLT57

Собственно сабж. Хочу купить. Перелопатил тонну информации и отзывов, но так и не пришел к конечному выводу. Оптику пока думаю простую 18-200 и там и там. Я - любитель, но с 10 лет и фотографировал еще на ФЭД 2 и имею представление о фотографии. Фотографировать собираюсь практически все - портреты, пейзажи, отдых. Помогите пожалуйста. Хочется услышать мнение професионалов.

SLT больше не нужен. Датчики ФАФ успешно размещает на матрице уже даже и кенон.
Если не планируется заниматься видео, то очень логично было бы взять кроп двузначной серии. Пока не сильно устаревший 50D (благодаря Magic Lantern), сравнивая с 60D, проигрывает матрицей, а то и ценой на вторичном рынке. Если камера планируется использовать много лет, то с магазина, новый 60D (кстати, матрица у него такая же, как и у 550D, 600D и 7D) кажется разумным вариантом.
18-200, как и любые ультразумы, обычно не имеют никакого смысла. Начать можно с фиксов. 50 1.4 за десять тысяч на барахолке. Кит (18-55) будет закрывать ШУ. Если есть тяга к телефото, то третьим можно взять 55-250, всё можно нормально вписать в бюджет, попользовавшись барахолкой.

Результатов с этих датчиков ФАФ по предварительным данным как кот наплакал. LV сони значительно силнее кеноновского и это факт. Полноценный фазовый АФ через LV и в режиме видеосьёмки только у сони. У кенона значительно больше опций работы со встроенной вспышкой. 18-200 у сони это тамрон в сони исполнении точнее минольтоисполнении потом в сони исполнении, соответственно их называют тамрольта и соньролта. Обьектив гавно. Мне кажется кеноновский 18-200 будет получше заметно. Если критично именно это стекло, то берите кенон. Матрица кенона слабей чем сонина, но за счёт неподвижного зеркала сони, шумовые показатели уравниваются, а вот цвет...ну это вам выберать, мне цвет больше нравится у сони. Скорострельность меньше. АФ будет точно не лучше. 55-250 кенона более чем среднее для телевика стекло. Сонин 55-200-2 будет не хуже, а пожалуй даже лучше. Естьу сони и новый 55-300, но он судя по графикам тоже юзабелен не дальше чем 250мм. Кеноновский кит 18-55 на мой вкус получше соневского, но при этом оба как обьективы...ну скаже так, на распробовать зеркаку и поставить на полку с покупкой чего-то по лучше. Бюджетные светосилные фиксы под кроп у сони лучше, хотя слегка дороже. Системные вспышки сони заметно удобнее в использовании из-за более удобной техники поворота головы, хотя по надёжности крепления вспышек и их адаптации к профнуждам опять же впереди кенон. Обслуга и доступность - традиционно пальма первенства за кеноном. Ну что там ещё...Спрашивайте.

P.S. А вы беззеркалку купить не хотите?

Берите пятак, пока есть :D

А зачем любителю пятак в кaчестве камеры на повседневку?

Трогал я соньки. Шумы у них говно. Про равность их -- не надо.
Цвет -- не пробовал. Не исключено, что у матрицы типа CCD цвета будут ярче и натуральнее.

Любитель это слишком растяжимое понятие. К примеру, я начал снимать на большой формат, до этого на средний формат снимал, есть ФФ цифра - но я любитель. По-вашему, мне все это не надо :) Но суть в том, что тот же пятак это техника несколько другого уровня. Достаточно заглянуть в видоискатель.

18-200 не критично. Можно и в таком комплекте:18-55 + 55-250. Хотелось бы, конечно, более универсальный объектив(один),но да ладно, если такое не возможно. Еще меня интересуют шумы, вернее их отсутствие. У Сони, говорят, менее шумные получаются кадры, а Канон мылит. Но я сторонник кэнона, вот и спрашиваю совета. Камера берется надолго.
PS: зеркалка нужна.

Оба утверждения ложны.
Обычно камера не "мылит", "мылит" объектив.
Шумы лучше у кенона. У кенона стоит КМОП матрица, у соньки ПЗС. Обычно это означает обилие шумов у ПЗС, а у КМОП не самые лучше цвета.

Берите фиксы.
18-55 просто маст-хэв стекло, ибо ничего дешевле на ШУ быть не может. К тому же распробуешь оптический стабилизатор.
Маст-хэв при наличии такой суммы -- это ещё и 50/1,4.

Опять же, если тяготеешь к теле, то 55-250 тоже очень бюджетно и очень со стабилизатором.

Не пишите человеку глупости если не знаете, не надо своей неграмотностью путать других. У сони и у кенона КMОП матрицы, с косметической разницей в пользу сони:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/798%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/692%7C0/(brand2)/Canon
Поскольку DхО считает уровень шумов в приведении к 8Мп, а у сони на 2Мп меньше, то попиксельный шум будет слегка лучше у сони.

Я бы посоветовал вам для начала взять тушку без китового и что-то вроде тамрона 17-50/2.8 на любую из двух систем в качестве штатника-пейзажника, а затем подбирать себе остальные обьективы. К выбору телевека отнеситесь по придирчивей, не спешите. Определитесь по точней зачем вам телевик и хватит ли вам бюджетного для того что хотите снимать на длинных фокусных, а затем приступайте к выбору. Не спешите так-же с выбором фиксов, это должен быть осознаный выбор. Не ведитесь на "маст хев". Никто не знает, что для вас "маст хев".

Шумы буду косметически лучше на сони. Её приимущество как системы в другом. резкость кадров будет в большей степени зависеть от ваших рук и качества оптики. Спрашивайте, что вас ещё интересует.

P.S. Если для вас критичнее всего шумы, то сони А580 или никон Д5100 ваш выбор.

Цитата:

от:dbanet
Оба утверждения ложны.
Обычно камера не "мылит", "мылит" объектив.
Шумы лучше у кенона. У кенона стоит КМОП матрица, у соньки ПЗС. Обычно это означает обилие шумов у ПЗС, а у КМОП не самые лучше цвета.

Подробнее

это было 100 лет назад. У "соньки" давно КМОП

Цитата:

от:Jagdtiger
Любитель это слишком растяжимое понятие. К примеру, я начал снимать на большой формат, до этого на средний формат снимал, есть ФФ цифра - но я любитель. По-вашему, мне все это не надо :) Но суть в том, что тот же пятак это техника несколько другого уровня. Достаточно заглянуть в видоискатель.

Подробнее

Зависит. В большенстве случаев не надо. В видоискатель я посмотреть успел, не пятака правда, но в пядвак и А850 смотрел.
Нужно ли это любителю? Я в своё время уже державший в руках деньги чтобы протянуть их прадавцу(образно говоря конечно, потому что покупаю через инет) за А900 и имея к ней уже готовую коллекцию из восьми совсем недешевых фиксов и одного зума, решил что нет и всё распродал. Кстати видоискатель А850 явно покруче пятака, по отзывам смотревших в оба, но не спасло ниразу.

Цитата:

от: bas076
... решил что нет и всё распродал...

и очень зря.

"любителю" как-раз фф и нужен. Максимум качества при разумном удобстве. (СФ - таки специфичен)
А вот профи нужно еще считать окупаемость/ресурс/ликвидность.
Для проф задач часто и мыльницы используют (фото на документы) и кроп достаточен для многих задач.

Для любителя это хобби, а для хобби важно удовольствие! и затраты не важны.

Дважды проверял себя и каждый раз убеждался, что не зря. Качество делает не размер матрицы, а его адекватное применение. Если любитель одтдаёт себе отчёт для чего именно ему нужна большая матрица - хорошо, а если потому что на форуме сказали, что от этого качество растёт - плохо.

Вот например вы купили себе ФФ, а штатником хорошим обзавестить не озаботились, но на прекрасный телевик деньги потратили.

Цитата:

от: bas076
Полноценный фазовый АФ через LV и в режиме видеосьёмки

гы-гы полноценный. укоцаный до уровня тупейшей мыльницы лоховской

Да? А когда они КМОП начали ставить?

Цитата:

от: bas076
... а если потому что на форуме сказали, что от этого качество растёт - плохо...

Ну тогда рекомендую больше общаться с умными людьми. Меня например такие не окружают, которые могли бы купить фф - "потому что на форуме сказали"
верьте в людей, они не такие уж идиоты. :)

фф для человека с любым опытом, но с головой на плечах даст лучший результат чем кроп и больше удовольствия от использования (читай желания снимать дальше)

Любитель - это человек который любит свое дело (хобби) значит посвящает ему избыточно много времени. и ему важен результат и процесс.

Профи обязаны подходить к технике сугубо утилитарно. Тут уж главное: разумная достаточность. Как в бизнесе: минимум вложений - максимизация прибыли.

Sony A57 дабл кит 18-55 и 55-200. Первый объектив может со временем и поменяете а вот 55-200 только если захочет прям супер теле диапазон, стекло очень и очень хорошее для телевика за свою цену а тем более в коробке с камерой. Тут часто ругают полупрозрачное зеркало, но вы про эту особенность сразу забудете стоит только один раз взглянуть в электронный видоискатель а затем в дверной глазок классической зеркалки. Разница как говорится на лицо(в глазах). Кто простите дрочит на шумы, могут развивать холивар дальше. Я на своей CCD камере беру шумы в художественный оборот. Ну уменя и выбора нет с рабочими до ISO400. А мерять разницу в треть стопа из за недозеркала -только дурью маются товарищи.