Canon A......

Цитата:

от: ancov
Цитата:

от: Mik_S
а что серия G - лучше, так оно так, вопрос - настолько ли лучше, насколько дороже?

Да.

а я бы вот сказал - "по вкусу" :-)
так же, как серия G и 300D из соседней ветки :-)

М-да

Цитата:

от: ancov
Сейчас всюду идет тупая мегапиксельная гонка на цифромыле, и по-моему, в ущерб всему остальному.

ИМХО G4 был лучше G5, но серия G все равно лучше, чем А.

Кэнон начинается с 300D !!!

А мп гонка будет, и еще какая!!! Дело не мп, а в шумах.
Будет больше мп и меньше шумов - вот увидите, цифрофобы !!!

Цитата:

от: newsergey
Цитата:

от:ancov
Сейчас всюду идет тупая мегапиксельная гонка на цифромыле, и по-моему, в ущерб всему остальному.

ИМХО G4 был лучше G5, но серия G все равно лучше, чем А.

Кэнон начинается с 300D !!!

А мп гонка будет, и еще какая!!! Дело не мп, а в шумах.
Будет больше мп и меньше шумов - вот увидите, цифрофобы !!!

Подробнее

"будет, будет... щащлык из тебя будет" (с) джинн из мультика о Мюнхгаузене.

будет, конечно.
собственно, гонка уже есть - толку нет
про уменьшение шумов речь уж пару лет идет, однако воз и ныне там. ну может года через два...пять... ну тогда и говорить будет, сейчас-то что толку?

а главное - что дело не только в шумах.
предлагается подумать, почему отпечаток данного формата всегда будет лучше с 6х9 см, чем с 24х36 мм, тем более чем с 18х13.5 мм (Олимпус 4/3"), тем более чем с 8.8х6.6 мм (2/3") , тем более чем... и так далее.

независимо от количества мегапикселов, по крайней мере начиная с некоторой величины, в районе 3-4 Мп, много - 6 - независимо.

Цитата:

от: zen
Как всегда: автор задал вполне конкретный вопрос - и тут же набежали суровые традиционалисты с криками "Цифра - АЦтой!!".

К сожалению поддерживаю вас Зен!
Товарищи а не кажеться ли вам что некоторые участники форума, уподабливаются производителям и гонятся не за качеством а за количеством! Постов много, а смысла в них к сожалению мало! За последнее время критика в адрес цифры звучит почти в каждой теме!!! То есть типа кто хочет выделется из толпы и заявить о своей крутизне, должен обязательно заявить "ЧТО ЦИФРОМЫЛО, ЭТО УДЕЛ НЕГРАМОТНЫХ И УБОГИХ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОТОРЫМ НЕКУДА ДЕТЬ ДЕНЬГИ!!!!". Ну дык собственно вопрос! Какого вы вообще тогда тут тусуетесь ... чтобы в 100-тый раз сказать что все отстой! Высказывайте свои замечания в темах о зеркалках! Все от этого будет только лучше!
Хватит спамить и заниматься популизмом!

НУ что ж! Спасибо всем кто «По-теме» ответил и помог мне разобраться :D , а любителей атаковать ЖПЕГ или РАВ прошу сменить тему или найти для нее новое место! ;)

Если я правильно понял рейтинг будет следующим (если не правильно поправьте):
1. s60
2. a80
3. a95
4. a85
5. …..
Если есть инфо, то расскажите о Canon PowerShot S60, а то судя из http://www.imaging-resource.com/PRODS/S60/S60A.HTM это настоящая «пушка»! (за свои денги)!

чё-то не в ту сторону, а95 вперёд по списку там же матрица круче

Цитата:

от: L4m3r
чё-то не в ту сторону, а95 вперёд по списку там же матрица круче

У S60/A80/A95 матрица одинаковая, 1/1.8".

S-серия, в моем понимании, одно из самых приличных цифромыл. Т.е. нормальный размер чтобы не держать двумя пальцами, при этом еще влазит в задний карман джинсов, весит мало, к ней не нужен футляр и крышки на объектив, на нее можно сесть, ее можно умеренно ронять и вообще относиться наплевательски. При этом картинка в веб-размере и 10х15/15x20 вполне сравнима с более габаритными цифромылами.

Ну и широкий угол и RAW есть, в сочетании с фотошопом снимки в помещении будут с менее синюшными лицами чем обычно с цифромыл. При этом в RAW, в отличие от многих других компактов, действительно можно снимать - буфер на два кадра, 7сек/кадр и разумные размеры файла.

Не хочу повторяться с постом, но на этом форуме уже обсуждалась тема а-ля «что лучше А95 или S60» и, по-моему, конкретного ответа дано не было!
Судя из прочитанных мною обозрений, у более дорогой модели присутствуют шумы, которых нет у А95! Что скажите?!

Цитата:

от: SashaYu
присутствуют шумы, которых нет у А95! Что скажите?!

Шумы можно задавить, особенно если есть RAW :) Намного больших шумов там быть не может т.к. матрица одинаковая.

Качество изображения будет цифромыльничное в любом случае, 100% кропы будут выглядеть плохо что с A95, что с S60, что с G3 :)

Цитата:

от: delx
Качество изображения будет цифромыльничное в любом случае

Почему?!

А куды ему деваца-то??
какой фотик, такии и фотки ...гыыы :)))

Цитата:

от: SashaYu
Почему?!

Потому что это все цифромыльницы с маленькой матрицей, предназначенные для фотографий "на память". Качество изображения никогда не было приоритетом их создателей.

Если взять Запорожец и сделать к нем кожаный салон и поставить колеса от грузовика, это все равно будет Запорожец :)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:SashaYu
Почему?!

Потому что это все цифромыльницы с маленькой матрицей, предназначенные для фотографий "на память". Качество изображения никогда не было приоритетом их создателей.

Подробнее

А какое значение матрицы предназначено для фотографий не "на память". Качество изображения, каких аппаратов приоритет???? :?: ТОЛЬКО НЕ НАДО ГОВОРИТЬ О МЕГА-ГИПЕР-ДОРОГИХ!! Поближе к жизни! И пожалуйста, если кто-то готов на все мои вопросы отвечать цыфро-мыло, вместо конкретной информации - извольте заняться другим делом :D

А каким фотоаппаратом Вы до сих пор пользовались? Если никаким, или пленочной мыльницей - не заморачивайтесь так сильно по поводу выбора. Все перечисленное Вами (Кэнон) даст вполне приемлемое и почти одинаковое качество. Скорее всего, фотографии Вы будете смотреть на мониторе, изредка печатать небольшой формат. Это и имеют в виду уважаемые фотографы, говоря про "фотографию на память". Ничего плохого в такой фотографии нет, скорее всего именно такая фотография и будет Вами востребованна. А вот если Вы фотохудожник и хотите сделать высокохудожественную фотографию формата А4 или больше, только тогда разница в качестве с более дорогой (на порядок) техникой будет видна. Из личного опыта: если Вы захотите делать художественные фотографии такого размера с хорошим качеством, то знайте, что такое желание тянет за собой бешенные расходы денег, времени, сил и всего остального: зеркалки, объективы, вспышки, фотолаборатории. До этого нужно дойти. Или не нужно. :D Если дойдете, то к тому времени вся техника поменяется и у Вас будет огромный выбор новых, более совершенных фотоаппаратов. А для начала купите то, что Вам больше нравится.

Спасибо за первый путевый совет! Так и сделаю! А то чувствую кроме демагогии ничего толкового мне уж не услышать :D

Цитата:

от: SashaYu
Спасибо за первый путевый совет! Так и сделаю! А то чувствую кроме демагогии ничего толкового мне уж не услышать :D

Да какая демагогия? Стотысячный пост уже про это написан :)

Все цифромыльницы предназначены для фотографий "на память". Это не плохо, просто они для этого предназначены. От переносного магнитофона за $100 никто не требует суперкачества, но обеспечить шумовое сопровождение к пьянке на даче он впролне в состоянии.

Чтобы, условно говоря, получить техническое качество вдвое лучше, придется заплатить в 4-8 раз дороже. Чтобы вчетверо лучше - в 16-64 раза дороже и т.д. И сил положить, и времени немало.

Т.е. Вы, лично Вы, видите разницу в фотографии с цифрозеркалки и с цифромыльницы в веб-размере? Видите разницу с распечатанной 10х15 фотографии с A85, А95 и зеркалки? Если нет, то зачем платить больше? :)

Цитата:

от: SashaYu
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:SashaYu
Почему?!

Потому что это все цифромыльницы с маленькой матрицей, предназначенные для фотографий "на память". Качество изображения никогда не было приоритетом их создателей.

Подробнее

А какое значение матрицы предназначено для фотографий не "на память". Качество изображения, каких аппаратов приоритет???? :?: ТОЛЬКО НЕ НАДО ГОВОРИТЬ О МЕГА-ГИПЕР-ДОРОГИХ!!

Подробнее

стоп-стоп-стоп...
давайте отделим мухов от котлетов...
цена аппаратов определяется не нами, а производителем, правда?
а вот "качество изображения" - дело, конечно, сугубо индивидуальное, по вкусу, но...
но оно определяется в конечном итоге все-таки пользователем.

ну так вот - в качестве "образцового качества" у цифровых аппаратов (отвлекаясь от оптики и т.п.) - можно говорить исключительно о больших матрицах, типа тех, что ставят в цифрозеркалки. Ну а что они при этом "МЕГА-ГИПЕР-ДОРОГИЕ!" - а что делать?

ТО есть я-то знаю, что делать, не покупать цифру, пока она не перестанет быть гипер-мега-дорогой :-)
Но это мой выбор для меня лично.

А если очень хочется именно цифру, то можно ориентироваться на простое правило:
в перую очередь "качество изображения" зависит сегодня именно от размера матрицы. В миллиметрах, а не в мегапикселях.
И даже матрица 2/3", не говоря про 1/1.8" - это компромисс между ценой/размером/качеством картинки (матрицы 1/2.5" и тем более 1/3.2" в этом контексте и упоминать не хочется :-)....

Во вторую очередь, кстати, то качество картинки зависит от оптики. Но тут тоже все просто - как лучше оптика, так дороже камера. И вот тут уже "цифра" не при чем, это более-менее общее правило дял всех камер всех времен и народов. Но при этом оптика на маленькие матрицы существенно дешевле, чем на большие. И "супер-пупер -мега-зумы" (если нужны) скорее всего окажутся на маленьких матрицах (типа 1/2.5) чем на бОльших.

В конечном итоге все претензии о том, что "высокое качество" только на дорогих апапаратах - к производителям и ихним маркетологам... А не к участникам форума.

Однако можно поставить вопрос по другому и говорить не о бескомпромиссном "высоком качестве", а о "достаточном качестве" для данного конкретного идивидуума... Причем помнить, что то самое "качество" сильно зависит от условий съемки еще. Ну и от личных предпочтений. На среднем сюжете "столб и моя Жучка" в яркий погожий день - далеко не всякий индивидуум разглядит разницу между А85 и 300D...

Согласитесь, что просить присуствующих, имеющих свои критерии "достаточного качества", взять и немедленно адаптироваться к вашим - как-то странно :-) Тем более, что ваши никто кроме вас не знает, и на словах вы их все равно не объясните.

Ну едиственно, что можно сказать, наверное - при одинаковой матрице оптика у серии S вроде чуть лучше чем у А, но разница в общем-то не сильно принципиальна, а у G - заметно лучше, но она соотвественно и дороже... Вот примерно в пределах этой разницы отличия в картинке и будут... Но в общем и целом она типично "мыльничная". Но многих устраивает :-)

Если бы я выбирал для себя, то остановился бы, возможно, как раз на серии S.

IXUS - маленький и компактный, но можно сказать, что вообще без ручных настроек... По моему это минус.
А95 - по-моему из "плюсов" имеет только поворотный экран. Но уже велик и имеет довольно отвратную - на мой взгляд - оптику.
S - оптика немногим лучше, но зато, как верно было замечено, все-таки нормально лезет в карман.
G - ну вообще-то это лучший выбор из этой серии был бы, но за другие деньги... И для мыльницы - велик (а единственным аппаратом я его себе не возьму :-).

Так что вы не обижайтесь на то, что говорят в этйо ветке. Это все-таки свободный форум, и люди участвуют в нем постольку, поскольку им это интересно. Никто никому ничего не обязан.

На вашем месте - я бы из этой ветки давно почерпнул бы довольно много полезной информации. А выбирать все равно вам...

тут дело такое: хотите серьезно отнестись к выбору - займитесь серьезным изучением вопроса. Почитайте теорию, разберитесь что к чему и что от чего зависит (собственно изрядное количество теории на вас и вывалили). Не хотите... Ну тогда берите, что больше нравится и снимайте. Не думая над тем, "лучший ли выбор" сделали. Лучшего все равно нет. И в конечном итоге камеру берут, чтобы снимать, а не чтобы морочить себе голову ее выбором. А снимать можно всем. Немного по разному, с разными результатами, но всем. И разница между камерами - весьма мала по сранению с разницей между фотографами.

если все-таки хотите серьезно выбирать - вот вам полезная ссылочка
почитайте.
толку будет больше, чем ждать единственно верного совета о том, какую лично вам камеру взять.

Цитата:

от: SashaYu
А какое значение матрицы предназначено для фотографий не "на память".

36*48 мм

Цитата:

от: SashaYu
Качество изображения, каких аппаратов приоритет???? :?:

Наилучшее соотношение цена/качество - старая широкоплёночная техника.

Не могу, не согласится со всем (и всеми) вышесказанном! Но по порядку! ;)
1. "качество изображения" - дело, конечно, сугубо индивидуальное, по вкусу, но...
но оно определяется качеством аппарата!
2. Задача моя в том и состоит, что я как любитель ищу камеру (для работы с цифрой) по доступной цене, но с характеристиками, которые меня устроят и дадут приемлемое качество! Мне не нужен А3, но иногда хотелось бы повесить на стену А4! Я хочу камеру носить с собой, а не таскать в сумках, может супер макро и не получится но разве оно нормальное только за 1000 у.е.! Сначала я думал что мне будет достаточно А85, но понял что ввиду лучшей матрицы и объектива стоит взять А95! Теперь вопрос: стоит ли S60 тех денег, в сравнение с а95, или это маркетинговый ход Кенона – ведь матрицы идентичны, 1/1.8?!
3. Может я где-то не точно выразился, но никаких претензий у меня ни к кому не было, а тем более обид! (Оффтоп – не к делу)
4. Ситуация начинает проясняться! Я не прошу постов типа «.. Возьми «это» - оно лучше»! Я надеюсь на то что у кого то был опыт с конкретными камерами, или человек может объяснить почему тот или иной аппарат предпочтительнее (даже ИМХО)!
5. За ссылку спасибо – очень информативная!
СПАСИБО ВСЕМ КТО ОТВЕЧАЕТ (даже не в тему), давайте не будем общение превращать в противостояние! В итоге фотографирование это все-таки искусство, а для него критериев не придумаешь :!: ! Хоть и понятие искусства у каждого свое!