Canon A......

Решил купить А85! Стоит ли копить денег на А95?? Надобности в поворотном дисплее и 5-ти м.п. нету, но вроде у них разница в объективах! Может кто посоветует модель более функциональную (для своего класа :D )!?

А значит Aцтой!
более функцыональные кэноны это S или G.

а что конкретно из S или G доступно по цене?!

Цитата:

от: L4m3r
А значит Aцтой!
более функцыональные кэноны это S или G.

Canon PowerShot A95 в рейтинге и оценке не уступает Canon PowerShot G6! А в реале?!
Инфо> http://www.dpreview.com/

б/у Canon G2, G3
S40,S50
фсе приличные кэноны давно сняты с производства.

А то что A95 не уступает G6 - так это повод задуматься о качестве G6 :))) и G5 тоже кстати

вся A серия - uncompressed format - NO.

Если "хорошие" Кеноны уже не выпускают, то какой апарат будет: дешево стоить - хорошо снимать ?!

вот соответственно старые б/у фотики и есть дёшево стоят и хорошо снимают. ещё была народная марка casio QV-??00

а щас поехало - матрицы мельчают, мегапикселей больше а толку никакого. а цена за мегапиксели. а маломегапиксельные идут на мелких матрицах и без ручных настроек и RAW.

цыфра -ацтой! последние приличные цыфромылы - класса Minolta A1 снимают с производства щас. всё, лучше чем эти уже не будет, только хуже.

Какой песимизм??!

Ну а чего странного сначала только появляется новая технология и не до жиру (качественно, но дорого), а потом уже начинают просто злоупотреблять (уже гонят много, гонят ацтой и цены сильно падают).
где-то посередине выпускаются приличные фотики.
То же самое с CD-R драйвами например, да смногими вещами.

Да это товарищ L4m3r слегка передергивает :)

Все это нормальные камеры если фотографии с них печатать и на экране целиком рассматривать, а не пялиться в 500% кропы в фотошопе. Вполне на уровне пленочных мыльниц с "хоботами" с проявкой и печатью в гастрономе.

То что с "прогрессом" в цифромылостроении качество отпечатка растет далеко не так быстро как количество мегапикселей - правда. Но хуже тоже не становятся. Поэтому из серии A60/A70/A75/A85/A95 лучше тот что дешевле: для 10х15 без особых претензий к качеству и 2мп достаточно, а на большее с цифрокомпактом расчитывать не стоит. Для 20х30 с претензией на какое-то качество нужна как минимум 6мп зеркалка. Зато чем меньше этих мегапикселей, тем больше кадров влазит на карточку :)

У A95 крутится экранчик. У S60 более широкоугольный объектив и он чуть лучше сделан механически. У G серии немного лучше объектив и можно подключить внешнюю вспышку (еще $200), что кардинально меняет качество фотографий в помещении. Если Вы готовы без этого жить, то берите A85 и радуйтесь жизни :)

не на уровне мыльниц это, это ниже..
на уровне мыльниц матрицы 1/1.8" где-то

да если печатать 10*15 в мыльном миниляпе где праевитель неизвестно чем разбавляют..
Но ведь это надаест через неделю . этож цыфра.
а усё, возможностей больше нету а деньги уже уплочены. гыыыы. прадавать за полцены. испытано это, потому и предупреждаю. чё там намного разбежишся с матрицей 1/2.7 и jpg? была у меня мыльница такого класса, знаю чё это такое.. ну на експонометр астанеца разве что , да из кармана навскидку снимать, благо manual хоть есть.

Фспышка $200 если только $100 из них за чиста внатуре надпись CANON блин вааще.

А хуже становятся.. т.к. более качественных матриц не торопятся выпускать для цыфромыл.. иде они full-frame ccd которыеб позволили вдвое поднять качество? нету их. и не будет. патамучта народ хочет видио.
Если и зделают матрицу с большим кпд то они поставят меньший размер, чтобы сэкономить на объективе и т.д.. .. но они не будут поднимать качество.. они пустят рекламу что мол теперь наармальный фотик стал ещё меньше.

следущее покачеству цыфромыло после тех которые ща поснимают ,Minolta A1 и иже сними это будет Olympus E300.

Цитата:

от: L4m3r
Фспышка $200 если только $100 из них за чиста внатуре надпись CANON блин вааще.

Вспышка $150-200 - это минимальная нормальная вспышка с ETTL и надписью Сигма или Кэнон и крутящейся головой.

Цитата:

А хуже становятся.. т.к. более качественных матриц не торопятся выпускать для цыфромыл..

А не надо никому, ну или почти никому :)

Для 10х15 и изредка, в хорошую погоду, 15х20 качество с существующей 2-3-4мп мыльницы вполне пристойное - пикселов и шумов не видно, все резко, все довольны, все смеются. И отпечаток 15х20 с G2 и, например, G6, будет выглядеть одинаково или с G6 чуть резче или цвет мелких деталей чуть точнее. А full frame CCD - это все пока теоретические достоинства, на практике Олимпусы Е серии, в которых такой CCD стоит, шумят не меньше обычных CCD с аналогичным же размером ячейки.

Зато для фотографий без претензии на художественность, просто "на память", цифрокомпакты вполне подходят и чем они при этом меньше тем лучше и чем на них при этом меньше всяких кнопок и ручных настроек тем меньше шансов что на кнопку нажмут не так. Пейзажи и портреты выглядят жалко по сравнению с более серьезными аппаратами, но компактные камеры и делают немного для другого :)

Вот как раз существование всяких супергромоздких цифромыл весом в 600-700г вроде Minolta A1 сотоварищи - это для меня вещь непонятная. Для "творчества" слабовато, для "на память" чересчур :)

Цитата:

от: L4m3r
вся A серия - uncompressed format - NO.

Эх, блин, а зачем вообще на этих аппаратах с такой оптикой он нужен этот RAW, все равно разницы не будет видно ИМХО. У меня был такой опыт, все кругом кричат - "О RAW!!!.....О RAW..... RAW это крутизна, кто не работал в RAWе тот не понял жизни...." ну блин наслушался я этой хрени, поменял на соём аппарате прошивку, поставил с RAW....и начались эксперименты.... снял - посмотрел варианты... ага вот как в RAW, ага а вот так в JPEG, ага а вот так в PSD...... нука а кроп заделать в 500... ага, вон оно как....ух ты.
И в конечном итоге пришел к выводу что лично мне он нафиг не нать, ибо по потерям JPEG - минимален, а вот по размеру RAW + постобработка и конечному результату разницу увидеть можно только в 5 случаях из 100. В принципе ББ я и для JPEG выставляю запросто, а все остальное в том же фотожопе подправлю.
Да, может быть при случае с DSLR он и дает какое то преимущество но в камерах начального уровня, где мылят сами обьективы.... ну если только для хваставства перед таким же как и ты сам - жертвой современного маркетинга.

Помимо поворотного дисплея и лишнего мегапикселя, у A95 ещё и физический размер матрицы больше - 1/1.8. Да и на dpreview.com очень хвалебный на неё отзыв.

Как всегда: автор задал вполне конкретный вопрос - и тут же набежали суровые традиционалисты с криками "Цифра - АЦтой!!". Их кто-то спрашивал про цифру и ацтой? Или просил совета, как правильно поступить: разбить свой цифровик молотком и купить "Смену-8М" или утопить свой цифровик в унитазе и купить "Хассельблад"? :-) Автору: А95 предпочтительнее по целому ряду причин, поэтому, если позволяют средства, лучше поднакопить деньжат на него. Хотя, если требования скромны, то и А85 достаточно. Но "с запасом" лучше А95. :-) Или найти А80 (они ещё есть в продаже, цена чуть выше, чем А85).

каароче.. что такое jpeg вы поймёте, начав снимать в условиях хоть немного отличающихся от "солнце в дымке сзади".

а феньки класса Minolta A1 это в общем-то какое-то минимально приемлемое качество "на память" + на эксперименты, ну и компактность (про зум не забыли,сколько весить будет такой плёночный и как мылить если он не за 2 штуки баксов)

что такое "на память" jpg c 1/2.5" я уже знаю, это называется кошмарный сон а не память
лежат эти фотки, и стереть как бы жалко и глаза не смотрят на них. некоторые при уменьшении до 800*600 и наложении эффектов ещё смотрятся.

Цитата:

от: SashaYu
Цитата:

от: L4m3r
А значит Aцтой!
более функцыональные кэноны это S или G.

Canon PowerShot A95 в рейтинге и оценке не уступает Canon PowerShot G6! А в реале?!
Инфо> http://www.dpreview.com/

в рейтинге не уступает
в цене заметно уступает (в смысле наоборот)

поскольку, естественно, рейтингуют аппараты - применительно к цене, то можно сделать вывод, что в реале разница между А95 и G6 примерно соотвествует разнице в их цене...

Между А80 и А95 я, честно говоря, не заметил. Кроме того, что у А95 автофокус еще тормознее... Так что я бы взял А80... Но его уже нету.

Между А85 и А95 - разница кардинальная. Дело не в поворотном дисплее, а в размере матрицы (и потому и оптики). Хотя если снимать сюжеты "столб и моя Жучка" в яркий погожий день, то не может оказаться сильно кардинальной... и даже просто таки незаметной.

Ну а что на сегодня цифровые фотокамеры развиваются в основном по приципу - "чем новее тем не лучше", это, увы, реалии таковы.

"Наворотов" в них добавляют, а реальной разницы мало. Зато цену можно со временем не снижать и даже чуть повышать.

Если бы мне пришлось выбирать - я выбрал бы Canon G3 или S40 вместо нонешних G5, G6 или S50... Естественно, за пропорционально меньшую цену :-)
Но нету уже.

Впрочем, мне проще. От выбора этих игрушек я сознательно отказался... Не нужны. Тем более за те деньги, которые за них просят, даже за относительно старые и снятые с производства. Я уж со старой пленочной зеркалкой поживу, радости от нее куда больше.

Сейчас всюду идет тупая мегапиксельная гонка на цифромыле, и по-моему, в ущерб всему остальному.

ИМХО G4 был лучше G5, но серия G все равно лучше, чем А.

Цитата:

от: ancov
Сейчас всюду идет тупая мегапиксельная гонка на цифромыле, и по-моему, в ущерб всему остальному.

ИМХО G4 был лучше G5, но серия G все равно лучше, чем А.

G4 не было, был G3 :-)
хотя о 4 Мп.
и G2 был тоже о 4 Мп, что интересно.

а что серия G - лучше, так оно так, вопрос - настолько ли лучше, насколько дороже?

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:ancov
Сейчас всюду идет тупая мегапиксельная гонка на цифромыле, и по-моему, в ущерб всему остальному.

ИМХО G4 был лучше G5, но серия G все равно лучше, чем А.

G4 не было, был G3 :-)
хотя о 4 Мп.
и G2 был тоже о 4 Мп, что интересно.

а что серия G - лучше, так оно так, вопрос - настолько ли лучше, насколько дороже?

Подробнее

Да.